"مغالطات يمانية " و "تحديات جنوبية " ، ملاحظات للأخ الحبيب د . علي جار الله اليافعي

[NoOne]

رابعا : الشماحي يكذب مجددا ويفضح كذبته بنفسه في نفس الجملة

في الحلقة الخامسة الشماحي الذي يزعم أنه مؤرج ويعتمد المنهج يكذب ويرد على كذبته بنفس الجمله فهو كذب حين قال : (إن إسم اليمن قديم جدا لهذه الأرض وموجود مما قبل التاريخ ،و أن ملوك ( اليمن ) كانوا يسمون ملوك سبأ و ذو ريدان ويمنات )

فلا حظوا التناقض ولاحظوا أنه لم يأتي بوثيقة تاريخية تعزز كلامه بل أتى بما يخالفه تماما ومع هذا أصر على رأيه

فإن كان إسم اليمن إسم قديم وهؤلاء ملوك اليمن كما يزعم فلماذا لم يسموا أنفسهم ملوك اليمن كبرت مملكتهم اليمنية أو صغلرت زادت جزءا وأعادته لليمن المزعوم أم خسرت جزء منشق إلا إن الإسم يجب أن يبقى ( اليمن )
هؤلاء أنفسهم لايزعمون أنهم ملوك اليمن بل لم يكن هناك شيء يسمى اليمن في حينها والشماحي يصر على تسميتهم ملوك اليمن ويصر على أن إسم اليمن قديم وييمننهم غصبا عنهم ويسميهم بإسم لم يكونوا يعرفونه ولم يكن قد ظهر أصلا

وفي ذلك الوقت ووفق كل النقوش ووفق كل الوثائق التاريخية لم يرد إسم اليمن موثقا لهذه الأرض المترامية الأطراف


طبعا الشماحي وكل أصحاب نظرية اليمننة السياسية يتحدثون عن المنهجية العلمية وهم بعيدين عنها

فالمنهجية العلمية التاريخية تستلزم من الباحث التاريخي أن يسمي الأمور بمسياتها ويسميها بما كانت عليه في الوقت والتاريخ الذي يتحدث عنه لا أن يجتر أسماء الحاضر ويعيد كتابة التاريخ بشكل رجعي ويأخذ أسماء الحاضر ويضعها على الماضي غصبا عن أهله وإبتعادا عن حقيقة الأسماء التي كانوا يتعاملون بها


المؤرخين الحقيقيين حين يريدون درس حضارة ما في فترة تاريخية ما فهم أما أن يطلقوا عليها الأسماء التي كان أهلها يسمونها بها حينها والتي وردت في وثائقهم ونقوشهم ووثائق ونقوش غيرهم في ذلك العصر

أو إن صعب عليهم ذلك يلجأون للتسمية الطبيعية والجغرافية بعيدا عن المصطلحات السياسية

وكمثال نسمع عن حضارة مابين النهرين كتسمية محايدة تصف الحضارات التي مرت بمنطقة ما يسمى اليوم العراق وهذا مصطلح جغرافي لا بعد سياسي له ويصف طبيعة المنطقة الجغرافية والطبيعية ولايسميها بأثر رجعي ولايخرتع لها إسما

كما نسمع عن حضارات وادي النيل على نفس الطريقة

وكذلك يتم الحديث عن حضارات عرب الجنوب أو عرب جنوب الجزيرة العربية كوصف جغرافي مطلق للمنطقة لا كتسمية ومصطلح مسيس له تفسيرات خاصة ، وخاصة لو لم يكن أهل هذه المناطق قط يستخدمونه


تخيلوا مثلا لو أعتمدنا أسلوب الشماحي وأتى أحدهم ليتحدث عن الممالك السعودية القديمة وسماها بهذا الاسم هل هذا إنصاف للتاريخ أم تزوير له وكيف يكون ذلك أصلا لأناس لم يكونوا يسمون أنفسهم بالسعوديين ولم تظهر هذه التسمية إلا بعدهم بالاف السنين

أو لنقل أيضا الممالك الإماراتية القديمة على نفس الشكل أو الممالك اليمنية القديمة لمن لم يسمي ممالكه ولم يُعرف أرضه باليمن حينها


المنطق والمنهج يقول أما إن نسميها وفقا لما سموها أهلها أو نلجىء لتسمية طبيعية كأن نقول ممالك جنوب الجزيرة العربية وممالك وسطها وممالك شمالها

أما أن نسميها بتسمية حديثة لها دلالات وأبعاد سياسية معروفة وتغير من حقيقة تلك الفترات التاريخية وتزيف هويتها في ذلك الوقت وتحور أسلاليب وأشكال عيشهم وأنماطهم السياسية وتخترع لها أسماءا وإنتماءات لم تعرفها فذاك هو اللامنهج

فمن يزعم الشماحي أنهم يمانيون وأن بلدهم هي اليمن وكانت تسمى بذلك لم يعرفوا أنفسهم بذلك ولم يعرفوا هذه التسميات الغريبة عنهم ولم تمر بهم ولم توجد في نقوشهم فكيف يكون الشماحي وأمثاله أكثر دراية بمسميات بلدانهم ومسياتهم والقابهم أكثر منهم ؟؟ طبعا يكون ذلك مفهوما لأن الشماحي وأمثالة يريدون رسم صورة نمطية ويريدون عبر تزوير إسم حديث ولصقة بتاريخ قديم لم يعرفه وأخذ المدلولات العصرية لهذة التسمية وإلصاقها على تلك الفترة بأثر رجعي يريدون عبر ذلك الإيحاء بأن الوضع حينها هو كما يتحدثون عنه ويشبه الوضع الذي يتحدثون عنه ويوجد اليوم وهو شيء مخالف للحقيقة تماما وكل ذلك لأنهم يريدون تبرير الحاضر بالإستناد لتزوير الماضي



وعليه فعلينا التعامل بحذر مع هذا الاسلوب اللامنهجي والمحرف للتاريخ فأما أن نسمي ما وجد تاريخيا حين نكتب التاريخ كما كان يسميه أهله حينها أو لنلجىء لتسمية طبيعية جغرافية بعيدا عن إلصاق مصطلحات حديثة بمدلولاتلات معنوية حديثة لشيء تاريخي لا يتعلق بها ولم يكن يعرفها

فعلينا أن نسمي الممالك القديمة بمسمياتها كما وردت في نقوشها أو حين نتحدث عن المنطقة نفسها نستخدم الدلالة الجغرافية المحايدة - كأن نقول حضارات أو ممالك جنوب الجزيرة العربية أوجنوب جزيرة العرب - بعيدا عن جر مصطلحات لها مدلولات حديثة على الماضي وإلصاقه به غصبا عنه وغصبا عنة أهله

[NoOne]

التحدي الجنوبي يكمن في أنه لم يكن هناك قط تسمية لهذه المنطقة بإسم اليمن كما زعم الشماحي قبل التاريخ وفي أوقات تلكك الممالك المذكورة ولم يكن الملوك يتسمون بملوك اليمن لان الكلمة لم تكن تعني إسما لهذا البلد

والسؤال الذي يرافق التحدي هو أنني اتحدى الشماحي وغير الشماحي أن يأتوا بنقشا واحدا فقط أو وثيقة تاريخية قديمة لسكان هذه المنطقة أو لغيرهم يذكرون أن إسم هذه المنطقة في تلك العصور السحيقة كان ( اليمن) ؟؟

بل وأني أساله هل إسم اليمن المزعوم أقدم أم إسم حضرموت وحتى إسم سبأ ؟؟

وهل كان أولئك اليمانيون المزعومون لايعلمون أن إسمهم وإسم بلدهم اليمن ولم يذكروه قط والعلم بذلك كان محصورا هعند الشماحي وعند من تلاهم بالاف السنين ؟؟

وهل يجوز أن نخترع مسميات حديثة لمن لم يسمي نفسه بها ونقول أن هذه الأرض وذاك الإنسان كان يسمى كذا في حين وثاقه ونقوشه تنفي أنه تسمى أو سمى أرضه بتلك الإسماء ؟؟

وهل المنهج العلمي الصحيح أن تلصق إسما حديثا بمدلولات حديثة بل وبمدلولات متغيرة بحضارة قديمة لم تكن تعرفه ؟؟

وهل هذا النحريف والتزوير يدعم حجته أم ينسفها ويكذب مزاعمه ؟؟

نريد نقشا واحدا فقط ذكر فيه إسم اليمن ونحن مستعدون بأن نأتي له بنقوش ومصادر تاريخية كثيرة منها كتب سماوية قبل الميلاد وبعده تذكر إسم حضرموت قبل أن يرد إسم اليمن في أي مكان وبالاف السنين

ووفقا للمنهج التاريخي هل يعقل أن يكون الأحدث هو الأصل والأقدم هو الجزء والتابع ؟؟

[NoOne]

وهنا بعض الملاحظات للدكتور علي على الشكل والمضمون

وهي ملاحظات عامة أتمنى أن يستفيد منها الدكتور وأن لايسمح لهم بجره من زاوية إلى أخرى وأن لايبقى البرنامج على صيغة إستجواب له
وكذلك ملاحظات منهجية على منهج الحوار وخلفياته وطريقته وكيف يجب أن يكون توفيرا للوقت ولإيصال الأفكار وللإفادة
بعدها أيضا سأواصل وضع مغالطات كثيرة جدا وردت في البرنامج والرد عليها وتوضيحها ووردت على لسان الشماحي أكثرهم مغالطة ثم باوزير وعبدالمنعم صلاح والهامشي



لعل أهم هذه الملاحظات هي أن مقدم البرنامج وضيوفه يحاولون أن ينتقلوا من موضوع إلى آخر وحين تنقصهم الحجة يهربون إلى موضوع أو نقاش آخر تماما أو إلى محاولة تحويل البرنامج إلى إستجواب أو مجرد زعيق ونعيق الشماحي وشتائمه وخرافاته التي يرميها جزافا

فالبرنامج يجب أن يكون محدد الوجهة فإن كان عن مايسمى التاريخ اليمني فيجب أن يكون كذلك وفق المنهج التاريخي المعتمد كأن يتم تناول المراحل التاريخية المختلفة بشكل عام أو تفصيلي
ويتم توضيح القصد بالمصطلحات كمصطلح اليمن وفقا للمفاهيم التاريخية ووفقا للوقائع التاريخية حينها وهل المقصود به بلد ووطن وكيان سياسي أم مجرد إقليم جغرافي كالشام والمعرب العربي تتعدد فيه الدول و الكيانات وقد تتغلب إحداها على الأخرى بدوافع توسعية لا بدوافع وطنية وقد تكبر حدودها أو تصغر وفقا للتاريخ القديم حيث الحدود هي حدود السيف لا حدود الوطنية المزعومة أو حدود التسمية المخترعة

ولنسل مثلا لو أننا توصلنا رقميا إلى أن فترات مايسمونه إنفصالا في هذا الإقليم أكبر بكثير وبكثير جدا من فترات التوحد المزعومة وإن إعتبرنا جدلا تمدد كيان على ماجاوره توحدا - هل لو وصلنا تاريخيا لتك النتيجة سيقبل الهامشي وضيوفه بأن هذه الأرض لم تكن موحدة وليست الوحدة المزعومة شيء من طبيعتها الدائمة

أم أنهم سيعتبرونها توحدا ولو كانت هذه التوسعات وهذا العدوان من جهة على ماجاورها إستمر يوما واحدا فقط وبدون رضى أهل الأرضي التي كان يتم غزوها

ثم سنسأل هل التوحد هو شيء من جهة واحدة أي سيطرة جهة على غيرها غصبا عن أهل بقية الأراضي التي تضم ولو كانت نظرتهم لهذا الغزو كإحتلال مقيت وعدوان عليهم لايليبثون أن يطردونه فهل يبقى هذا توحدا ؟؟

والسؤال الأهم هل مناقشة التاريخ يراد منها مناقشة التاريخ كتاريخ أم أنه عبر التاريخ يراد ترسيخ حقائق سياسية قائمة اليوم وضم أراضي وشعب إلى غيره بدعاوي تاريخية

وماهي الفترة التاريخية التي سنعتمدها لإعتبار ها أنها الفترة المرجعية ووفقها سنرسم الحدود لهذا الكيان اليمني المزعوم ؟؟

وهل هذا ينطبق فقط على الجنوب أم أنه شيء عام وقاعدة عامة أي هل سنقول أن نجران وجيزان وعسير يمانية ويجب أن تعود لليمن وأن الكويت عراقية ويجب أن تعود للعراق وأن وأن وأن

وهل فعلا التاريخ الغابر جدا هو مقياس بناء الكيانات السياسية الحديثة والحدود ؟؟

ولو أعتمدناه مقياسا فكيف سنجد الخارطة العالمية اليوم وكيف سنتفق على فترة معينة لنضعها معيارية بالنسبة لكل الكيانات السياسية ؟

هل حين كانت تتمدد ممالك على حساب غيرها كانت تتمدد بدوافع وطنية يمانية كما يزعمون أم بدوافع توسعية سياسية وهل لو أمكنها التوسع أكثر إلى ما خراج هذا اليمن المزعوم هل كانت ستتوقف لأن هدفها كان ففط الوحلة اليمانية ؟؟

هل سيقبل الهامشي أن نعيد رسم الخريطة في المغرب العربي وفقا لفترات تاريخية ما وكذلك المشرق العربي والشام ؟؟

ما هو الصنو الطبيعي لمايسمونه اليمن أليس الشام فهل الشام بلد وكيان سياسي أم جهة وإقليم يوجد به عدد من البلدان ؟؟

هل اليمننة السياسية حقيقة تاريخية وموروث شعبي طبيعي أم فكر أيديولوجي وتسييس للتاريخ بدوافع توسعية وهذا الفكر دخيل على المنطقة وحديث وحديث جدا على تاريخها ؟؟

ومتى كانت هناك دولة وكيان سياسي كان إسم اليمن جزء منها ؟؟

هل فعلا كانت الوحلة اليمنية وحلة شعبية ساهمت القاعدة الشعبية في إيجادها وساهم الشعب في تحقيها وتكريسها وكانت جزءا من الموروث الشعبي عبر مئات والاف السنين أم العكس صحيح أي أنها فكر مؤدلج فوقي مرتبط بمرحلة تشكل القوميات ولاحقا مرحلة القومية العربية والذي أستفاد منه البعض حين أصبحت حدود السيف غير متاحة ليسطو على ماجاوره بإسم حدود التاريخ المزعومة ؟؟

هل لو فرضنا جدلا أن شعب الجنوب بغالبيته الساحقة رافض لما تسمى وحلة يمنية يجب أن تفرض عليه هذه الوحلة غصبا عنه بدعاوي تاريخية أصحت أم إن لم تصح ؟؟



هل نناقش سياسة وفقا لكيانات سياسية متعارف عليها في العصر الحديث ووفقا لحدود معروفة وموثقة وإتفايات دولية ووفق مفهوم الدول السياسية والدول الوطنية المعاصرة أم نناقش فقط لنثبت أن من حق شعب إحتلال أراضي شعب آهر فقط لانه قيل أن هذه الأراضي كانت قبل الاف السنين واحدة بالقوة أو بالرضى ؟؟



ما الفرق بين الجنوب والكويت لو سلمنا جدلا بنظرية اليمننة السياسية وهل مجرد دخولنا في وحدة سياسية إرادية بقرار فوقي من سلطة شمولية غير منتخبة في الجنوب كما يسمونها أخوتنا اليمنيين وبدون إستفتاء شعبي على قرار مصيري كهذا لشعب الجنوب ولاحقا تحولت إلى إحتلال عسكري كافي كفرق يسمح بقبول إحتلال الجنوب عسكريا ودخول القوات الغازية إلى أراضية عام 1994م بينما دخول القوات العراقية الكويت غير مقبول ومنافي للقيم واالشرائع الكونية ومنافي للعلاقات الإنسانية بين العرب ؟؟

وما الفرق بين الفكر اليمني هذا وبين فكر الصهاينة الذين يشرعون إحتلال فلسطين وفق مزاعم تاريخية ووفق أنهم يوما ما كانو هناك مع العلم أن مزاعمهم التاريخية فيها صحة ومثبتة أكثر من خرافات اليمنيين ؟؟ فهل نقول أن من حق الصهاينة إحتلال فلسطين لأنه كان لهم يوما ما ملكا فيها ؟؟


الأسئلة كثيرة وكثيرة وأعتقد أن على الدكتور علي أن يتوقف عن لعب دور المستجوب وعليه أن يطرح الأسئلة عليهم ويطالبهم بتحديد شكل المنطقة سياسيا في أغلب مراحل التاريخ ويقارعهم الحجة بالحجة فإن كان تاريخا فليتركوا الكلام للتاريخ بالنقول والوثائق وإن كان سياسية فلا يتهربون من إستحقاقات سياسية بحجج أن فارا هدم سد مارب

أسلوب الحوار يا دكتور علي عليك توجيهه كما تريد وكما يناسبك لا أن يجروك حيث يريدوا ويحولوك إلى مستجوب وحتى لو أظهرت الحقائق يتهربون منها بحجج واهية ويعودون لمبدأ حبتي والا الديك


تحيتي ولي عودة