المطلوب قراءة عميقة قبل الانسحاب من الاشتراكي

[الصحّاف]

هذه كان رأيي الشخصي على الأستاذة القدير أفراح علي سيعد
في منتديات الضالع أغوص فيه غوصا ً ونكوروا تكويرا ً :

أنتم بهذه الرؤية تعطون الحزب الاشتراكي حق تمثيل الجنوب والشرعية
وتحاولون تحصرون الجنوب في التمثيل عبر الحزب الاشتراكي
وهذا خطأ كبير لدى سياسة الأحزاب وبعض الجنوبيين حيث أن التوقيع
لم يكن بصفة حزبية حول الوحدة بل بصفة " دولية " مثل الجنوب
رئيس اسمه / علي سالم البيض رئيس جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية
رغم أن العطاس كان رئيس المجلس الأعلى إلا أنه لم يوقع
وهنا حجة أيضا لكم ...
وهذا لايعطي المبرر أن الحزب هو من وقع الوحدة دوليا ً ..هذا من جهة

هناك أمر آخر لدحض الحجج الواهية وحتى لانقول عنكم أنتم ممثلون أحزاب
وليس ممثلين شعب :
أنتم تستندون إلى مطالب شعبية وفك الارتباط في عام 1994م
وبيانات دولية ومنها اعتراف بعض الدول في حينه بفك الارتباط لفشل الوحدة بين الدولتين ..
وهذا بحد ذاتة قانون يفرض مطالبه داخليا ودوليا ً .. في حال تم الإعلان الجماعي عبر
بيان ومؤتمر صحفي جماعيا ً بأن أبناء الجنوب يتخلون عن الحزبية استنادا ً لمطالب
شعبية وحقهم في إدارة أرضهم وعودتها إلى وضعها الطبيعي هي الضربات
القوية التي تخرج من سياسة محترفة وستتناقل دوليا ً
وبهذا سيتحول العمل إلى حركة شعبية تطالب برفض الواقع ...

ومن ثم هناك عامل آخر بأن الوحدة ماقبل تاريخ 22 مايو 1990م
لم تتم عبر استفتاء شعبي وبالتالي الآن الشعب يطالب بالرفض منذ سنوات
لهذه الوحدة التي جاءت لتحسين الحياة لا أن تطمس دولة ويشرد أهلها
ومن ثم معكم قرارات ما بعد حرب 1994م وهي كثيرة ويرفض الحزب
الذي أوقعهم في هذا الفخ دون استفتاء .

لا أدري لماذا تصرون على أن من مثل توقيع الوحدة هو بصفة حزبية
لتعطوا الحزب حق تمثيل الجنوب رغم أن الأعراف الدولية لاتتضمن هذه الرؤية
بل وقعها بصفة رئيس لدولة وليس لحزب .. واعجبي
بل هذا يدل على أن الجنوبيين ليس ساسة وليس لدينا
قانونيين دوليين .. حيث اسقط الحق الرئاسي في التمثيل وحصرتموه
في الحزبي ... واعجبي

ساقول كلمة وهي الحقيقة المُرة مشكلتنا نحن الجنوبيين لانريد
أن نعمل عملا ً جماعيا ً بل كلا ً يبحث عن صفة ليكون هو الأوحد
وبالتالي فشلنا فشلا ً كبيرا ً في العمل الجماعي وما نراه الآن
من خروج فهو ليس حزبي بل إنه شعبي خرج من الضيم وبالتالي
أنتم الحزبيين لاتمثلونه فمتى ما تعترفوا بهذا ستكونوا في الطريق الصحيح
إلا أن الحزبيين يحاولون بستماتة إسقاط الصفة الحزبية على تمثيل
المطالب الشعبية والغريب أن الكثير لم يفهم اللعبة أو أنه يتجاهل هذا
بل ولم يدرك أن ألشرعية تستمد من الشعب فمتى يدركون هذا ؟ .

مع خالص تحياتي .

[NoOne]

بصراحة منطق غريب ولامنطق فيه إطلاقا

وقبل أن أضع مداخلتي هنا أتمنى أن لايفهم من كلامي أنني ممن يتحامل على الإشتراكيين الجنوبيين وأنني حين أتحدث عن الحزب الإشتراكي اليمني أتحدث عنه ككيان سياسي قائم على الربط بين الإشتراكية واليمننة الوحدوية المزعومة فكريا وعمليا وهو حزب يمثل الخيار الوحدوي وذوبان الجنوب والشخصية الجنوبية في الجمهورية العربية اليمنية وبعيدا عن الحديث عمن ينسب له من أهلنا في الجنوب وبعيدا حتى عن الحديث عن تاريخه في الجنوب حسنه وسيئه

بالنسبة للإشتراكية بأي صيغها ماركسية أو ديمقراطية أو يسارية معتدلة أو حتى يسارية رأسمالية لا مشكلة في تبنيها جنوبيا من أي طرف ينتمي للحراك ويطالب بفك الإرتباط ولايجوز الإعتراض على الخيارات الفكرية والأيديولوجية للأفراد لا اليوم ولا لاحقا

لكن الإعتراض هو على اليمننة والتبعية لحزب يمني أغلب قواعده العددية موجودة في بلد الجيران وأساس قيامه هوفكره الربط بين الإشتراكية والوحدة اليمنية وهو تناقض واضح وجلي ولايمكن تبريره ولاتفسيره ولا ينحصر في الإشتراكيين الجنوبيين بل يتعداه لكل الحراكيين المنضويين تحت عباءة أحزاب يمنية بمختلف توجهاتها

وبصراحة يصعب الربط بين أن يكون الشخص مع فك الإرتباط السياسي بين البلدين بكل ما يمثله ذلك وعلى كل الصعد في حين يدافع عن أو حتى لايقبل أن يفك مجرد إرتباط تنظيمي لا يحمله شخصيا الكثير حتى لو فشل مشروع فك الإرتباط لأنه ببساطة يمكن أن يكون منضوي في أطر حزبية جنوبية وحتى في إطار الجمهورية اليمنية وقوانيها السارية وهو الحال الذي عليه أغلب الأحزاب التي تمثل جهات تعترض جذريا على أسس بناء الدولة وتطالب بحقوق خاصة فنجد مثلا في تركيا حزب أو أكثر يمثل جناح سياسي متعارف عليه لحزب العمال الكردستاني لكنه ملتزم شكليا بالدستور التركي والقوانين التركية وهذا الحال أيضا تواجد في حزب الشين فين في أيرلندا الشمالية كجناح سياسي علني للجمهوريين الإيرلنديين وفي غيرها كثير ولكن لايمكن أن نجد من يطالب بوحدة إيرلندا وإستقلالها من تحت حكم التاج البريطاني لكنه منضم لحزب إيرلندي ملكي بروستانتي أو أن نجد كردي إستقلالي منضوي في حزب قومي تركي

فالموضوع أبسط مما نتخيل مجرد فك إرتباط مع كيان تنظيمي سياسي لايتوافق الإنظمام فيه مع توجه المنظم التحررية الجنوبية لا مع فكر أو ايديولوجيا أو توجه شخصي

هذا أولا ولي عودة لتوضيح بوار وسذاجة فكرة أنه يجب الإحتفاظ بالإنتماء للحزب الإشتراكي اليمني لانه كان الممثل الشرعي للتوقيع على الوحدة كحزب إشتراكي يمني

[NoOne]

أعود لأجيب على قصة القانونية والشرعية المزعومة ويمكن إختصار الإجابة بسطرين لكنني سأضع السطرين وربما سأطيل

إن كان وقعها كحزب فلا شرعية لها أساسا وإن كان وقعها كسلطة حاكمة ممثلة لشعب وكيان سياسي حينها فالأمر بسيط والشعب اليوم هو من يحدد من يمثله لا بناءا على تمثيل قديم بغض النظر عن شرعيته حينها

القول أن الحفاظ على البقاء في الحزب الإشتراكي اليمني حفاظا على أنه ممثل الجنوب في التوقيع على الوحدة ولعدم نزع هذه الشرعية من أيدي الجنوبيين قول مضحك لأكثر من سبب :

أولا : لأن من وقع الإتفاقية تلك وقعها كسلطة حاكمة وكدولة في بلد من البلدان بفعل الأمر الواقع بغض النظر عن الإنتماء الحزبي لتلك السلطة وبالتالي كان توقيع سلطة حاكمة لا توقيع مجرد حزب وهذا التوقيع إن كان من كل نواحيه شرعيا فهو يلزم البلد ككل كون سلطته هي من وقع سواءا كانت هذه السلطة حزب أو فرد أو حتى تحالف أحزاب أو أيا كان شكل السلطة لكنها أستمد الشرعية من كون الموقع هو الحاكم وهو السلطة الشرعية لا من إسم حزبه ولا من شكل ولون أو حتى ريحة من وقعه وبمعنى آخر أستمد شرعيته توقيعه كممثل سلطوي للكيان السياسي للبلد لا كفكر حزبي أو ككيان حزبي

وعليه فمن سيعتبر أن الإشتراكي اليمني وقعها ويجب الحفاظ عليه لذلك فالرد عليه بسيط إن كان وقعها كإشتراكي يمني لا كسلطة حاكمة تمثل شعب الجنوب بحكم الأمر الواقع حينها فلا شرعية لتوقيعه ولا شرعية للوحدة أساسا إن كانت على أساس توقيع حزبي فقط ولا أهمية لذلك كون الموضوع لايتعلق بتبادل ثقافي بين أحزاب أو تنظيمات سياسية بل يتعلق بمصير بلد وشعب وهذا ضد من يحتج علينا بتلك الحجة أكثر مما هي ضدنا حتى لو تخلينا عن الحزب الإشتراكي اليمني مليون مرة

أما إن كان وقعها كسلطة حاكمة فالسلطة أولا وأخيرا مستمدة من الشعب والأحزاب والأيديولوجيات تأخذ وقتها وتذهب ولايعني أنها حكمت يوما ما أنها أمتلكت الشعوب والبلدان إلى أبد الأبدين وأنها تمثله إلى يوم القيامة ولمعرفة صاحب التكمثيل الفعلي اليوم الأمر لايحتاج لإختراعات فوسائل معرفة التمثيل الشعبي وإتخاذ القرار الشعبي معروفة للجميع والإستفتاء أبسطها والإشراف الدولي على تلك العملية سيضمن لها النزاهة فقط وسيوضح من الممثل الشرعي وماهو المشروع الشرعي شعبيا في الجنوب مشروع الوحلة أو فك الإرتباط

ثانيا : وهو الخطير والمضحك المبكي لنفترض جدلا صوابية الطرح وأن الإشتراكي اليمني هو الوصي وعلينا عدم تركه لهذا السببب فو الله تلك مصيبة علينا لأن الإشتراكي اليمني حين نعطيه هذه الوصاية ولكون غالبيته الساحقة من مواطني الجمهورية العربية اليمنية فكأننا نضع مصيرنا بيد خصومنا ونستدل ونؤكد على صحة وشرعية هذا القرار ونؤكد قانونية وشرعية هذا التمثيل ونفسلفها وننظر لها



تحياتي ولي عودة

[بن عطـَّاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NoOne

أعود لأجيب على قصة القانونية والشرعية المزعومة ويمكن إختصار الإجابة بسطرين لكنني سأضع السطرين وربما سأطيل

إن كان وقعها كحزب فلا شرعية لها أساسا وإن كان وقعها كسلطة حاكمة ممثلة لشعب وكيان سياسي حينها فالأمر بسيط والشعب اليوم هو من يحدد من يمثله لا بناءا على تمثيل قديم بغض النظر عن شرعيته حينها

القول أن الحفاظ على البقاء في الحزب الإشتراكي اليمني حفاظا على أنه ممثل الجنوب في التوقيع على الوحدة ولعدم نزع هذه الشرعية من أيدي الجنوبيين قول مضحك لأكثر من سبب :

أولا : لأن من وقع الإتفاقية تلك وقعها كسلطة حاكمة وكدولة في بلد من البلدان بفعل الأمر الواقع بغض النظر عن الإنتماء الحزبي لتلك السلطة وبالتالي كان توقيع سلطة حاكمة لا توقيع مجرد حزب وهذا التوقيع إن كان من كل نواحيه شرعيا فهو يلزم البلد ككل كون سلطته هي من وقع سواءا كانت هذه السلطة حزب أو فرد أو حتى تحالف أحزاب أو أيا كان شكل السلطة لكنها أستمد الشرعية من كون الموقع هو الحاكم وهو السلطة الشرعية لا من إسم حزبه ولا من شكل ولون أو حتى ريحة من وقعه وبمعنى آخر أستمد شرعيته توقيعه كممثل سلطوي للكيان السياسي للبلد لا كفكر حزبي أو ككيان حزبي

وعليه فمن سيعتبر أن الإشتراكي اليمني وقعها ويجب الحفاظ عليه لذلك فالرد عليه بسيط إن كان وقعها كإشتراكي يمني لا كسلطة حاكمة تمثل شعب الجنوب بحكم الأمر الواقع حينها فلا شرعية لتوقيعه ولا شرعية للوحدة أساسا إن كانت على أساس توقيع حزبي فقط ولا أهمية لذلك كون الموضوع لايتعلق بتبادل ثقافي بين أحزاب أو تنظيمات سياسية بل يتعلق بمصير بلد وشعب وهذا ضد من يحتج علينا بتلك الحجة أكثر مما هي ضدنا حتى لو تخلينا عن الحزب الإشتراكي اليمني مليون مرة

أما إن كان وقعها كسلطة حاكمة فالسلطة أولا وأخيرا مستمدة من الشعب والأحزاب والأيديولوجيات تأخذ وقتها وتذهب ولايعني أنها حكمت يوما ما أنها أمتلكت الشعوب والبلدان إلى أبد الأبدين وأنها تمثله إلى يوم القيامة ولمعرفة صاحب التكمثيل الفعلي اليوم الأمر لايحتاج لإختراعات فوسائل معرفة التمثيل الشعبي وإتخاذ القرار الشعبي معروفة للجميع والإستفتاء أبسطها والإشراف الدولي على تلك العملية سيضمن لها النزاهة فقط وسيوضح من الممثل الشرعي وماهو المشروع الشرعي شعبيا في الجنوب مشروع الوحلة أو فك الإرتباط

ثانيا : وهو الخطير والمضحك المبكي لنفترض جدلا صوابية الطرح وأن الإشتراكي اليمني هو الوصي وعلينا عدم تركه لهذا السببب فو الله تلك مصيبة علينا لأن الإشتراكي اليمني حين نعطيه هذه الوصاية ولكون غالبيته الساحقة من مواطني الجمهورية العربية اليمنية فكأننا نضع مصيرنا بيد خصومنا ونستدل ونؤكد على صحة وشرعية هذا القرار ونؤكد قانونية وشرعية هذا التمثيل ونفسلفها وننظر لها

تحياتي ولي عودة

م

NoOne هنا ماشاء الله
ياهلا ويا مرحيب دع لقلمك الحرية هنا والطرح مواضيعك التي تناقش مثل هذه القضايا،،
لي عودة للموضوع ولكن شدني حضور الرائع noOne في هذا المنتدى

[افراح علي سعيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

أعود لأجيب على قصة القانونية والشرعية المزعومة ويمكن إختصار الإجابة بسطرين لكنني سأضع السطرين وربما سأطيل

إن كان وقعها كحزب فلا شرعية لها أساسا وإن كان وقعها كسلطة حاكمة ممثلة لشعب وكيان سياسي حينها فالأمر بسيط والشعب اليوم هو من يحدد من يمثله لا بناءا على تمثيل قديم بغض النظر عن شرعيته حينها

القول أن الحفاظ على البقاء في الحزب الإشتراكي اليمني حفاظا على أنه ممثل الجنوب في التوقيع على الوحدة ولعدم نزع هذه الشرعية من أيدي الجنوبيين قول مضحك لأكثر من سبب :

أولا : لأن من وقع الإتفاقية تلك وقعها كسلطة حاكمة وكدولة في بلد من البلدان بفعل الأمر الواقع بغض النظر عن الإنتماء الحزبي لتلك السلطة وبالتالي كان توقيع سلطة حاكمة لا توقيع مجرد حزب وهذا التوقيع إن كان من كل نواحيه شرعيا فهو يلزم البلد ككل كون سلطته هي من وقع سواءا كانت هذه السلطة حزب أو فرد أو حتى تحالف أحزاب أو أيا كان شكل السلطة لكنها أستمد الشرعية من كون الموقع هو الحاكم وهو السلطة الشرعية لا من إسم حزبه ولا من شكل ولون أو حتى ريحة من وقعه وبمعنى آخر أستمد شرعيته توقيعه كممثل سلطوي للكيان السياسي للبلد لا كفكر حزبي أو ككيان حزبي

وعليه فمن سيعتبر أن الإشتراكي اليمني وقعها ويجب الحفاظ عليه لذلك فالرد عليه بسيط إن كان وقعها كإشتراكي يمني لا كسلطة حاكمة تمثل شعب الجنوب بحكم الأمر الواقع حينها فلا شرعية لتوقيعه ولا شرعية للوحدة أساسا إن كانت على أساس توقيع حزبي فقط ولا أهمية لذلك كون الموضوع لايتعلق بتبادل ثقافي بين أحزاب أو تنظيمات سياسية بل يتعلق بمصير بلد وشعب وهذا ضد من يحتج علينا بتلك الحجة أكثر مما هي ضدنا حتى لو تخلينا عن الحزب الإشتراكي اليمني مليون مرة

أما إن كان وقعها كسلطة حاكمة فالسلطة أولا وأخيرا مستمدة من الشعب والأحزاب والأيديولوجيات تأخذ وقتها وتذهب ولايعني أنها حكمت يوما ما أنها أمتلكت الشعوب والبلدان إلى أبد الأبدين وأنها تمثله إلى يوم القيامة ولمعرفة صاحب التكمثيل الفعلي اليوم الأمر لايحتاج لإختراعات فوسائل معرفة التمثيل الشعبي وإتخاذ القرار الشعبي معروفة للجميع والإستفتاء أبسطها والإشراف الدولي على تلك العملية سيضمن لها النزاهة فقط وسيوضح من الممثل الشرعي وماهو المشروع الشرعي شعبيا في الجنوب مشروع الوحلة أو فك الإرتباط

ثانيا : وهو الخطير والمضحك المبكي لنفترض جدلا صوابية الطرح وأن الإشتراكي اليمني هو الوصي وعلينا عدم تركه لهذا السببب فو الله تلك مصيبة علينا لأن الإشتراكي اليمني حين نعطيه هذه الوصاية ولكون غالبيته الساحقة من مواطني الجمهورية العربية اليمنية فكأننا نضع مصيرنا بيد خصومنا ونستدل ونؤكد على صحة وشرعية هذا القرار ونؤكد قانونية وشرعية هذا التمثيل ونفسلفها وننظر لها



تحياتي ولي عودة

جميل ان نرى مثل هده المداخلات الرائعة .. والتي ترشدنا الى قراءات عميقة وان اختلفت رؤيانا في تفسير الواقع السياسي الماثل امامنا بكل ماقد يحمله من رؤى مختلفة و الاشارة التي تحمل معنى اكبر من مجرد سلبيات مرافقة للمرحلةالسابقة او الآنية مع الاخد بتلك المحادير الواهية ( حسب وجهة نظر كاتب المداخلة") وشرحها و التي تبدد كل المزاعم التي تتحدث عن المسؤلية التاريخية لمن ادخلنا هده الوحلة (رغم تعاطفنا جميعاً معها بتلك المرحلة تتيجة ايماننا بافكار الوحدة العربية والقومية والامميةو.و.الخ والتي كانت شائعة بذاك العصر ..) وبالتالي تقع عليه مسؤلية اكمال دوره للخروج منها ...تتناول المداخلة ايضاً بشكل سلس وواضح ادحاض تلك الشرعية بمختلف الاوجه.. كونه حزب.. او سلطة حاكمة.. او ممثلاً عن شعب الجنوب..
اخي ان اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية ..وجهة نظر تحترم ...ولكن الا ترى معي ان ما وصلت اليه بالاخير في ثانياً: ...هو نفس ما تم الاشارة اليه بمقالي والقلق منه على القضية الجنوبية ؟؟!!!تحياتي لك وبانتظارك وكلي سعادةبذلك .. ومازلت انتظر دخول العديد من القادة الاشتراكين لمشاركتنا هدا النقاش ..وابداء ارائهم بكل شجاعة ..ودون مؤاربة للحقائق ودون انجرار او الخوض بمسائل لا تمت بصلة للهدف من هدا النقاش ..ما زلنا بانتظارهم وحتى لا يحتسب عليهم موقفاً مضاداً .

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة افراح علي سعيد

جميل ان نرى مثل هده المداخلات الرائعة .. والتي ترشدنا الى قراءات عميقة وان اختلفت رؤيانا في تفسير الواقع السياسي الماثل امامنا بكل ماقد يحمله من رؤى مختلفة و الاشارة التي تحمل معنى اكبر من مجرد سلبيات مرافقة للمرحلةالسابقة او الآنية مع الاخد بتلك المحادير الواهية ( حسب وجهة نظر كاتب المداخلة") وشرحها و التي تبدد كل المزاعم التي تتحدث عن المسؤلية التاريخية لمن ادخلنا هده الوحلة (رغم تعاطفنا جميعاً معها بتلك المرحلة تتيجة ايماننا بافكار الوحدة العربية والقومية والامميةو.و.الخ والتي كانت شائعة بذاك العصر ..) وبالتالي تقع عليه مسؤلية اكمال دوره للخروج منها ...تتناول المداخلة ايضاً بشكل سلس وواضح ادحاض تلك الشرعية بمختلف الاوجه.. كونه حزب.. او سلطة حاكمة.. او ممثلاً عن شعب الجنوب..
اخي ان اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية ..وجهة نظر تحترم ...ولكن الا ترى معي ان ما وصلت اليه بالاخير في ثانياً: ...هو نفس ما تم الاشارة اليه بمقالي والقلق منه على القضية الجنوبية ؟؟!!!تحياتي لك وبانتظارك وكلي سعادةبذلك .. ومازلت انتظر دخول العديد من القادة الاشتراكين لمشاركتنا هدا النقاش ..وابداء ارائهم بكل شجاعة ..ودون مؤاربة للحقائق ودون انجرار او الخوض بمسائل لا تمت بصلة للهدف من هدا النقاش ..ما زلنا بانتظارهم وحتى لا يحتسب عليهم موقفاً مضاداً .

اقروا معي هذه المقابله مع العطاس

* أريد أن أناقشك حول الحساسية الشديدة حيالك في صنعاء، واستحضارك كـــ"رأس أفعى"، و"انفصالي حتى العظم"، إلامَ يرد ذلك؟ ألانك فعلاً اتخذت موقفاً متحفظاً حيال أسلوب قيام الوحدة؟
- كان لي موقف واضح وعبر 3 مراحل، الأولى في نهاية 1986 عندما توسط العقيد معمر القذافي بيننا وبين إخواننا في صنعاء الذين قطعوا اتصالاتهم بنا بعد أحداث 1986. جاء الرئيس علي عبدالله صالح ومعه الشيخ عبدالله بن حسين الأحمر، وبحضور القذافي في طرابلس طرح الإخوانفي الشمال أن الوحدة ستضع حداً للمشاكل. كان هذا الطرح خارج الأجندة المقررة للاجتماع. أرادوا أن "يضربوا عصا" بيننا وبين القذافي المعروف بحماسته للوحدة العربية. قلت في اللقاء إننا نرحب بالوحدة ولكن انطلاقاً من مشروع الاتحاد العربي الذي كان القذافي أعلنه للتو. أضفت أن الوحدة تكون بين الجماهيرية والجمهورية العربية اليمنية وجمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية، لتكون نواة للاتحاد العربي. رحب القذافي بالمقترح، وزعل الرئيس علي عبدالله صالح، و"تفركش" الاجتماع. وقال لي الرئيس: لماذا تطرح هذا الموضوع؟ فقلت له: لماذا طرحت موضوع الوحدة؟ نحن لم نأت هنا لبحث موضوع الوحدة. كان ذلك في يوليو 1986.
المرحلة الثانية كانت في فبراير 1987، عندما وضعت برنامجاً للإصلاح السياسي والاقتصادي في الجنوب. كان هناك شد وجذب حول البرنامج. وفي صنعاء اعتبر أن إعداد برنامج للإصلاح يعني "ما فيش وحدة". وقد حاولوا عرقلته من خلال بعض العناصر المتعاونة معهم في النظام في عدن.
* تقصد أن السلطة في الشمال كانت قد تمكنت من اختراق السلطة في الجنوب عبر شخصيات رفيعة؟
- نعم. وفي سبتمبر 1987 طلعت إلى صنعاء للمشاركة في الاحتفالات بالذكرى 25 لثورة سبتمبر. جلست مع الرئيس لمدة ساعتين نناقش موضوع الوحدة. كان الإرياني حاضراً. قلت لهم: علينا ألا نقفز إلى وحدة سياسية، لا نريد أن نكرر مأساة الوحدة المصرية- السورية. إذا أنتم جادون وتتطلعون إلى وحدة حقيقية دعونا نحضِّر لها بشكل جيد، ندمج مصالح الشعبين في الشمال والجنوب، لا توجد مصالح الآن، توجد عواطف فقط، لنبدأ بتوحيد الأنظمة والقوانين والوحدة السياسية ستأتي اتوماتيكياً. بعد نقاش قبل الرئيس هذا الكلام، وتم تكليف راشد محمد ثابت ويحيى العرشي (وزيري الوحدة في الجنوب والشمال) بإعداد تصور. ذهبنا إلى دار الضيافة، كان معي محمد سعيد عبدالله (محسن) وصالح عبيد. بعد نحو ساعة خرج راشد والعرشي دون أن ينجزا أي تصور، قال العرشي: كلما بدأنا العمل خرج راشد عن الموضوع، وقام بمهاجمتنا. تضايقت وقلت لهما: أنتما شخصان كبيران، أنجزا مهمتكما. والحال أنني أحسست بوجود مخطط لإفشال الموضوع. وفعلاً نجح راشد محمد ثابت في إفساد الموضوع، ولم يتم التوصل إلى صيغة (مشروع).
* لماذا سلك راشد هذا المسلك؟ هل تلمح إلى وجود صلة له بطرف في الشمال؟
- أعتقد أن تعليمات صدرت إليه بإفشال الأمر.
* ممن صدرت هذه التعليمات؟ من طرف في الجنوب أم في الشمال؟
- من طرف السلطة في الشمال. وقد استدعيت محسن وصالح عبيد، وقلت لهما: راشد أمامكما الآن وأنتم تعرفون حساسية الوضع، وعلينا أن نحسم الأمر. تحدث محسن إلى راشد أمامنا وقال له: يجب أن تنجز المهمة. والحاصل أنني عرفت أن علي عبدالله صالح كان يعلم بالأمر. أي أن الشخصين المكلفين (راشد والعرشي) لن ينجزا عملهما. وأعتقد أنه كان هناك اختراق (لنا).
أما المرحلة الثالثة فكانت في نوفمبر 1989، قدم الإخوان من صنعاء: علي عبدالله صالح وآخرين، واجتمعنا كدولتين: الرئيس علي عبدالله صالح وأمين عام الاشتراكي علي سالم البيض وأنا. من جانبهم طرحوا مشروع وحدة فدرالية، وطرحنا نحن مشروع وحدة كونفدرالية. بعد نقاش طويل لم نصل إلى نتيجة، وانتهى الموضوع. فجأة التقى الأخوان علي عبدالله صالح وعلي سالم البيض، وقررا وحدة اندماجية. لم أوقع على هذا الاتفاق رغم أنني الرئيس الدستوري، وهذا الأمر شكل حساسية عند الرئيس علي عبدالله صالح، أنا لا أرى مبرراً له.
* لماذا لم توقع على اتفاقية الوحدة؟
- لأني كنت ملتزماً للمشروع الذي حملته من قبل الهيئة التي أرأسها، وهذه الهيئة لم تقر سوى مشروع الكونفدرالية.
* من كانت تضم هيئة رئاسة مجلس الشعب الأعلى؟
- الهيئة تضم مسؤولين في الدولة وأمين عام الاشتراكي وآخرين، وكانت من 15 شخصاً، وهي الهيئة الدستورية المخولة بالقرارات السيادية. هذا المشروع حمل إلى الاجتماع الذي عقد مع الرئيس علي عبدالله صالح وأعضاء الوفد الشمالي، ولم يُقبل، كما لم يُقبل المشروع الفدرالي المقدم من الشمال، وتم تأجيل الاجتماع لغرض المزيد من التشاور، لكن حصل ما أشرت إليه سابقاً من اتفاق بين الرئيس علي عبدالله صالح وأمين عام الاشتراكي علي سالم البيض.
الوحدة هدف سامٍ وكبير، وكانت من أبرز تطلعات الأمة العربية، وكانت هناك محاولات كثيرة منذ ثلاثينيات القرن العشرين لتحقيق أشكال من التقارب والوحدة في ظل الوضع الاستعماري الذي كان سائداً. ومن بين الدعوات الوحدوية العربية وجِدَت دعوة الوحدة اليمنية على طريق الوحدة العربية، وزيارة عبدالعزيز الثعالبي، الشخصية التونسية البارزة، إلى اليمن في الثلاثينات واحدة من تلك المحاولات، حيث طرحت أفكار مختلفة. كان لديه طموح قومي، وواجه ظروف الاحتلال الفرنسي في تونس.

يخص الوحدة بين اليمن الشمالي واليمن الجنوبي؟
- اتفاقية الوحدة وقعت في 30 نوفمبر 1989، وحُددت فترة انتقالية لمدة سنة بحيث تعلن الوحدة في نوفمبر 1990، ولكن جرى شيء مماثل، والتاريخ كرَّر نفسه في الحالة اليمنية.
* ما هي المخاوف التي طرحت؟
- طرحت مخاوف من احتمال أن تُعطَّل الوحدة. واقع الأمر أن هذا الموضوع لم يناقش بشكل صحيح.
* هل نوقش بين قيادات معينة من الشمال والجنوب ولم يناقش داخل هيئات؟
- لا. لم يُناقش داخل هيئات. والتأثير جاء من الخارج. أعتقد أن التعجيل مرتبط بموضوع الاجتياح العراقي للكويت، ونحن لم نكن نعرف هذه المسألة إطلاقاً. الأمين العام للاشتراكي اتخذ ثانية قراراً بالتعجيل، واختصار الفترة الانتقالية إلى 6 شهور دون أن يناقش هذا الموضوع في الهيئات.
* بصرف النظر عن أية انتقادات توجه للحكم في الجنوب قبل الوحدة، فالمعروف أن القرار كان لقيادة جماعية، ربما كان هناك في فترات حضور قوي لشخص أو لآخر في المواقع الرفيعة، لكن القرار دائماً كان يصدر من الهيئات، كيف، إذاً، تمكن أمين عام الاشتراكي حينها أن يقنعكم بتجاوز قرارات كان هو مشاركاً في اتخاذها داخل الهيئات؟
- القضية حساسة ودقيقة جداً. الحاصل أن المواقف، وبخاصة الموضوعية والعقلانية، تفسر بشكل خاطئ، بوسعك القول بأن ضرباً من الإرهاب الفكري كان موجوداً، مثلما يحدث الآن فيما يخص النقاش حول الحراك الجنوبي. كان الأمر وقتها يقدم الوحدة اليمنية في شكلها الاندماجي كمسلمة لا يجوز المساس بها، وهذا عين الخطأ.
* هل ناقشت علي سالم البيض بشأن ما جرى، سواء قبل التوقيع على اتفاقية الوحدة أم بعدها، أم عندما قرر اختصار الفترة الانتقالية للتعجيل بالوحدة؟
- نوقش هذا الموضوع قبل اتفاقية 30 نوفمبر. الذي حدث أنه في أواخر 1987 عندما طرحت فكرة الإصلاح السياسي والاقتصادي في (الجنوب)، تشكلت لجنة برئاسة سالم صالح محمد، وكان في عضويتها إلى جانبي الدكتور ياسين سعيد نعمان وجار الله عمر وآخرون من قيادات الاشتراكي (من الشمال كما من الجنوب). قدمت اللجنة تقريراً ورد فيه أنه لا يجب التفكير بالوحدة (مع الشمال) قبل (انقضاء) 10 سنوات من الآن، وفجأة وقبل أن تنقضي حتى 10 أشهر تمت الوحدة. في عامل خارجي، هذا مؤكد، ويوجد أيضاً عامل نفسي، ومورست تأثيرات وتكتيكات مع بعض الإخوان فتمت الوحدة الاندماجية. أقول هذا ليس بقصد إدانة أحد أو إخلاء مسؤوليتي.

[انا الجنوب]

مشكوره اختي الكريمة على كل ما تعمليه من اجل الجنوب

ولكني اقولك من اراد ان يبقى في الاشتراكي فلامانع له

وقضية الجنوب اكبر بكثير من هذا الحزب الميت

الحزب الاشتراكي كان حزب للجنوبيين كلهم عندما كان حزب اعضاءه كل الجنوبيين في داخل الدوله

اما الان وقد قدم من كان في زعامته استقالته على الهواء مباشرتا فلا صله لهذا الحزب بقضيتنا

مع العلم اننا نفكر في بناء دوله ديمقراطية فيها تعددية سياسية حقيقية

واضن انه لا مانع ان يكون جنوبي يدافع عن قضية الجنوب وهو ينتمي الى اي حزب كان

فالجنوب اكبر

[افراح علي سعيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

بصراحة منطق غريب ولامنطق فيه إطلاقا

وقبل أن أضع مداخلتي هنا أتمنى أن لايفهم من كلامي أنني ممن يتحامل على الإشتراكيين الجنوبيين وأنني حين أتحدث عن الحزب الإشتراكي اليمني أتحدث عنه ككيان سياسي قائم على الربط بين الإشتراكية واليمننة الوحدوية المزعومة فكريا وعمليا وهو حزب يمثل الخيار الوحدوي وذوبان الجنوب والشخصية الجنوبية في الجمهورية العربية اليمنية وبعيدا عن الحديث عمن ينسب له من أهلنا في الجنوب وبعيدا حتى عن الحديث عن تاريخه في الجنوب حسنه وسيئه

بالنسبة للإشتراكية بأي صيغها ماركسية أو ديمقراطية أو يسارية معتدلة أو حتى يسارية رأسمالية لا مشكلة في تبنيها جنوبيا من أي طرف ينتمي للحراك ويطالب بفك الإرتباط ولايجوز الإعتراض على الخيارات الفكرية والأيديولوجية للأفراد لا اليوم ولا لاحقا

لكن الإعتراض هو على اليمننة والتبعية لحزب يمني أغلب قواعده العددية موجودة في بلد الجيران وأساس قيامه هوفكره الربط بين الإشتراكية والوحدة اليمنية وهو تناقض واضح وجلي ولايمكن تبريره ولاتفسيره ولا ينحصر في الإشتراكيين الجنوبيين بل يتعداه لكل الحراكيين المنضويين تحت عباءة أحزاب يمنية بمختلف توجهاتها

وبصراحة يصعب الربط بين أن يكون الشخص مع فك الإرتباط السياسي بين البلدين بكل ما يمثله ذلك وعلى كل الصعد في حين يدافع عن أو حتى لايقبل أن يفك مجرد إرتباط تنظيمي لا يحمله شخصيا الكثير حتى لو فشل مشروع فك الإرتباط لأنه ببساطة يمكن أن يكون منضوي في أطر حزبية جنوبية وحتى في إطار الجمهورية اليمنية وقوانيها السارية وهو الحال الذي عليه أغلب الأحزاب التي تمثل جهات تعترض جذريا على أسس بناء الدولة وتطالب بحقوق خاصة فنجد مثلا في تركيا حزب أو أكثر يمثل جناح سياسي متعارف عليه لحزب العمال الكردستاني لكنه ملتزم شكليا بالدستور التركي والقوانين التركية وهذا الحال أيضا تواجد في حزب الشين فين في أيرلندا الشمالية كجناح سياسي علني للجمهوريين الإيرلنديين وفي غيرها كثير ولكن لايمكن أن نجد من يطالب بوحدة إيرلندا وإستقلالها من تحت حكم التاج البريطاني لكنه منضم لحزب إيرلندي ملكي بروستانتي أو أن نجد كردي إستقلالي منضوي في حزب قومي تركي

فالموضوع أبسط مما نتخيل مجرد فك إرتباط مع كيان تنظيمي سياسي لايتوافق الإنظمام فيه مع توجه المنظم التحررية الجنوبية لا مع فكر أو ايديولوجيا أو توجه شخصي

هذا أولا ولي عودة لتوضيح بوار وسذاجة فكرة أنه يجب الإحتفاظ بالإنتماء للحزب الإشتراكي اليمني لانه كان الممثل الشرعي للتوقيع على الوحدة كحزب إشتراكي يمني

اولاً وقبل اي شئ ارحب بك اخي الكريم ..واحي وجودك معنا ..وقد سبقتك الينا سمعتك الطيبة ومواقفك الوطنية وكتاباتك الرائعة ..فاهلاً وسهلاً بك ..في رحاب منتدانا الحبيب ..وبأنتظار عودتك معنا بفارغ الصبر ..كون ما اشرت اليه بمقالي هو ما انت بصدد طرحه لاحقاً ...وشكراً لك .لهده المشاركة الفاعلة .تحياتي بخالص الود

[افراح علي سعيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصحّاف

هذه كان رأيي الشخصي على الأستاذة القدير أفراح علي سيعد
في منتديات الضالع أغوص فيه غوصا ً ونكوروا تكويرا ً :

أنتم بهذه الرؤية تعطون الحزب الاشتراكي حق تمثيل الجنوب والشرعية
وتحاولون تحصرون الجنوب في التمثيل عبر الحزب الاشتراكي
وهذا خطأ كبير لدى سياسة الأحزاب وبعض الجنوبيين حيث أن التوقيع
لم يكن بصفة حزبية حول الوحدة بل بصفة " دولية " مثل الجنوب
رئيس اسمه / علي سالم البيض رئيس جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية
رغم أن العطاس كان رئيس المجلس الأعلى إلا أنه لم يوقع
وهنا حجة أيضا لكم ...
وهذا لايعطي المبرر أن الحزب هو من وقع الوحدة دوليا ً ..هذا من جهة

هناك أمر آخر لدحض الحجج الواهية وحتى لانقول عنكم أنتم ممثلون أحزاب
وليس ممثلين شعب :
أنتم تستندون إلى مطالب شعبية وفك الارتباط في عام 1994م
وبيانات دولية ومنها اعتراف بعض الدول في حينه بفك الارتباط لفشل الوحدة بين الدولتين ..
وهذا بحد ذاتة قانون يفرض مطالبه داخليا ودوليا ً .. في حال تم الإعلان الجماعي عبر
بيان ومؤتمر صحفي جماعيا ً بأن أبناء الجنوب يتخلون عن الحزبية استنادا ً لمطالب
شعبية وحقهم في إدارة أرضهم وعودتها إلى وضعها الطبيعي هي الضربات
القوية التي تخرج من سياسة محترفة وستتناقل دوليا ً
وبهذا سيتحول العمل إلى حركة شعبية تطالب برفض الواقع ...

ومن ثم هناك عامل آخر بأن الوحدة ماقبل تاريخ 22 مايو 1990م
لم تتم عبر استفتاء شعبي وبالتالي الآن الشعب يطالب بالرفض منذ سنوات
لهذه الوحدة التي جاءت لتحسين الحياة لا أن تطمس دولة ويشرد أهلها
ومن ثم معكم قرارات ما بعد حرب 1994م وهي كثيرة ويرفض الحزب
الذي أوقعهم في هذا الفخ دون استفتاء .

لا أدري لماذا تصرون على أن من مثل توقيع الوحدة هو بصفة حزبية
لتعطوا الحزب حق تمثيل الجنوب رغم أن الأعراف الدولية لاتتضمن هذه الرؤية
بل وقعها بصفة رئيس لدولة وليس لحزب .. واعجبي
بل هذا يدل على أن الجنوبيين ليس ساسة وليس لدينا
قانونيين دوليين .. حيث اسقط الحق الرئاسي في التمثيل وحصرتموه
في الحزبي ... واعجبي

ساقول كلمة وهي الحقيقة المُرة مشكلتنا نحن الجنوبيين لانريد
أن نعمل عملا ً جماعيا ً بل كلا ً يبحث عن صفة ليكون هو الأوحد
وبالتالي فشلنا فشلا ً كبيرا ً في العمل الجماعي وما نراه الآن
من خروج فهو ليس حزبي بل إنه شعبي خرج من الضيم وبالتالي
أنتم الحزبيين لاتمثلونه فمتى ما تعترفوا بهذا ستكونوا في الطريق الصحيح
إلا أن الحزبيين يحاولون بستماتة إسقاط الصفة الحزبية على تمثيل
المطالب الشعبية والغريب أن الكثير لم يفهم اللعبة أو أنه يتجاهل هذا
بل ولم يدرك أن ألشرعية تستمد من الشعب فمتى يدركون هذا ؟ .

مع خالص تحياتي .

وجهة نظر يجب ان تحترم ..شكراً لك على مشاركتك بالموضوع .... تحياتي