الوراثة في كل شيء .. حتى في النضال / هل هو مرض مزمن أم واقع طبيعي؟

[الرأي العام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاتب العدل

ابو عامر اليافعي .. أهلا

اولا دعنا نقول أن النضال من أجل الحرية في اوضاع الاحتلال ، والنشاط السياسي في الدولة ذات السيادة ، كلا الأمرين حق مشروع للجميع ،لكل من يجد في نفسه القدرة والاستعداد لخوض هذا النضال أو العمل السياسي ، وتحمل تبعاته سلبا أو ايجابا ، كل ذلك يأتي ضمن مفهوم " وفي ذلك فاليتنافس المتنافسون ) .
لكن كما هو ملاحظ في موضوعك وكأنك قد رأيت المسألة قد تحولت لدينا في الجنوب الى ظاهرة هي أقرب الى التركة الشرعية ، منها الى الحق المشاع للجميع .
نعود للسؤال المطروح ، هل هي فعلا تركة وإرث سياسي ونضالي تلقفه هؤلاء من أبائهم واجدادهم كحق شرعي ، لا يزاحمهم عليه مزاحم على الاقل في محيط معين ومستوى معين ؟ أم أن الأمر هو من قبيل ممارسة الحقوق العامة التي منحتها الدساتير لجميع المواطنين ؟
في الدول النامية بوجه خاص تبرز هذه الظاهرة بشكل واضح، وفي دولنا العربية أكثر وضوحا .
في وضعنا الحالي في الجنوب ، رغم ان ابناء وأحفاد المناضلين والزعماء يمتلكون الحق في خوضهم هذه ا لتجارب النضالية من منطلق الواجب الوطني والحق الانساني الذي يشترك فيه جميع الناس ، ولا يستطيع أحد انكار حقهم هذا أو مصادرته ، وهذه المنطلقات هي التي اكسبت أدوارهم المشروعية الحقيقية لهذا النضال .
ولكن : هذه المشروعية النضالية لا يمكن ان تمضي بمعزل عن ذلك الأرث التاريخي والسياسي الذي خلفه الأباء والجداد ، من أسم وسمعه ورصيد نضالي كبير يتفاخرون به ، ولذلك سيبقى هذا الإرث أو " التركة " هي الغطاء الذي يستظلون تحته ، وهو الدينمامو المحرك لهم ، وهو الرمزية النضالية التي يكتسبونها ، ويبدون بها أمام الجماهير ، هذه الرمزية تضيف لهم امكانيات أخرى اضافية ، تجعلهم مقبولين لدى الجماهير . وهذا أمر في غاية الأهمية ، فالثورات كثيرا ما تكون بحاجة الى الشخصيات ذات رمزية معينة تستطيع ان تؤثر في الناس وتوجههم وتستقطب مناصرين أكثر اليها ، وهم في غالب الأحيان يتبؤون مراكز في واجهة الثورة ، بينما أخرون أكثر منهم دهاء وخبرة يعملون من خلف الكواليس ، وهم من يدفعون بمثل هذه الشخصيات ( الورثة ) الى الواجهة كجزء من تفعيل أدوات التقوية للثورة او النضال .
وقد يكون البعض منهم ( ورثة المناضلين ) مطلوب وفاعلا في مرحلة معينة ، وما أن تنتقل الاوضاع الى مراحل أخرى حتى تأفل نجوميتهم وتتراجع أدوارهم لتغير الظروف ، بتغير طبيعة المرحلة وقد تحتاج المرحلة المتقدمة الى عناصر لها مواصفات أخرى متعلقة بالكفاءة الإدارية والسياسية ، والتخطيط ..الخ ، ومع ذلك لا يمنع ان يكون منهم من يتمتع بكل القدرات والمواهب لكل المراحل سواء في مرحلة النضال التحرري او مرحلة بناء الدولة وإدارة شؤونها .
ملخص الراي لدي ، أن هذا الذي نراه أمر طبيعي ، وهو جزء من دور عامة الناس ، وهو ظاهرة تميز الشعب الجنوبي الأبي الذي لا يرضى بالاستكانة والرضوخ والخنوع للاحتلال . مع الاعتراف ان تركة الاباء قد اصبغتهم برمزية نضالية لا ننكرها .
تحيتي وخالص مودتي لك ابو عامر ، ،

طرح جدا تحليلي وعلمي ،، وباختصار فقد ميز بين مشروعيتين :
الاولى : المشروعية القانونيةاو الدستورية ، وهذه ليس لها وجود في هذه الظاهرة .
الثانية : المشروعية الواقعية : وهي المستمدة من ما يتمتع به القادة من رصيد تاريخي ورثوه من ابائهم وما يتمتعون به من رمزية ثورية وسياسية داخل المجتمع يتمنحهم هذه الرمزية غرصة القيادة وتصدر الثورة .

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاتب العدل

ابو عامر اليافعي .. أهلا

اولا دعنا نقول أن النضال من أجل الحرية في اوضاع الاحتلال ، والنشاط السياسي في الدولة ذات السيادة ، كلا الأمرين حق مشروع للجميع ،لكل من يجد في نفسه القدرة والاستعداد لخوض هذا النضال أو العمل السياسي ، وتحمل تبعاته سلبا أو ايجابا ، كل ذلك يأتي ضمن مفهوم " وفي ذلك فاليتنافس المتنافسون ) .
لكن كما هو ملاحظ في موضوعك وكأنك قد رأيت المسألة قد تحولت لدينا في الجنوب الى ظاهرة هي أقرب الى التركة الشرعية ، منها الى الحق المشاع للجميع .
نعود للسؤال المطروح ، هل هي فعلا تركة وإرث سياسي ونضالي تلقفه هؤلاء من أبائهم واجدادهم كحق شرعي ، لا يزاحمهم عليه مزاحم على الاقل في محيط معين ومستوى معين ؟ أم أن الأمر هو من قبيل ممارسة الحقوق العامة التي منحتها الدساتير لجميع المواطنين ؟
في الدول النامية بوجه خاص تبرز هذه الظاهرة بشكل واضح، وفي دولنا العربية أكثر وضوحا .
في وضعنا الحالي في الجنوب ، رغم ان ابناء وأحفاد المناضلين والزعماء يمتلكون الحق في خوضهم هذه ا لتجارب النضالية من منطلق الواجب الوطني والحق الانساني الذي يشترك فيه جميع الناس ، ولا يستطيع أحد انكار حقهم هذا أو مصادرته ، وهذه المنطلقات هي التي اكسبت أدوارهم المشروعية الحقيقية لهذا النضال .
ولكن : هذه المشروعية النضالية لا يمكن ان تمضي بمعزل عن ذلك الأرث التاريخي والسياسي الذي خلفه الأباء والجداد ، من أسم وسمعه ورصيد نضالي كبير يتفاخرون به ، ولذلك سيبقى هذا الإرث أو " التركة " هي الغطاء الذي يستظلون تحته ، وهو الدينمامو المحرك لهم ، وهو الرمزية النضالية التي يكتسبونها ، ويبدون بها أمام الجماهير ، هذه الرمزية تضيف لهم امكانيات أخرى اضافية ، تجعلهم مقبولين لدى الجماهير . وهذا أمر في غاية الأهمية ، فالثورات كثيرا ما تكون بحاجة الى الشخصيات ذات رمزية معينة تستطيع ان تؤثر في الناس وتوجههم وتستقطب مناصرين أكثر اليها ، وهم في غالب الأحيان يتبؤون مراكز في واجهة الثورة ، بينما أخرون أكثر منهم دهاء وخبرة يعملون من خلف الكواليس ، وهم من يدفعون بمثل هذه الشخصيات ( الورثة ) الى الواجهة كجزء من تفعيل أدوات التقوية للثورة او النضال .
وقد يكون البعض منهم ( ورثة المناضلين ) مطلوب وفاعلا في مرحلة معينة ، وما أن تنتقل الاوضاع الى مراحل أخرى حتى تأفل نجوميتهم وتتراجع أدوارهم لتغير الظروف ، بتغير طبيعة المرحلة وقد تحتاج المرحلة المتقدمة الى عناصر لها مواصفات أخرى متعلقة بالكفاءة الإدارية والسياسية ، والتخطيط ..الخ ، ومع ذلك لا يمنع ان يكون منهم من يتمتع بكل القدرات والمواهب لكل المراحل سواء في مرحلة النضال التحرري او مرحلة بناء الدولة وإدارة شؤونها .
ملخص الراي لدي ، أن هذا الذي نراه أمر طبيعي ، وهو جزء من دور عامة الناس ، وهو ظاهرة تميز الشعب الجنوبي الأبي الذي لا يرضى بالاستكانة والرضوخ والخنوع للاحتلال . مع الاعتراف ان تركة الاباء قد اصبغتهم برمزية نضالية لا ننكرها .

تحيتي وخالص مودتي لك ابو عامر ، ،

اخي الكريم ،،
لاجل قياس الامر على ابناء المسئولين في الحراك او السلطة او المعارضة نجد ان الامر له علاقة كبيرة بشخصيات ابائهم وتكريما نوعا واطمئنان في جانب اخر وشراء وبيع الرصيد الرائع للاباء بشكله الثالث .
فمثلا في المعارضة نجد ان الحزب الاشتراكي اعطاء مناصب حزبية لابناء تكريما لابائهم اكثر منها جدارة وخاصة ان الاولاد في المكتب السياسي وليس اللجنة المركزية .
وفي الحراك الجنوبي ارتضته الجماهير نوعا ما للاطمئنان بان الثورة بيد اسر نبيلة لن تبيع بها او تشتري واحساس خفي بان النضال تجربة يتعلمها الابن من طفولته وكأنه خريج مدرسة النضال ولا تلتفت الجماهير الى اهلية وكفاءة الابن فرصيد والده يعطيه نصف الجدارة على الاقل .
وابناء اشترى نظام الاحتلال رصيد ابائهم المشرف ليصبغ وجود الابناء الشرعية والاحترام للنظام مثل اختيار ابناء سالمين وقحطان الشعبي وصالح مصلح وعلي عنتر .
وانا بالطبع افرق بين الحق الانساني بممارسة توجهات ومبادئ الانسان وبين استثمار شعبية وسمعة الاباء وليس لاحد الحق بمنع ايا كان من الممارسة لنشاطهم السياسي او الاجتماعي ولكن مايميز الامر هو الجدارة والكفاءة بالمقارنة مع الاخرين في نفس المجال والزمان والمكان .
في جنوبنا لم يحصل ان القوى المؤهلة والذكية والخبيرة تدفع هؤلاء وهي من تخطط وتنسق الامور ويتم الاستثمار لصالح المبدأ او الفكرة ولكن ساد الشعور بالاستنكاف والرفض لهذا الشأن وماذا استفدنا من رصيد الاباء الى ابناء تائهون؟
في حالتي شراء رصيد الاباء لدى النظام فيه خبث ودناءة اخلاقية وفي حالة احزاب المعارضة وتكريم الاباء من خلال الابناء فيه عبث واستهزاء بمن هم منخرطون في هذه الاحزاب اما في حالة الثوار فليس هنالك الا خلق صراعات خفية بين الكفاءة والوراثة واعطاء نتائج خاطئة لاعمال كان يمكن ان تكون اصح لو كان الامر عبر الجدارة .
ليس طبيعيا اخي ولكنه يعتبر خطاء جماهيري شعبي مبنيا على اعتقادات خاطئة اساسها رابطة الدم وليس المدرسة .
فنحن نقول مثلا ان حسن نصر الله ابن موسوي الصدر كمدرسة وليس كعائلة وكأن نقول حسن باعوم ابن مدرسة سالمين هنا الامر مختلف لانه وراثة بالجدارة والكفاءة اما رابطة الدم فامر توافقها قليل ونادر جدا .
عموما اخي انا اراها خطاء ثقافي جماهيري وخلاصة تاريخ اجتماعي من كل لابد لابد من نقده .
لك التحية اخي الكريم.

[@نسل الهلالي@]

من يريد بان يناضل من اجل الوطن

وحرية واستقلال بلادة امر عادي ومقبول

قد يكون طبيعي لكن بدون استثمار ماضية

او المساومة بة

للاسف ان الذي بدون ارث ماضي غير

مقبول نوعآ ما عند طبقة معينة لا ادري

لماذا؟؟

اشكرك اخي ابوعامر على الموضوع

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة @نسل الهلالي@

من يريد بان يناضل من اجل الوطن

وحرية واستقلال بلادة امر عادي ومقبول

قد يكون طبيعي لكن بدون استثمار ماضية

او المساومة بة

للاسف ان الذي بدون ارث ماضي غير

مقبول نوعآ ما عند طبقة معينة لا ادري

لماذا؟؟

اشكرك اخي ابوعامر على الموضوع

نعم المناضلون الحقيقيون واصحاب الذكاء والخبرة والدهاء يحتاج لهم اجتياز مراحل كبيرة وصعبة حتى يكونوا في موقعهم المناسب لكن رصيد الاباء للبعض يعطيهم انطلاقة قوية بسرعة الصاروخ وهنا يكتسب الامر عدم المساواة في تكافوء الفرص .
فلو اخذنا مثلا المناضل حسن باعوم اكدت لنا الوقائع التاريخية انه اذكى وادهى وافضل من اسماء كبيرة مرت على الجنوب ووقعت بسهولة ومنها من اخطأ اخطاءات كبيرة ولكن هذا الرجل كان في كل موافقه هو الاصح وهو من يرى الامور على حقيقتها اكثر من جميع اعضاء المكتب السياسي واللجنة المركزية الذين اجتمعوا ضد سالمين . وغيرها من المنعطفات التي اظهرت معدن الرجل النقي والرائع .
احتاج المناضل حسن باعوم الى نصف قرن من الزمان حتى يكون في مكانه المناسب ولو كان ابن مناضل او شيخ او حتى كان اكثر وسامة ولونه ابيض لتغيرت الامور .
وهنا تكمن بعض اخطائنا وماساتنا.
لك التحية.

[انسان2008]

من وجهة نظري ان الابن يخذ دائما من شخصية ابية الكثير وليست عيب او نقص وهل تريد ان يكون ابن الماضل خائن لاسمح الله ومن قال انها توريث اذا وقف مع السلطة قلنا كان ابوه واذا وقف مع الحراك قلنا يريد يعيد سلطة ابوة ايش الحل من يملك القوة والشجاعه اهلا به ومن كان يريد الحق مرحبا وشكرا

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة انسان2008

من وجهة نظري ان الابن يخذ دائما من شخصية ابية الكثير وليست عيب او نقص وهل تريد ان يكون ابن الماضل خائن لاسمح الله ومن قال انها توريث اذا وقف مع السلطة قلنا كان ابوه واذا وقف مع الحراك قلنا يريد يعيد سلطة ابوة ايش الحل من يملك القوة والشجاعه اهلا به ومن كان يريد الحق مرحبا وشكرا

لا شك ان البيئة تلعب دور كبير في تأهيل وصقل الانسان ولكن ليس دائما .
فكم نجد من الابناء يخالفون سلوك ابائهم بشكل كامل بل ولا يكاد يصدق انه اباه هو ذلك .
نحن لا نقول عن فلان لمجرد اننا نتبلى عليه ولكن هي ظاهرة موجودة وتحتاج منا الى كشف حقيقتها ولم نقل انها عيب ولكن في احيان تكون خاطئة لانها اعتمدت على غيرها في البروز .
من يصل الى الشهرة بدون الاعتماد على قدرات ابيه او سمعته يسمى رجل عصامي ومن يعتمد على تراث او نسل الاباء يسمى عظامي لانه يعتمد على ماتبقى من عظام ابائه واجداده .
وهناك فرق بينهما.
لك التحية.

[alhamed]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

الوراثة في كل شيء .. حتى في النضال / هل هو مرض مزمن أم واقع طبيعي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

سلاطين ومشائخ واشتراكيون وأطباء وعلماء ورؤساء ووزراء كلهم يأتون بالوراثة .

وراثة فرضت علينا فرضا أو أتت طبيعية لا ندري.

من يحكم يقرب أهله إليه ويفصل الدستور على مقاس ابنه.

عادة مزمنة نشكو منها أحيانا كشيء فرض علينا بدون إرادتنا وظاهرة نتقبلها أحيانا كأمر طبيعي..
نجيب ابن قحطان الشعبي يترشح للرئاسة لان أباه كان رئيس .
احمد ابن سالمين طبيب ولكنه أراد أن يكون سياسي واليوم وكيل محافظة.
وفاء ابنة عبدالفتاح إسماعيل عضو مكتب سياسي بنفس الحزب الذي أسسه والدها .
واعد باذيب عضو مكتب سياسي بنفس حزب والده عبدالله عبدالرزاق باذيب .
شلال علي شائع قائد حراكي لان أباه كان مناضل ومسئول .
ناصر الخبجي قائد حراكي لان كان مناضل ومسئول .
الشنفرة قائد حراكي لان أباه مناضل وثائر .
طاهر طماح ثائر لان ابن عمه قائد وثائر .
ردفان سعيد صالح قائد عسكري وثائر لان أباه مناضل وثائر .
لحسون صالح مصلح وكيل محافظة لان أباه كان مسئول .
فواز وفادي باعوم ابنا حسن باعوم قياديين في الحراك لان أباهما قائد حراكي
ابن راجح لبوزة قائد عسكري لان أباه كان قائد وثائر
جهاد علي عنتر قائد عسكري لان أباه كان وزير دفاع ونائب رئيس.
ربما هنالك أسماء أخرى تاهت عني والأمر مثير حقا.
أما السلاطين والمشائخ فحدث ولا حرج بل يرونه شيء مقدس لا نقاش فيه .
قد نتقبل السلاطين والمشائخ ولكن كيف الوراثة بمن كانوا اشتراكيون ؟
هل هذا مرض أم واقع طبيعي؟
أليس الأمر مثير نوعا ما؟
هل هو أمر سليم أم خاطئ؟

هذا الموضوع يطرق امراً مهماً وذو شجون

الفاصل بين الحق منه والباطل شعره رفيعه لا تكاد ترى

الوراثه , ناموس رباني من صنع المولى جلا وعلا
فتلاحظ توريث الاب لأبنه او حفيده الكثير من الصفات والسمات والملكات بل وحتى الامراض .
وكذلك هي عاده بشريه درجت عليها الناس
فالكثير من الناس تراهم يورثون لأبنائهم فوق الاملاك والتركه
نوع الاعمال ونوع التعليم وحتى درجته
والبعض لا ينتظر التوريث ويسبق هو الى تتبع السلف فيما يفعل
اذاً فهذا الامر حكم الاهي وطبيعه بشريه
ولأن الامر كذلك فأن الشعوب الحره قد وضعت الضوابط ( كما ذكر الاخ عبدالله الضالعي ) التي تنظم هذا الامر وتشذبه , فلا تحرم احداً من توريث ملكاته وخبراته وما يريد لمن يريد ولا تمنع آخراً من تتبع سيرة اسلافه , وفي نفس الوقت تحمي الغير من التوريث غير الشرعي والذي يكون على حساب آمال واحلام الغير .
اذاً الدول الحره نجحت في الاستفاده من التوريث في جانبه الايجابي والمشروع , ونجحت كذلك في منع التوريث غير الشرعي .
فهل كان بالامكان ان يصل جووج بوش الابن الى سدة الرئاسه لو لم يكن والده رئيساً ؟! اشك في ذلك , ولكن لم نسمع صوتاً اميركياً يقول ان هناك توريث في الحكم ,
اذاً فقد نجح بوش الاب في توريث الجاه والسلطان لأبنه ولكنه التزم وابنه بالضوابط التي وضعها الامريكين لحمايتهم من التوريث غير الشرعي , ولم يحرموا بوش الابن من الوصول الى ما يستحقه لأنه ابن الرئيس وهم في نفس الوقت قد ضمنوا انه لن يصل الى هناك لأنه ابن الرئيس .
وقبل ان تصل الشعوب الحره الى ما وصلت اليه من ظرورة الموازنه بين التوريث الشرعي وغير الشرعي , فأنا الحق تبارك وتعالى قد وضع ضوابط ذلك الامر وحدد المشروع منه من غير المشروع في قوله رداً على سيدنا ابراهيم حينما سأله ان يورث ما وهبه له لأهله , فقال جلا وعلا :
{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ}[(124) سورة البقرة].

وكذلك فعل النبي ( صل الله عليه وسلم ) ,حينما ترك الامر مشاعاً لأصحابه

فلم يحرم الامر على قريب ولم يقصي غريب , وهي سنه تعني ان الامر بالاهليه وليس بالقربى , وفوق ذلك فلا يصح ان تحرم القربى من هو اهل لمثل هذا الامر .

اما التوريث الذي تتحدث عنه يا ابو عامر وهو ما يتبناه الطغاة العرب فهو ابشع صور التوريث واكثرها حرمه , وتحول الامر الى نوع من المهزله , فأنظر لما حصل في سوريا
نائب الرئيس يتولى السلطه ليوم واحد او يومين فقط لكي يوقع على قانون تعديل الدستور في الماده التي تخص عمر الرئيس لأنها لا تنطبق على بشار الاسد , ثم يتنحى وهو صاحب الخبره لطفل من ابنائه هو في الاساس طبيب , لم يمارس مهنته .

اذاً انا اقر بأن هناك توريث شرعي وهناك توريث غير شرعي .

تحياتي .

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alhamed

هذا الموضوع يطرق امراً مهماً وذو شجون

الفاصل بين الحق منه والباطل شعره رفيعه لا تكاد ترى

الوراثه , ناموس رباني من صنع المولى جلا وعلا

فتلاحظ توريث الاب لأبنه او حفيده الكثير من الصفات والسمات والملكات بل وحتى الامراض .
وكذلك هي عاده بشريه درجت عليها الناس
فالكثير من الناس تراهم يورثون لأبنائهم فوق الاملاك والتركه
نوع الاعمال ونوع التعليم وحتى درجته
والبعض لا ينتظر التوريث ويسبق هو الى تتبع السلف فيما يفعل
اذاً فهذا الامر حكم الاهي وطبيعه بشريه
ولأن الامر كذلك فأن الشعوب الحره قد وضعت الضوابط ( كما ذكر الاخ عبدالله الضالعي ) التي تنظم هذا الامر وتشذبه , فلا تحرم احداً من توريث ملكاته وخبراته وما يريد لمن يريد ولا تمنع آخراً من تتبع سيرة اسلافه , وفي نفس الوقت تحمي الغير من التوريث غير الشرعي والذي يكون على حساب آمال واحلام الغير .
اذاً الدول الحره نجحت في الاستفاده من التوريث في جانبه الايجابي والمشروع , ونجحت كذلك في منع التوريث غير الشرعي .
فهل كان بالامكان ان يصل جووج بوش الابن الى سدة الرئاسه لو لم يكن والده رئيساً ؟! اشك في ذلك , ولكن لم نسمع صوتاً اميركياً يقول ان هناك توريث في الحكم ,
اذاً فقد نجح بوش الاب في توريث الجاه والسلطان لأبنه ولكنه التزم وابنه بالضوابط التي وضعها الامريكين لحمايتهم من التوريث غير الشرعي , ولم يحرموا بوش الابن من الوصول الى ما يستحقه لأنه ابن الرئيس وهم في نفس الوقت قد ضمنوا انه لن يصل الى هناك لأنه ابن الرئيس .
وقبل ان تصل الشعوب الحره الى ما وصلت اليه من ظرورة الموازنه بين التوريث الشرعي وغير الشرعي , فأنا الحق تبارك وتعالى قد وضع ضوابط ذلك الامر وحدد المشروع منه من غير المشروع في قوله رداً على سيدنا ابراهيم حينما سأله ان يورث ما وهبه له لأهله , فقال جلا وعلا :
{وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ}[(124) سورة البقرة].

وكذلك فعل النبي ( صل الله عليه وسلم ) ,حينما ترك الامر مشاعاً لأصحابه

فلم يحرم الامر على قريب ولم يقصي غريب , وهي سنه تعني ان الامر بالاهليه وليس بالقربى , وفوق ذلك فلا يصح ان تحرم القربى من هو اهل لمثل هذا الامر .

اما التوريث الذي تتحدث عنه يا ابو عامر وهو ما يتبناه الطغاة العرب فهو ابشع صور التوريث واكثرها حرمه , وتحول الامر الى نوع من المهزله , فأنظر لما حصل في سوريا

نائب الرئيس يتولى السلطه ليوم واحد او يومين فقط لكي يوقع على قانون تعديل الدستور في الماده التي تخص عمر الرئيس لأنها لا تنطبق على بشار الاسد , ثم يتنحى وهو صاحب الخبره لطفل من ابنائه هو في الاساس طبيب , لم يمارس مهنته .

اذاً انا اقر بأن هناك توريث شرعي وهناك توريث غير شرعي .

تحياتي .

اخي الكريم الحامد،،
حتى علماء الوراثة والبيئة اختلفوا منذ الازل والعلماء حول العوامل التي تؤثر في شخصية الانسان .
وقد انقسم العلماء في اتجاهين:
أحدهم يؤكد ان الوراثة وحدها هي التي تكون الشخصية.
والآخر يؤكد ان البيئة وحدها هي التي تكون الشخصية والسلوك.
ورغم اننا نعلم ان الوراثة والمحيط متعاونان ومتكاملان معا في النمو السوي للسلوك والسمات الاجتماعية ، لكن في ذهن كل منا لابد ان ترجح كفة احدهما على الأخرى نتيجة للتجارب الشخصية والقناعات الذاتية التي تولدت من خبرات الملاحظة والتجريب والخبرات المكتسبة .
فلم يستطع احدهما ان يفصل بالامر ولكن نقول ان السجايا والصفات الوراثية لهي الاساس الذي تتشكل عليه الصفات المكتسبة من البيئة .
كأن نقول الوراثة هي الجغرافيا والبيئة هي التاريخ فالتاريخ لايمكن ان يوجد الا على ارض وتؤثر به عوامل الجغرافيا تاثيرا بالغا .
وما اتيت به اخي لا خلاف عليه البتة وماقاله الاخ عبدالله وما انت تؤيده فيه امر لا نختلف عليه لانه المفروض والمنشود لكل البشر ولكن نحن نتكلم عن حالة موجودة في وطننا الجنوب تكاد تكون امر غريب استنادا الى الافكار التي تشبع بها ابائهم او هم .
مبدأ تكافوء الفرص ليس موجودا والدليل النزاع القائم بين المكونات لان هنالك الانضباط والالتزام للكفاءات غير موجود والا لكان كل واحد عرف قدره وميزانه.
واشرت انا في الموضوع الرئيسي ان البعض يفصل الدستور حسب المقاس ويتم توريث غير سليم .
وما وصلت اليه في النهاية هو ماشكونا منه في الموضوع وكنت اتمنى ان تعطيني رايك فيما يخص الموجود الان في الجنوب لاني رايتك ابتعدت كثيرا ورحلت غربا وشرقا ولم تعرج على حالنا .
لك التحية .

[alhamed]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

اخي الكريم الحامد،،

حتى علماء الوراثة والبيئة اختلفوا منذ الازل والعلماء حول العوامل التي تؤثر في شخصية الانسان .
وقد انقسم العلماء في اتجاهين:
أحدهم يؤكد ان الوراثة وحدها هي التي تكون الشخصية.
والآخر يؤكد ان البيئة وحدها هي التي تكون الشخصية والسلوك.
ورغم اننا نعلم ان الوراثة والمحيط متعاونان ومتكاملان معا في النمو السوي للسلوك والسمات الاجتماعية ، لكن في ذهن كل منا لابد ان ترجح كفة احدهما على الأخرى نتيجة للتجارب الشخصية والقناعات الذاتية التي تولدت من خبرات الملاحظة والتجريب والخبرات المكتسبة .
فلم يستطع احدهما ان يفصل بالامر ولكن نقول ان السجايا والصفات الوراثية لهي الاساس الذي تتشكل عليه الصفات المكتسبة من البيئة .
كأن نقول الوراثة هي الجغرافيا والبيئة هي التاريخ فالتاريخ لايمكن ان يوجد الا على ارض وتؤثر به عوامل الجغرافيا تاثيرا بالغا .
وما اتيت به اخي لا خلاف عليه البتة وماقاله الاخ عبدالله وما انت تؤيده فيه امر لا نختلف عليه لانه المفروض والمنشود لكل البشر ولكن نحن نتكلم عن حالة موجودة في وطننا الجنوب تكاد تكون امر غريب استنادا الى الافكار التي تشبع بها ابائهم او هم .
مبدأ تكافوء الفرص ليس موجودا والدليل النزاع القائم بين المكونات لان هنالك الانضباط والالتزام للكفاءات غير موجود والا لكان كل واحد عرف قدره وميزانه.
واشرت انا في الموضوع الرئيسي ان البعض يفصل الدستور حسب المقاس ويتم توريث غير سليم .
وما وصلت اليه في النهاية هو ماشكونا منه في الموضوع وكنت اتمنى ان تعطيني رايك فيما يخص الموجود الان في الجنوب لاني رايتك ابتعدت كثيرا ورحلت غربا وشرقا ولم تعرج على حالنا .
لك التحية .

حسناً سأكون اكثر تحديداً , وان كان حال الامه العربيه ( من بعضه)
لكن اقول فيما يخص وضعنا اليوم في الجنوب فهى الامرين معاً يا ابو عامر
اي انه حاله طبيعيه وهو في جانبه الاخر مرض مزمن وخبيث , وان كان عندنا وفي هذا الوقت بالذات حاله ايجابيه اكثر منها سلبيه .
لاحظ حين يتقدم الجموع مثلاً ( الدكتور ناصر الخبجي ) ومثله طارق الفضلي
فأن سيرة اسلافهم تعد رافد ايجابي لهم وللثوره , فهم على قدر من المسؤليه واهلاً لتقدم الجموع
ولا يهم العقلاء من الناس من هو والد الخبجي او من هو جد طارق الفضلي , ولكن العوام يهتمون بهذا الامر كثيراً , بأعتبار القائد من وجهة نظرهم لا يأتي الا من صلب قائد وعند البعض الاخرلأنه سينجح في جمع الناس من حوله حين يعرفون تاريخه .
اليوم في الجنوب اعتقد ان الامر بحاجه الى درجه معينه من التجاوز وعدم التدقيق , على ان يكون ذلك في مرحلة النضال والثوره ويتم اجتثاث هذا الامر من جذروه بمجرد تحقيق الاستقلال لتصبح الكفاءه هي المعيار الوحيد .
تحياتي لك .

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alhamed

حسناً سأكون اكثر تحديداً , وان كان حال الامه العربيه ( من بعضه)

لكن اقول فيما يخص وضعنا اليوم في الجنوب فهى الامرين معاً يا ابو عامر
اي انه حاله طبيعيه وهو في جانبه الاخر مرض مزمن وخبيث , وان كان عندنا وفي هذا الوقت بالذات حاله ايجابيه اكثر منها سلبيه .
لاحظ حين يتقدم الجموع مثلاً ( الدكتور ناصر الخبجي ) ومثله طارق الفضلي
فأن سيرة اسلافهم تعد رافد ايجابي لهم وللثوره , فهم على قدر من المسؤليه واهلاً لتقدم الجموع
ولا يهم العقلاء من الناس من هو والد الخبجي او من هو جد طارق الفضلي , ولكن العوام يهتمون بهذا الامر كثيراً , بأعتبار القائد من وجهة نظرهم لا يأتي الا من صلب قائد وعند البعض الاخرلأنه سينجح في جمع الناس من حوله حين يعرفون تاريخه .
اليوم في الجنوب اعتقد ان الامر بحاجه الى درجه معينه من التجاوز وعدم التدقيق , على ان يكون ذلك في مرحلة النضال والثوره ويتم اجتثاث هذا الامر من جذروه بمجرد تحقيق الاستقلال لتصبح الكفاءه هي المعيار الوحيد .
تحياتي لك .

من خلال قراءتي للتاريخ لم اجد ابدا ان من كانوا ملوكا او امراء او حتى خلفاء انهم ولدوا لتميزهم بالدم الملكي خاصة في بداية تاسيس الدولة .
وانما يتم اغتصاب نظام الحكم احيانا من عبيد مثل الدولة الاخشيدية نسبة للعبد كافور الاخشيدي او دولة المماليك التي استمرت اكثر من قرنين ونصف وهم في الاصل " عبيد " رقيق ابيض.
ومنهم من كانوا زعماء عصابات وقطاع طرق واصبحوا ملوكا مثل كورش الفارسي مؤسس الدولة الساسانية .
واتفق معك انه تحول اولادهم من دم ادمي الى دم ملكي نقي بعد ان تحول العبد وقاطع الطريق الى ملك اوامير .
لا استسيغ فكرة القائد الصلب الآتي من صلب قائد لان الواقع لايؤيد ذلك ولا يقبله الدين ولا القوانين الطبيعية .
المسالة ومافيها هنالك خلل او ربما عجز في المجتمع وقصور واضح في الوعي .
هذه هي كل الحكاية .
لك التحية.