ردا على الأخ بن فريد: حق تقرير المصير لا يتعارض مع مطلب الإستقلال

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pilot_aden

الاخ جنوبي 67 ... حياك الله .. موضوع مهم جدا وفي وقته , وبحاجه لمتخصصين محايدين بلا صبغات سياسيه وحبذا لو كانت مكاتب اجنبيه لاستشارات قانونيه لعرض الموضوع عليها ... وتوظيف النتائج الايجابيه في مصلحة القضيه الجنوبيه... حق تقرير المصير اعتقد انه المدخل الصحيح لاستعادة الدوله سلميا واؤيده , واعتقد ان مؤتمر القاهره كان يتفهم جيدا ان الشعار المرفوع ( معا من اجل حق شعب الجنوب في تقرير المصير ) سيكون الجامع للجنوبيين الذي يقبل به الجميع .... هناك تخوف ان تبقى آليات حق تقرير المصير عائق امام التنفيذ وتستغرق كثير من الوقت واشكاليات تقنيه غير محلوله الا بتنازلات تؤثر على مستقبل استقلال الجنوب مثل قوائم من له حق الاستفتاء وغيرها (مثل ماهو حاصل في الصحراء الغربيه اعتقد ) ... ان فهم واضح واعمق واشمل للموضوع مع وجود قوه واراده شعبيه على الارض لاشك انها ستدعم الموقف الجنوبي وتفتح له افاق ونافذه لايصال قضيته بشكل يفهمه المجتمع الدولي والعربي.. اشكرك على بحثك ونرجوا اثراء الموضوع من الاخوه في المنتدى . بايلوت

شكرا بايلوت عدن... نعم شعار مؤتمر القاهرة كان ضربة معلم... و لكن تبقى الآلية الغامضة عقبة أساسية أمام تحويل الشعار إلى واقع... طبعا بالإضافة إلى العقبة الآخرى و هو التمزق الجنوبي...

بالنسبة لمؤتمر القاهرة... و رغم الشعار البراق الذي إنعقد في ظله.... إلا أن بيانه الختامي كان من وجهة نظري مخيبا للآمال... لي يستطع تيار الشباب أن يحقق فيه ما كان متوقعا منهم...

تحياتي القلبية....

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القبطان الجبيري

الرئيس الروسي اصدر قرار رئاسي بمنح اذربيجان الاستقلال .. لكن الشعب الاذربيجاني رفض ذلك القرار .. واجرى استفتاء على استقلال اذربيجان في 31.12.1991 وكانت النتيجه اكثر من 90% لصالح الاستقلال .. وفق تقرير المصير ..

اذا تقرير المصير معناه الاستقلال وفقا للمواثيق الدولية كالاتي :

إعلان عدم جواز التدخل بجميع أنواعه في الشئون الداخلية للدول
اعتمد ونشر على الملأ بموجب قرارالجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 36/103
المؤرخ في 9 كانون الأول/ ديسمبر1981

ثالثاً
(أ) حق الدول وواجبها في الاشتراك بنشاط وعلى قدم المساواة في حل القضايا الدولية المعلقة، مسهمة بذلك إسهاما ايجابياً في إزالة أسباب المنازعات والتدخل؛
(ب) حق الدول وواجبها في أن تدعم دعماً تاماً حق تقرير المصير والحرية والاستقلال للشعوب الواقعة تحت السيطرة الاستعمارية أو الاحتلال الأجنبي أو النظم العنصرية، فضلاً عن حق هذه الشعوب في أن تخوض كفاحاً سياسياً ومسلحاً معاً تحقيقاً لهذه الغاية، وفقاً لمقاصد ومبادئ الميثاق؛

وقد نشرنا دراسة قبل ذلك مفصله قام بها قانونيين دوليين حول تقرير المصير ..

لكن على الجنوبيين لا يدخلون في ذلك النفق ..

الضمانة الوحيده لاي مطلب للجنوبيين .. هي التواجد على الارض بهدف موحد جامع ..
لا تعويل على قوانين او قرارات دولية .. كانت تلك القرارات نفعت الفلسطينيين ..
العالم يدار وفقا للمصالح والشعب الذي يفرض نفسه على الارض هو الذي يحصل على ما يريد ..
وما المواثيق الدوليه الا عامل مساعد تعبوي للشعب للتمسك به .. وتقرير المصير الانسب لانه يؤدي للاستقلال بكل الوسائل المشروعه للدول الواقعه تحت الاحتلال الاجنبي ..
لكن المشكله ان بعض القاده الجنوبين الحزبيين لا يعترفون ان الجنوب محتل ويسعون الى يمننة الجنوب بطرق جديدة ومحتلين جدد .. والاشتراكيين منهم لم يتخلوا عن فكرة ملكيتهم للجنوب الى حد الان .. بدليل سيطرتهم على اغلب قيادات هيئات الحراك .. وحتى الفدراليين عينوا رؤساء ما سموه اللجان التحضيرية في جميع محافظات الجنوب كلهم اعظاء لجنة مركزية

شكرا لك أخي القبطان على مرورك و أتفق معك في كل ما ذهبت إليه... و أتمنى أن يمعن الجميع في الإستفتاء الذي أصرت أذربيجان على تنفيذه رغم أنها بإنتهاء الإتحاد السوفييتي صارت عمليا دولة مستقلة... تلك دول تحترم حق شعوبها في تقرير المصير!!

خالص الود...

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبر ايوب

رائع استاذي الكريم
ونشكرالله ان بيننا من يفقة بعد ان وقعنا في قيادة لا تفهم هذا من ذاك
لنا عودة لاثراء النقاش

شكرا أخي الكريم على إطرائك...

و في إنتظار عودتك

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صاحب الحيد

ازكي كلامك واحييى فيك بعد النظرونفاذ البصيرة ،واود فقط ان الفت نظر من يحاججون بأن رفع شعار حق تقرير المصير هو الانسب الى ان هذا المبداء يقتضي اعتراف المجتمع الدولي بانك واقع تحت الاحتلال او انك جزء من بلد يستحق ان يعيش في دولة خاصة به كما عليك ان تدرك بان هناك من سيحاججك بانك دخلت في وحدةوماحصل امر في اطار الدولة الخ الخ كما ان فرضك للاستقلال تحت هذا الشعار يتطلب حصولك على اعتراف جديد عليك ان تشحتة من الدول وان تخضع للابتزاز وقد راينا في حرب 94 عندما ارتكب خطاء اعلان دولة جديدة بينما الامر ما كان يحتاج سوى اعلان انسحاب من الوحدة والعودة للوضع السابق والشيئ بالشيئ يذكروهذة وجهة نظر خاصة ان مطلب فك الارتباط واستعادة الدولة يلخصان الوضع ويضعان الحل حيث يلخص الاول وبايجاز اننا كنا دولة ارتبطت بشراكة مع دولة اخرى ومن حق اي شريك ان ينسحب من الشراكة بكل الوسائل ان كان هناك مايبررلة ذلك منطقيا ومنها حالة الاستحواذ والهيمنة والاحتلال والاقصاء، اما الثاني فيعني العودة للوضع السابق ولسنا مظطرين لشحت الاعتراف ولا يمنع ايضا ان نشرح بان الوضع الحالي هو وضع احتلال فأن اعترف المجتمع الدولي باننا محتلين عندها يمكن نشوف الخيارات الاخرى التي ربما تكون مناسبة حينها اما الان فالخيارين السابقين فيهم حجة ومنطق وشرح موجز لقضيتنا واختم بتكرار ماقلته بان علينا ان نبتعد عن التفلسف الزايد وان نمسك بهذا الموجود وفيهم الخير والبركة

الأخ صاحب الحيد...

كيف تريدنا أن نجرب فك الإرتباط و قد جربناه عام 1994 فتجاهله اليمن و أحتلنا بالقوة العسكرية... فك الإرتباط لو نادى به عبدربه منصور يمكن أن نفهمه بإعتبار متحد مع نظام صنعاء ويريد فك الإرتباط عنه... أما الحراك الجنوبي فهو ثورة ضد الإحتلال... فكيف تفك إرتباطك بمن يحتلك!!! الإحتلال يجب أن تتحرر منه سواء سلميا أو عسكريا... و شحت الإعتراف أنت مجبر عليه سواء عن طريق الإستقلال أو تقرير المصير أو فك الإرتباط الذي ينبغى أن يأتي ممن هم مرتبطون بالنظام.

أخي الكريم ليس هناك شئ يمنح بدون مقابل و ليس هناك نتائج دون جهود الخيرين من أبناء الجنوب فإستعادة وطن محتل ليس بالأمر الهين... لهذا يجب أن نتحرك و نقنع العالم بأننا شعب محتل... و العالم سيعترف بك عندما يرى أن لك قوة على الأرض و أنك تستطيع أن تفرض نفسك على الآخر أو كما قلت أنت (فرض الإستقلال) الذي ينبغي أن لا يتعارض مع حق شعبك في تقرير مصيره... العالم في الأخير تحركه المصالح و يريد من يحافظ له على مصالحة...

أشكر مرورك و دمت بود....

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لشري

لا أستقلال من اليمن إلا بأعلان ثورة بإسم الجنوب العربي وتحت علم الجنوب العربي ويتوهم من يحصل أستقلال تحت الجنوب اليمني أو جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية أو فك الارتباط أو تقرير المصير أو عودة دولة الجنوب أو الفيدرالية.

أنا شخصيا مع رفع علم الجنوب العربي... و لا أريد إستعادة جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية بل تقرير مصير شعبي حتى يؤسس الدولة التي يختارها و يسميها بإسمها الذي عرفت به عبر التأريخ و هو الجنوب العربي حتى يستعيد الهوية التي فقدها عام 1967... أما اليمننة فتكفينا يا أخي...

تحياتي

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الذئب الجنوبي

لله درك ياجنوبي 67 فقد اتيت لنا بالمعقول وما ينور العقول هكذا كلام ولا بلاش واذا القيادات بعد كل هذه التضحيات

والسنوات العجاف لا تدري ماهي مواسم الزراعة وأيام الحصاد فعلى الدنيا السلام . وضعنا في الجنوب لا يحتاج
الى استفسارات قانونية اطلاقا واذا كان ولابد فمن حيث الترتيب الداخلي للبيت الجنوبي وبما يتناسب مع المصلحة الخاصة
والعامة لهذا الكيان.. اما استشارت كالتي قالوا عليها فلا أظن من يستشارون الاّ ولسان حالهم يقول ليتكم طلبتم ذلك
قبل عام 90 كان أفضل لكم اما البحث المزمع تقديمه في هذا الشأن فيبقى كلام قديم من ارشيف الذكريات وأيام زمان
يضاف اليه قليلا من التوابل الفرش ليغدو طازه وحتى لو لم يكن كذلك فما عساه أن يقدم فالقضية واضحة

اشكرك مرات كثيرة وما اقتبسته مما طرحته عين الحكمة والصواب...

حياك الله أيها الذئب الجنوبي...

نعم و هذا الحديث سمعته من قانوني أروبي عندما سألته عن رأيه في عن الإطار القانوني الأنسب للمطالبة بالإستقلال في الوضع الحالي... فكان جوابه أن المسألة في الأساس ليس مسألة إطار قانوني أو ماشابه ذلك بل هي مسألة قوة تفرض بها نفسك على الأرض ثم تبحث عن حلفاء يساندوك...

لك تحياتي...

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديمقراطية

من زماان ما قرانا مواضيع مفيده,,,, شكراا

الشكر لله

و شكرا لمرورك أيضا...

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لشري

الإشكالية القانونية لحق الشعوب في تقرير مصيرها وحق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها

عبد الهادي بوطالب

نصّت مواثيق الأمم المتحدة على حق الشعوب في تقرير مصيرها ضمن ما جاءت به من حقوق ضمنتها للإنسان، لكن هذا الحق جاء في سياق عمل الأمم المتحدة لتحرير الشعوب من الاستعمار، وليس لتفتيت وحدة الشعوب مواطنةً وسيادةً وتراباً وطنياً.
يؤكد هذا إقرار الأمم المتحدة لحق قانوني آخر هو حق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها الوطني، وسيادتها الواحدة، وحدودها التاريخية. وهو ما يعني أن حق تقرير المصير لا يدخل فيه الانفصال والتمرد على سلطة الوطن الواحد، خاصة إذا كانت حركة الانفصال مدعومة من سند خارجي ينطلق في دعمه لعملائه المتمردين على وطنهم من منطق توازن القوى، بإضعاف الجار وشل حركة تنميته، والنيل من قدراته ليبقى وحده هو الأقوى.

يُعَدُّ حق الشعوب في تقرير مصيرها من أقدم الحقوق الإنسانية، لكنه فرض نفسه بالأخص على المستعمرين القدامى عندما زلزلت حركات التحرير الوطنية عبر العالم أقدامهم على الأرض. وعندما انتزعت المستعمرات استقلالها وأصبحت بعض دولها تجلس بجانب القوى الاستعمارية أعضاء متساوية في الأمم المتحدة هبّ الضمير العالمي يصرخ بمشروعية حق الشعوب التي لم تحرّر آنذاك في تقرير مصيرها. وتوفرت لمشروعية هذا المبدأ مواد قانونية أضيفت إلى رصيد الحقوق التي ضمنها القانون الدولي للإنسان أفراداً وجماعات وشعوباً.

هكذا جاء القرار الأممي 1514 الصادر عن الجمعية العامة بتاريخ 14 دجنبر (كانون الأول) سنة 1960 يحمل هذا العنوان الذي يحدد سياق ورود هذا الحق: «تصريح حول منح الاستقلال للأقطار والشعوب المستعمرَة». ونص في ديباجته على اهتمام المنظمة الأممية بقضية تحرير الشعوب من الاستعمار، وحقها في إقامة كيانات وطنية مستقلة، وعلى أنها تُسنِد حركات التحرير في الأراضي الخاضعة للاحتلال الأجنبي، وأنها مصممة على إنهاء الاستعمار بجميع مظاهره وأشكاله. ثم رتبت على هذه المقدمة بنود تصريحها الذي نص في مادته الأولى على:

(1) أن اخضاع الشعوب للهيمنة الخارجية والاستغلال الأجنبي يشكل انتهاكاً لحقوق الإنسان الأساسية. (2) أن لجميع الشعوب الحق في تقرير مصيرها بكل حرية لإقامة نظامها السياسي الذي ترتضيه لنفسها. أما المادة الرابعة فقد جاء فيها: (4) أن لكل شعب الحق في ممارسة جميع حقوقه في الاستقلال الوطني الشامل، وبسط حكمه على كامل ترابه الذي لا يجوز المسّ به أو تجزئته.

وهو ما يرفع كل التباس ويبدّد كل خلط بين حق الشعوب في التحرر من الاستعمار، وبين استعمال حق تقرير مصير الشعوب في شل وحدتها وتقسيمها إلى كيانات متفرقة.

وختم التصريح الأممي العالمي بدعوة الدول الأعضاء في هيأة الأمم المتحدة إلى التقيد بأخلاقيات هذا التصريح، إذ نصت المادة السابعة والأخيرة على: (7) وجوب التزام الدول بما جاء في التصريح من عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، ووجوب احترامها المطلق لحقوق سيادة الغير، ووحدة التراب الوطني لجميع الشعوب.

أما الشق الثاني من الإشكالية، أي حق الدول في الحفاظ على وحدة سيادتها ووحدة ترابها الوطني فقد ضمنته نصوص وإعلانات ومواثيق الأمم المتحدة بما يضع حداً لكل لبس.

لقد تساءل الفكر القانوني الدولي عمّا إذا كانت إشكالية ثنائية حق الشعوب في تقرير مصيرها من جهة، وحق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها وسيادتها تحتضن تناقضاً بين الشقين، وانتهى إلى أن حق الشعوب في تقرير مصيرها قد انتهى العمل به لأنه كان يعني رفع الاستعمار عن المستعمرات وتحرير الشعوب بناء على حقها في تقرير مصيرها. ولأن هذا الاستعمار قد انتهى، فإن الحق الناتج عنه قد انتهى أيضاً، لأن فقد السبب يقتضي انتهاء المسبّب.

وعلى العكس لا يمكن انتهاء حق الدول في الحفاظ على وحدتها وبسط سيادتها على كامل ترابها لأنه حق ثابت لا يزول إلا بزوال الدولة المعنية به أو انقراض مفهوم الدولة.

وقد أصدر المجلس الأعلى للقضاء أخيراً في كندا قراراً بمنع الحكومة الكندية المركزية من التخلي عن «كيبيك» وعدم السماح لها بالاستقلال، لأن الحكومة لا تملك هذا الحق. وهي ملزمة بالتقيد بمبدأ واجب الحفاظ على وحدة كندا الترابية وعلى وحدة سيادة الوطن الكندي. واضاف القرار أنه لا يجوز أن يُطبّق على حالة «كيبيك» (التي توجد فيها حركة انفصالية تريد أن تطبق الفرنكفونية) مبدأ حق الشعوب في تقرير مصيرها. وقالت المحكمة العليا الكندية إنه لا يوجد في القانون الدولي ما يسمى حق فصيلة من الشعب في الانفصال عن وطنها بإرادتها الانفرادية.

وأثار قرار المحكمة إشكالية تعريف «الشعب» الذي لم ينته القانون الدولي إلى تعريف المراد منه. وقال إنه لا يمكن أن يعتبر شعباً فصيلة منه تعمل بإرادتها المنفردة للانفصال عن شعبها الكبير الذي تُؤطّره دولة ذات سيادة وينتشر على تراب وطني واسع. لذلك كله حظرت المحكمة الكندية العليا على الحكومة الكندية المركزية أن تقبل هذا الانفصال أو تسلم به أو تساعد عليه. وجاء في ختام قرار المحكمة الكندية ما يلي:

«ان أية دولة تدير شؤونها حكومة لا تفرق بين فصائل شعبها المنتشرة على ترابها الوطني الواحد، ولا تقيم بينها تمييزاً عنصرياً، وتعامل شعبها بمبادئ المساواة، لا يجوز لها بمقتضى القانون الدولي أن تقبل الانفصال أو تساعد عليه، وإنما يكون واجبها الأوحد هو المحافظة على ترابها وسيادتها الوطنية على هذا التراب».

وكانت ألمانيا الفيدرالية رفضت تطبيق مبدأ حق تقرير المصير لألمانيا الشرقية بحجة أن هذا الحق لا يعطى لجزء من الشعب بقصد الانفصال عن الوطن الواحد.

ان القانون الدولي وضع حداً للالتباس الذي يكتنف الإشكالية بما يمكن تلخيصه في أن حق الشعوب في تقرير مصيرها بالانفصال عن الاستعمار ذو مجال خارجي. أما حق الدول في المحافظة على وحدة التراب والسيادة فهو ذو مجال داخلي، وكل منهما بالتالي ينطبق على حالة مغايرة للأخرى.

ويزداد هذا التغاير وضوحاً عندما تلقي بعض الدساتير العصرية على رؤساء الدول (رموز السيادة) واجب المحافظة على وحدة التراب الوطني ووحدة السيادة الوطنية كما هو الشأن في الدستور المغربي. وهو ما يفرض على ملك البلاد واجب رفض تقسيم الوطن وتجزئته الى كيانات أو التخلي عن جزء من التراب الوطني.

والملاحظ أن الحل الذي جنحت إليه الأمم المتحدة في حل مشكل الصحراء المفتعَل هو الحفاظ على وحدة التراب الوطني المغربي وبقاء الصحراء المغربية تحت السيادة الوطنية. وهو الحل الذي ينسجم مع القانون الدولي الذي يستبعد تطبيق مبدأ حق الشعوب في تقرير مصيرها على ظاهرة نزعة الانفصال.

وقد يقال إن اقتراحات «جيمس بيكر» لحل مشكل الصحراء تضمنت بين خياراتها الأربعة خيار التقسيم، لكن في الواقع إنما طُرح هذا الخيار لاستبعاده مثلما يطرح الخيار المستحيل لاستبعاده لا للعمل به. وما كان لهذا الخيار أن يُطرح والقانون الدولي يرفضه.

وقد يقال إن المغرب قد قبل في فترة سابقة خيار الاستفتاء وهو قد يعني تطبيق حق تقرير المصير على نازلة الصحراء. إلا أن المغرب ـ كما هو معلوم ـ ردّد دائماً على مسمع العالم وبصره أنه لا يقبل الاستفتاء إلا إذا كان تأكيدياً لوحدة التراب وبسط السيادة الواحدة على المغرب بما في ذلك أقاليمه الصحراوية التي لا تقبل مغربيتُها الجدل.

أما أن تظل الجزائر تؤيد الانفصال وتطمع في أخذ حصتها في كعكة تقسيم الصحراء معلّلة عملها بأنها إنما تدعم حق الشعب الصحراوي في تقرير مصيره، فهذا ما يرفضه القانون الدولي الذي لا تجهله الجزائر ولا يخفى على أحد.

شكرا لك أخي لشري على إضافة هذا المقال...

هذا الموضوع هو الذي أشرت إليه أنا في موضوعي عندما أشرت بأن المغربي يكتب عن تقرير المصير ليبرر عدم جواز إنفصال (أو إستقلال) الصحراء الغربية... و هو مليئ بالمغالطات...

للعلم المعلومة الملونة بالأحمر هي محض إفتراء... لم يطلب أحد في ألمانيا الشرقية تقرير المصير... بل تم تحويل ألمانيا الشرقية إلا مقاطعات و إلتحقت بالنظام الفيدرالي السائد في الغرب...

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب

تحية لك اخي جنوب 67

بالفعل منذوا فترة لم نقراء مواضيع دسمة بهذا المستوى فكم احترم هذه العقول
واسمح لي باضافة قد تكون خارج الموضوع ولكن قد تكون مكملة:

الاستقلال والفيدرالية وغيرها هي خاضعة في اخر الامر الى استفتاء الشعب (حق تقرير مصيرة)
فلوا ان العالم اعترف باننا واقعون تحت الاحتلال واعترف بانه لابد لنا من استقلال لدولتنا فانه بكل تأكيد لن يذهب الى صنعاء ويخرجها من الجنوب بالقوة طالما ونحن لم نخرجها بالقوة وانما سيضع على الطاولة حق تقرير المصير لشعب الجنوب ويفرض على صنعاء استفتاء شعب الجنوب على وضعه الحالي بالبقاء او الاستقلال.
كذلك الفيدرالية هم يقولون انها مشروطة باستفتاء شعبي جنوبي بعد 4 سنوات ببقائها او اللغائها (اي حق تقرير مصيرة).
وعلية فان الاستقلال سواء كان عبر القنوات الدولية او عبر الكفاح المسلح فانه في الاخير سيخضع لارادة الشعب وخيارة بقبولة او رفضة, وبالمقابل الفيدرالية ايضا خاضعة لارداة الشعب بقبولها او رفضها ناهيك انها مشروطة باستفتاء شعبي جنوبي باستمرارها او اللغائها في نهاية المطاف, اي (حق تقرير المصير في كلا الحالتين استقلال او فيدرالية).
ومما سبق نجد باننا في كل الاحوال سنصل الى نقطة لا مفر منها وهي استفتاء الشعب حول حق تقرير مصيرة وارادتة في اختيار طريقة عيشة, ومنه لماذا لا نختصر كل هذه المسافات ونجمع جميعا على حق تقرير المصير طالما وان كل الطرق والحلول ستؤدي الية في اخر المطاف, ونقدمة للعالم على اساس القوانين الدولية والاعراف الدولية التي تضمن هذا الحق لاي شعب .

تبقى معنا جزئية صغيرة وهي التفاصيل المتنازع عليها بين الجنوبيين حول المفاهيم في اختيار الخيارات ,فمثلا:
هناك من سيقول بان تقرير المصير المباشر دون الاعتراف الدولي باننا محتلون يجعلنا في صورة الدولة الواحدة التي قرر اقليم فيها الانشقاق عنها بتقرير مصيرة.
حقيقة ان مثل هذه المفاهيم لا تهم كثيرا اذا ما وزناها في مقابل النتائج التي ستتحقق على الارض الجنوبي واولها الاجماع واخرها تحقيق الهدف المنشود.

تحية ولنا عودة

أخي رفيق الجنوب أشكرك على الإضافة التي هي في سياق الموضوع و ليست خارجة عنه إطلاقا...

إسمح لي أن أوضح نقطة واحدة... مسألة الإستقلال هي الخاضعة لحق تقرير المصير أما الفيدرالية فهي مسألة داخلية تخص الدولة... و بتعبير آخر يمكننا أن نقول ان مسألة الإستقلال يتم الإستفتاء عليها في إطار حق تقرير المصير الخارجي بينما الفيدرالية في إطار حق تقرير المصي رالداخلي...

فالفيدرالية تخص الجنوب العربي أو الجمهورية اليمنية كل على حدة و ذلك في حالة أرادت أي دولة إقامة نظام فيدرالي... و الفيدرالية بين إقليمين يمكن الإستفتاء عليها بعد الإنتهاء من إستفتاء تقرير المصير بإعتبارها شأن يمني داخلي بين جنوب اليمن و شماله...

أتفق معك تماما أنه طالما تم الإتفاق على هدف تقرير المصير فإن التفاصيل يمكن الإتفاق عليها مهما كان تعقيدها... لأن المهم في الأخير هو إستعادة الوطن!!

تقبل خالص تحياتي... و بإنتظار عودتك

[صاحب الحيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67

الأخ صاحب الحيد...

كيف تريدنا أن نجرب فك الإرتباط و قد جربناه عام 1994 فتجاهله اليمن و أحتلنا بالقوة العسكرية... فك الإرتباط لو نادى به عبدربه منصور يمكن أن نفهمه بإعتبار متحد مع نظام صنعاء ويريد فك الإرتباط عنه... أما الحراك الجنوبي فهو ثورة ضد الإحتلال... فكيف تفك إرتباطك بمن يحتلك!!! الإحتلال يجب أن تتحرر منه سواء سلميا أو عسكريا... و شحت الإعتراف أنت مجبر عليه سواء عن طريق الإستقلال أو تقرير المصير أو فك الإرتباط الذي ينبغى أن يأتي ممن هم مرتبطون بالنظام.

أخي الكريم ليس هناك شئ يمنح بدون مقابل و ليس هناك نتائج دون جهود الخيرين من أبناء الجنوب فإستعادة وطن محتل ليس بالأمر الهين... لهذا يجب أن نتحرك و نقنع العالم بأننا شعب محتل... و العالم سيعترف بك عندما يرى أن لك قوة على الأرض و أنك تستطيع أن تفرض نفسك على الآخر أو كما قلت أنت (فرض الإستقلال) الذي ينبغي أن لا يتعارض مع حق شعبك في تقرير مصيره... العالم في الأخير تحركه المصالح و يريد من يحافظ له على مصالحة...

أشكر مرورك و دمت بود....

اعلان دولة جديدة يدخل ظمن مفهوم تقرير المصير وليس فك الارتباط واستعادة الدولة ،في كل الاحوال ان كان هذا او ذاك فالاحتلال فرض امر واقع لم ولن تقوى المصطلحات على تغييره ومانبحث عنة ليس المصطلح في حد ذاتة وانما الفكرة التي تلخص مشكلتنا وتضع اشارات لما نريده ،وبشعار فك الارتباط واستعادة الدولة نلخص ماساتنا في الوحدة وتوقنا لاعادة وطنا ودولتنا واستغرب ممن يقول ان هذا معناه اعتراف بالوحدة كيف يكون طلب الغاء شيئ معناه اعتراف به.!ومن يقول ان فك الارتباط واستعادة الدولة لايعني تحريرها من الاستعمار بكل الوسائل المشروعة بمافيها المقاومة والكفاح المسلح
دعني اذهب الى النهاية بعيد عن التفاصيل، فاكثر مانخشاه ان تولد فدرالية مشوهة كحصاد مر لبذرة تقرير المصير،فلم يظهر المصطلح في القاهرة كابن ضال للفدارلية عبثا ،ودعني اخيرا اقول ان الكويت كانت محتلة والعالم كلة اعترف وقال انها محتلة ومع ذلك هل قالت تقرير المصير ام تحرير الكويت (بالتاكيد ما بايقولوا فك ارتباط لانهم لم يتوحدوا مع العراق) الخلاصة نحن نتلمس الطريق لاعادة وطننا فلا يجدر بنا ان نضع انفسنا في مناطق خطرة بمفاهيم حمالة اوجة سرعان ما ستصبح قيود بايدينا واسلحة بيد اعدائنا دعونا نمسك بالخلطة الثلاثية ،فك،استعادة،الجنوب العربي ، الا ان ظهر لنا مايستحق ان نمسك به واشكرك على الموضوع والتعليقات وجزاك الله خير فقد ادخلت الحماس والنشاط الينا وللموضوع واستمتعت بقراءة فكرك النير وسعدت بالاطلاع والمتابعة