العميد السعدي : مؤتمر القاهرة أعاد إنتاج الحزب الاشتراكي والجنوب بحاجة إلى مؤتمر وطني

[رفيق الجنوب]

[quote=محتفظ الي;834560]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب

الله يسامحك قولتني ما لم اقل فانا لم اذكر اغبياء ولا اقولها لاحد !
اما عن مصر فاني مشتاق لزيارة مصر لارى حضارتها ولكني مؤجل الامر الى بعد استقلال الجنوب .

سلام

[/quote




اكثر ما يضحكني هو المصير الداخلي

فقد ضهر لنا قبل فترة كاتب والله ويعلم من اين هو اسمه على ما افتكر فارس سيف واتى لنا بمقولة المصير الداخلي والكل انبهر منها واعتقدها شئ وهي غير موجودة لا في المواثيق الدولية ولا المنظمات الدولية
ولكن نتيجة الجهل تمكن الاخ فارس من تثبيتها في بعض العقول الجنوبية واصبحوا يتغنون بها ليل نهار ويفصلون بها ليل نهار وكلا من قال حق تقرير مصير قالوا له انت من فصيل حق تقرير المصير (الداخلي) وهو في الاصل لا يوجد فصيل جنوبي بهذا الاسم

والله يعين!


اخي العزيز انالم اتبلا عليك ولكن اقراء ماكتبته انت اعلاه الم تقول ان اكثر مايضحكك
هوا تقرير المصير الداخلي قارن بين فدرالية العراق وتقرير مصير جنوب السودان
واعطنا قرائتك لهما
الم تقول ان الكاتب فارس استطاع ان ياثر على من وصفتهم باالجهل اوالعقول الجاهله
واصبحوا يتغنوا بنضرية فارس ولم تستطيع بثقافتك ان تقنعهم ولهذا خطفهم منك
فارس ولم يعد لديك غير الضحك على جهلهم الضحك على جاهل يعني وصفه باالغباء
بس انت لطفتها باالضحك على جهله وهذا مااستطعت ان تعمله وحسب علمي ان
الانسان كلما زاده الله علما ازداد تواضعا وتلفضا ام ان هذا يندرج ضمن نضريات
فارس كلما حاولنا ان نناقش لب المواضيع افضل لنا ولقضيتنا بدلا من الهروب الى
القشور والهروب الى متاهات توسع الهوه بين ابناء قضية واحده ان لم يحققوا
استقلالهم الكامل والغير منقوص سياخذوا الى ساحة الاعدام والموت البطي تباعا
ولن يستثنا منهم احد وسيندم المتخاذلون وغيرهم يوم لاينفع فيه الندم بعد
ان يفوت القطار الجميع
احترامي وتقديري واعتذاري لك

مرة اخرى انا لم اقل انك تتبلا علية وانما قلت قولتني ما لم تقل والفرق بي الاثنين كبير فان تتبلا علية يعني تعني ذلك اما ان تقولني مالم اقل فهو قد يكون دون قصد.
ومع هذا انا لم اتلفظ بكلمة اغبياء
والجهل ليس خيار اخي الحبيب وهو ليس شتم وانما هو وصف لمن لا يعلم امر ما.
عموما ليس هذا موضوعنا وكنت اقصد في مشاركتي انه لا يوجد شئ علميا وادبيا اسمة تقرير المصير الداخلي اخي الحبيب وقد بحثت عن هذا الامر لكي اضيف معلومة الى معلوماتي ولكني لم اجد شئ من هذا القبيل وتقرير المصير هو مصطلح يستعملة الثوار لتقرير مصيرهم من محتل وهذا هو المتعارف علية وفي كل كتب التاريخ وكل كتب العلوم السياسية وهذا يا سيدي الكريم هو تخصص عملي ولم افتي به من الباب الى الطاق ولهذا اعتبرت ان وصف تقرير المصير المتلاعب به في الفاظنا ليس له اساس من الصحة وكلمة داخلي هي دخيلة على هذا المصطلح . هذا ما احببت ان اوضح سواء لمن يتسترون تحت هذا الشعار بدافع اخر او لمن اردوا ادخال كلمة الى هذا المصطلح بقصد اخر. والاثنين اعتقد انهم يبتلون على هذا المصطلح سواء من حرفة او من تستر تحته.

اتمنى اني اوضحت
لك التحية والسلام

[Ganoob67]

[quote=رفيــق الجنــوب;834647]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محتفظ الي

مرة اخرى انا لم اقل انك تتبلا علية وانما قلت قولتني ما لم تقل والفرق بي الاثنين كبير فان تتبلا علية يعني تعني ذلك اما ان تقولني مالم اقل فهو قد يكون دون قصد.
ومع هذا انا لم اتلفظ بكلمة اغبياء
والجهل ليس خيار اخي الحبيب وهو ليس شتم وانما هو وصف لمن لا يعلم امر ما.
عموما ليس هذا موضوعنا وكنت اقصد في مشاركتي انه لا يوجد شئ علميا وادبيا اسمة تقرير المصير الداخلي اخي الحبيب وقد بحثت عن هذا الامر لكي اضيف معلومة الى معلوماتي ولكني لم اجد شئ من هذا القبيل وتقرير المصير هو مصطلح يستعملة الثوار لتقرير مصيرهم من محتل وهذا هو المتعارف علية وفي كل كتب التاريخ وكل كتب العلوم السياسية وهذا يا سيدي الكريم هو تخصص عملي ولم افتي به من الباب الى الطاق ولهذا اعتبرت ان وصف تقرير المصير المتلاعب به في الفاظنا ليس له اساس من الصحة وكلمة داخلي هي دخيلة على هذا المصطلح . هذا ما احببت ان اوضح سواء لمن يتسترون تحت هذا الشعار بدافع اخر او لمن اردوا ادخال كلمة الى هذا المصطلح بقصد اخر. والاثنين اعتقد انهم يبتلون على هذا المصطلح سواء من حرفة او من تستر تحته.

اتمنى اني اوضحت

لك التحية والسلام

الأخ رفيق الجنوب...
هذا رد كتبته سابقا في منتدى الحراك الجنوبي... أنقله لكم هنا عله يكون مفيدا في سياق نقاشكم حول حق تقرير المصيرالداخلي!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67

كتبت ردي هذا على مقال الكاتب فارس سيف و لكن الموضوع أُغلق خلال كتابتي للرد... لهذا قررت أن أنشره هنا مع ترك الحرية للمشرفين بنقله إلى الموضوع المغلق إذا كانوا يرون ذلك مناسبا...
بصراحة ليس لي علم بإجتماعات القاهرة و لا ما يدور خلف الكواليس و لا أدافع هنا عن مسدوس كما لا أهاجم كاتب المقال و لكني رديت على ضوء المكتوب في المقال دون التطرق إلى النوايا... سواء نوايا مسدوس أو نوايا كاتب المقال.

الإدعاء بأن نقاط مسدوس الأربعة أخطر من مشروع الفيدرالية بصراحة لا يتقبلها العقل... و ذلك بإختصار لأن مشروع مسدوس ليس مشروع حل نهائي للقضية الجنوبية بل مشروع تقريب وجهات نظر و محاولة تجميع للقيادات الجنوبية على أساس أن يُترك الخيار مستقبلا للشعب الجنوبي لتقرير مصيره بنفسه... بينما مشروع العطاس هو مشروع لحل القضية الجنوبية.
بصراحة أنا أتفق مع أبو عامر في نقطة أن ما حدث في 1994 كان تحصيل حاصل و أن فشل الوحدة كان في 22مايو1990 عندما تم تحقيقها دون أن يتم إستفتاء شعب الجنوب عليها... لهذا سواء كان الوضع إحتلالا أو أسوأ من الإحتلال الحقيقة تبقى أن شعب الجنوب لم يتم إستفتاءه على الوحدة لهذا من حقه أن يُطالب بالإستفتاء و تقرير المصير.. و هذا هو الأساس الذي يجب أن نتخاطب فيه مع كل مُشكك بحقنا في إستعادة دولتنا. الملاحظ أن كل الإشتراكيين يتفقون في أن ما حدث في 1994 أنهى الوحدة و لا يعترفون بغلطة 1990 لأنهم يريدون أن يتنصلوا من أخطائهم و مسدوس ليس إستثناء.
بدلا من الهجوم الطويل العريض على الدكتور مسدوس... كان على الكاتب أن يوجه نقده لهذه النقطة و يعبر عن رأيه بكل موضوعية لما يفيد النقاش و يوضح الأمور بعيدا عن الشخصنة... و كان عليه أيضا أن يطالب بإستخدام كلمة إحتلال في المشروع تماما كما فعل مجلس الحراك السلمي في رده على هذا المشروع. حتى لو فرضنا سوء نية مسدوس في هذه النقطة... فإنه يكفي أن يتم الإشارة إلى أن مثل هذه الأمور سوف يتم التنبه لها و تصحيحها عند دراسة أي مشروع مقدم من مسدوس أو من غيره.
حق تقرير المصير الداخلي حسب علمي لم تتبناه الأمم المتحدة و لم يحدث أن تم إقرار حق تقرير مصير داخلي على مستوى الأمم المتحدة حتى الآن حسب علمي. تقرير المصير مصطلح قانوني كُتبت عنه الآلاف من المقالات و الدراسات و الكتب و هو مصطلح مطاط عند المحاججة على من يتم تطبيقه. و لقد قضيت ليلتين في تصفح مواقع على النت بلغات مختلفة و لم أجد ما يدعم التعريفين الذين أوردهما الكاتب في المقال سوى على صفحة عراقية بعثية الغرض منها إثبات أن الشعب الكردي يحق له أن يطالب بحق تقرير المصير الداخلي فقط و لكن لا يحق له المطالبة بحق تقرير المصير الخارجي (و هي التي نقل عنها الكاتب تعريف حق تقرير المصير الداخلي و الخارجي دون أن يشير إلى المصدر).
الصفحة التي تم نقل تعريف حق تقرير المصير الداخلي منها:
http://www.almansore.com/art.php?id=22623
حق تقرير المصير الداخلي ذُكر لأول مرة في نوفمبر 1998 في مؤتمر لليونسكر من أجل الحد من النزاعات التي تتم بين القوميات في الدول المتعددة القوميات حيث لا يكون في إمكانية القوميات أن تقيم دولها المستقلة مع التأكيد أن حق تقرير المصير الداخلي لا ينفي الحق في تقرير المصير الخارجي. و حق تقرير المصير الداخلي يعني الحق في إقامة حكم محلي كما هو الحال في كنتونات سويسرا أو بعض مقاطعات كندا و سكوتلاندا و إيرلندا و حتى الولايات المتحدة....
رابط المقال الذي نُشر في جنيف عن اليونسكو عن تقرير المصير الخارجي و الداخلي و الوقاية من الصراعات.
http://www.sangam.org/analysis/exter...ermination.htm
تمسك كاتب المقال بتفسير واحد لكاتب بعثي يحاول أن يلغي حق شعب في تقرير المصير و إتهام مسدوس بأنه يقصد هذا التعريف بالذات أمر يدعوا للتساؤل خاصة أن ذكر مسدوس لهذا المشروع أتى في سياق مقترح لتجميع القيادة الجنوبية و ليس على أساس ورقة إستراتيجية تقترح حلا لقضية معينة.

النضال السلمي هو النقطة المتفق عليها رسميا حتى الآن سواء داخليا أو خارجيا. الخيارات العسكرية لا ينبغي الإشارة إليها علنيا و يفترض أن يتم الإستعداد لها بكل سرية كما تعمل كل الثورات في العالم... أما الإعلان عن الكفاح المسلح شفويا أو كتابيا دون أن يكون هناك تحضير عملي له فإنه غباء سياسي يقود إلى الإنتحار.

بصراحة هذا الجزء مشخصن و يفتقد للموضوعية تماما و الكاتب يحاول فيه أن يكيل كل التهم الممكنة لمسدوس دون إقامة أي دليل أو تحليل... فعقد المؤتمر في الخارج هو من أجل السيطرة عليه... و كأن المؤتمر لو عُقد في الداخل لا يمكن السيطرة عليه... و كأننا لا نعيش في عصر الإتصالات!!!
و تسمية جبهة غلط.... و تسمية حراك مشبوهة... و تسمية جنوب جهوية.... و عقد المؤتمر قبل سقوط النظام هو لخدمة الإحتلال.... و كأن مسدوس هو عراب هذه المصطلحات التي إستخدمتها و لا تزال تستخدمها كل مكونات الحراك الجنوبي!!

يفترض أن تطالب تيار الإستقلال بأن يتجاوز خلافاته الداخلية و يوحد صفوفه و يظهر بشكل أكثر حرفية في إدارة اللعبة السياسبة... و أن لا يخشى الحوار مع الآخرين و يرفض المبادرات بإستمرار دون تقديم أسباب مقنعة للرفض و بالأخص دون تقديم البديل للمبادرات التي يرفضها... الأمر الذي سهل إتهامه بأنه معطل فقط و غير مبادر. الإستقلاليون يملكون حتى الآن ورقة الجوكر و هي رأي غالبية الشارع الجنوبي و لكن سلبيتهم المزمنة و تمزقهم الذي يكاد يصل إلى التشردم سوف يجعل الشارع الجنوبي يبحث عن بديل يتبعه بدلا عنهم ... و عندها لن تنفعهم الأقلام المتطرفة التي تكتب بإسم الإستقلاليين... و تحذر من دهاء مسدوس الذي سيوقع الإستقلاليين في الفخ و كأن الفيدراليين عبارة عن مجموعة من الأغبياء الذي يجب أن يرفضوا كل شئ حتى لا يقعون في فخ الأذكياء.

[المهندس عبدالله الضالعي]

[QUOTE=Ganoob67;834751]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67 [ مشاهدة المشاركة ]
كتبت ردي هذا على مقال الكاتب فارس سيف و لكن الموضوع أُغلق خلال كتابتي للرد... لهذا قررت أن أنشره هنا مع ترك الحرية للمشرفين بنقله إلى الموضوع المغلق إذا كانوا يرون ذلك مناسبا...
بصراحة ليس لي علم بإجتماعات القاهرة و لا ما يدور خلف الكواليس و لا أدافع هنا عن مسدوس كما لا أهاجم كاتب المقال و لكني رديت على ضوء المكتوب في المقال دون التطرق إلى النوايا... سواء نوايا مسدوس أو نوايا كاتب المقال.

الإدعاء بأن نقاط مسدوس الأربعة أخطر من مشروع الفيدرالية بصراحة لا يتقبلها العقل... و ذلك بإختصار لأن مشروع مسدوس ليس مشروع حل نهائي للقضية الجنوبية بل مشروع تقريب وجهات نظر و محاولة تجميع للقيادات الجنوبية على أساس أن يُترك الخيار مستقبلا للشعب الجنوبي لتقرير مصيره بنفسه... بينما مشروع العطاس هو مشروع لحل القضية الجنوبية.
بصراحة أنا أتفق مع أبو عامر في نقطة أن ما حدث في 1994 كان تحصيل حاصل و أن فشل الوحدة كان في 22مايو1990 عندما تم تحقيقها دون أن يتم إستفتاء شعب الجنوب عليها... لهذا سواء كان الوضع إحتلالا أو أسوأ من الإحتلال الحقيقة تبقى أن شعب الجنوب لم يتم إستفتاءه على الوحدة لهذا من حقه أن يُطالب بالإستفتاء و تقرير المصير.. و هذا هو الأساس الذي يجب أن نتخاطب فيه مع كل مُشكك بحقنا في إستعادة دولتنا. الملاحظ أن كل الإشتراكيين يتفقون في أن ما حدث في 1994 أنهى الوحدة و لا يعترفون بغلطة 1990 لأنهم يريدون أن يتنصلوا من أخطائهم و مسدوس ليس إستثناء.
بدلا من الهجوم الطويل العريض على الدكتور مسدوس... كان على الكاتب أن يوجه نقده لهذه النقطة و يعبر عن رأيه بكل موضوعية لما يفيد النقاش و يوضح الأمور بعيدا عن الشخصنة... و كان عليه أيضا أن يطالب بإستخدام كلمة إحتلال في المشروع تماما كما فعل مجلس الحراك السلمي في رده على هذا المشروع. حتى لو فرضنا سوء نية مسدوس في هذه النقطة... فإنه يكفي أن يتم الإشارة إلى أن مثل هذه الأمور سوف يتم التنبه لها و تصحيحها عند دراسة أي مشروع مقدم من مسدوس أو من غيره.
حق تقرير المصير الداخلي حسب علمي لم تتبناه الأمم المتحدة و لم يحدث أن تم إقرار حق تقرير مصير داخلي على مستوى الأمم المتحدة حتى الآن حسب علمي. تقرير المصير مصطلح قانوني كُتبت عنه الآلاف من المقالات و الدراسات و الكتب و هو مصطلح مطاط عند المحاججة على من يتم تطبيقه. و لقد قضيت ليلتين في تصفح مواقع على النت بلغات مختلفة و لم أجد ما يدعم التعريفين الذين أوردهما الكاتب في المقال سوى على صفحة عراقية بعثية الغرض منها إثبات أن الشعب الكردي يحق له أن يطالب بحق تقرير المصير الداخلي فقط و لكن لا يحق له المطالبة بحق تقرير المصير الخارجي (و هي التي نقل عنها الكاتب تعريف حق تقرير المصير الداخلي و الخارجي دون أن يشير إلى المصدر).
الصفحة التي تم نقل تعريف حق تقرير المصير الداخلي منها:
http://www.almansore.com/art.php?id=22623
حق تقرير المصير الداخلي ذُكر لأول مرة في نوفمبر 1998 في مؤتمر لليونسكر من أجل الحد من النزاعات التي تتم بين القوميات في الدول المتعددة القوميات حيث لا يكون في إمكانية القوميات أن تقيم دولها المستقلة مع التأكيد أن حق تقرير المصير الداخلي لا ينفي الحق في تقرير المصير الخارجي. و حق تقرير المصير الداخلي يعني الحق في إقامة حكم محلي كما هو الحال في كنتونات سويسرا أو بعض مقاطعات كندا و سكوتلاندا و إيرلندا و حتى الولايات المتحدة....
رابط المقال الذي نُشر في جنيف عن اليونسكو عن تقرير المصير الخارجي و الداخلي و الوقاية من الصراعات.
http://www.sangam.org/analysis/exter...ermination.htm
تمسك كاتب المقال بتفسير واحد لكاتب بعثي يحاول أن يلغي حق شعب في تقرير المصير و إتهام مسدوس بأنه يقصد هذا التعريف بالذات أمر يدعوا للتساؤل خاصة أن ذكر مسدوس لهذا المشروع أتى في سياق مقترح لتجميع القيادة الجنوبية و ليس على أساس ورقة إستراتيجية تقترح حلا لقضية معينة.

النضال السلمي هو النقطة المتفق عليها رسميا حتى الآن سواء داخليا أو خارجيا. الخيارات العسكرية لا ينبغي الإشارة إليها علنيا و يفترض أن يتم الإستعداد لها بكل سرية كما تعمل كل الثورات في العالم... أما الإعلان عن الكفاح المسلح شفويا أو كتابيا دون أن يكون هناك تحضير عملي له فإنه غباء سياسي يقود إلى الإنتحار.

بصراحة هذا الجزء مشخصن و يفتقد للموضوعية تماما و الكاتب يحاول فيه أن يكيل كل التهم الممكنة لمسدوس دون إقامة أي دليل أو تحليل... فعقد المؤتمر في الخارج هو من أجل السيطرة عليه... و كأن المؤتمر لو عُقد في الداخل لا يمكن السيطرة عليه... و كأننا لا نعيش في عصر الإتصالات!!!
و تسمية جبهة غلط.... و تسمية حراك مشبوهة... و تسمية جنوب جهوية.... و عقد المؤتمر قبل سقوط النظام هو لخدمة الإحتلال.... و كأن مسدوس هو عراب هذه المصطلحات التي إستخدمتها و لا تزال تستخدمها كل مكونات الحراك الجنوبي!!

يفترض أن تطالب تيار الإستقلال بأن يتجاوز خلافاته الداخلية و يوحد صفوفه و يظهر بشكل أكثر حرفية في إدارة اللعبة السياسبة... و أن لا يخشى الحوار مع الآخرين و يرفض المبادرات بإستمرار دون تقديم أسباب مقنعة للرفض و بالأخص دون تقديم البديل للمبادرات التي يرفضها... الأمر الذي سهل إتهامه بأنه معطل فقط و غير مبادر. الإستقلاليون يملكون حتى الآن ورقة الجوكر و هي رأي غالبية الشارع الجنوبي و لكن سلبيتهم المزمنة و تمزقهم الذي يكاد يصل إلى التشردم سوف يجعل الشارع الجنوبي يبحث عن بديل يتبعه بدلا عنهم ... و عندها لن تنفعهم الأقلام المتطرفة التي تكتب بإسم الإستقلاليين... و تحذر من دهاء مسدوس الذي سيوقع الإستقلاليين في الفخ و كأن الفيدراليين عبارة عن مجموعة من الأغبياء الذي يجب أن يرفضوا كل شئ حتى لا يقعون في فخ الأذكياء.



الأخ رفيق الجنوب...
هذا رد كتبته سابقا في منتدى الحراك الجنوبي... أنقله لكم هنا عله يكون مفيدا في سياق نقاشكم حول حق تقرير المصيرالداخلي!!!

اخي جنوبي67
دائما نجد اخواننا الجنوبيين يرددون ان حق شعب الجنوب في الاستفتاء قائم لان شعب الجنوب لم يتم استفتاءه قبل الوحدة ؟؟
فهل كان هذا الحق سيسقط لو انه تم استفتاء الجنوبيين قبل الوحدة ؟؟

الذي اعرفه ان ولاية كيبك في كندا تستفتي كل خمس سنوات على انفصال الولاية من عدمة .... لان الدستور الكندي يسمح باعادة الاستفتاء كل خمس سنوات ...
اي ان هذا الحق ليس مثبت في القانون الدولي بانه مرة واحدة في العمر ... بل الواقع على الارض يسمح بتكراره او منعه نهائيا ؟؟

[Ganoob67]

[quote=المهندس عبدالله الضالعي;834756]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67

اخي جنوبي67
دائما نجد اخواننا الجنوبيين يرددون ان حق شعب الجنوب في الاستفتاء قائم لان شعب الجنوب لم يتم استفتاءه قبل الوحدة ؟؟
فهل كان هذا الحق سيسقط لو انه تم استفتاء الجنوبيين قبل الوحدة ؟؟

الذي اعرفه ان ولاية كيبك في كندا تستفتي كل خمس سنوات على انفصال الولاية من عدمة .... لان الدستور الكندي يسمح باعادة الاستفتاء كل خمس سنوات ...
اي ان هذا الحق ليس مثبت في القانون الدولي بانه مرة واحدة في العمر ... بل الواقع على الارض يسمح بتكراره او منعه نهائيا ؟؟

مهندسنا العزيز...

أتمنى أولا أن تكون بخير! شكرا لك على تشريفك لمداخلتي المتواضعة بتساؤلاتك المهمة التي تضفي على الموضوعأهمية خاصة تبعده عن المهاترات و المناكفات التي أصبحت عادة سيئة تنفر الكثير من الأعضاء من المشاركة الجادة في النقاش.

حق الإستفتاء تحدده عادة قوانين و دساتير الدول و خاصة تلك التي تحترم القوانين و تحتكم إلى الديمقراطية عند الإختلاف... و لكن الأمر يختلف عندما يتعلق الأمر بتقرير المصير و خاصة في وضعية إحتلال دولة لأخرى.... كما هو حاصل الآن في الجنوب المحتل من قبل اليمن. و معروف أن الإستفتاء يمكن أن يكون على أمور مختلفة منها حقوقية و لكن حق تقرير المصير الذي تبنته الأمم المتحدة في خمسينات العام الماضي هو إستفتاء على موضوع واحد فقط... و هو هل تريد في البقاء تحت حكم دولة معنية (دولة الإحتلال) أو تريد إقامة دولة مستقلة... و هذه وسيلة لتمكين الشعوب المستعمرة من نيل إستقلالها الوطني... و إستفتاء كهذا لا يمكن أن يكرر بشكل دوري. على الأقل لا أتذكر أن هناك دولة محتلة قد تم إستفتائها على الإستقلال لأكثر من مرة. لو تم إستفتاء الشعب الجنوبي على الوحدة عام 1990 لجعل مسألة تبنى حق تقرير المصير الآن و إقناع الوسط الدولي به أمر أصعب مما هو عليه الآن... عدم إستفتاء الجنوب حينها يفترض أنه سهل الأمر علينا و لهذا الضغط نحو الإستفتاء بشكل أكثر فعالية.

هل كان حق الجنوبيين في الإستفتاء الآن سيسقط لو تم إستفتاءه في عام 1990؟ ... ... مسألة لو كان تم إستفتاء الشعب الجنوبي حينها ماذا كان سيحصل... بصراحة لا أملك الإجابة على هذا السؤال... لأنه يصعب التنبؤ بالطريقة التي كان يمكن أن يقابل بها مجلس الأمن الدولي الإنقلاب على رغبة شعب عبر عنها تحت إشراف الأمم المتحدة بشن حرب إحتلال شاملة عليها كام حصل عام 1994. و لكن الواقع يقول أنه طالما لم يتم إستفتائنا حينها فإنه من حقنا أن نطالب بذلك الآن و بكل قوة.

بالنسبة لما حصل و يحصل في كيبك... فالإستفتاء على إنفصال كيبك تم مرتين فقط و ليس كل خمس سنوات... مرة في عام 1982 حيث تم رفض الإنفصال بنسبة 56% و مرة أخرى في عام 1995 حيث رُفض الإنفصال بنسبة 50.85%. و بحسب علمي فالإستفتائين تم إجرائهما طبقا للدستور الكندي و ليس بإشراف الأمم المتحدة. قوانين الكثير من الدول الديمقراطية تسمح بالإستفتاء على أمور كثيرة إذا تمكن المطالب بها من تجميع عدد معين من المؤيدين لذلك أو لو صوت عدد معين من أعضاء البرلمان على ذلك. و هذا لا ينطبق على حالنا الذي هو إحتلال بالقوة و في غاية الهمجية و التخلف.

كما قلت أنت في نهاية مداخلتك...الواقع على الأرض هو الذي يسمح بتطبيق الإستفتاء أو منعه تماما... لهذا يجب على الواقع أن يتحرك بما يخدم المطلب السياسي المقنع الذي يضعه على الرأي العام الخارجي حتى يكسبه إلى صفه لا أن يعمل نقيض ذلك... لهذا تحديد الهدف بدقة و العمل على تحقيقه و تسويقه مهم جدا في هذه المرحلة.

خالص الود.

[رفيق الجنوب]

[QUOTE=Ganoob67;834751]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب

الأخ رفيق الجنوب...
هذا رد كتبته سابقا في منتدى الحراك الجنوبي... أنقله لكم هنا عله يكون مفيدا في سياق نقاشكم حول حق تقرير المصيرالداخلي!!!

حياك الله اخي الحبيب
وقد اطلعت علية سابقا

اشكرك من القلب لمداخلتك القيمة هذا
تحية