الرئيس/علي سالم البيض عنوان القضية ورابطها القانوني أمام الهيئات والمنظمات الدولية...

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمقيان

من الناحية النضالية ممكن، اما الناحية القانونية فلا.

لو ممكن وحتى نكون على بينة ابن لنا عدمية الجوانب القانونية .
لك التحية.

[عمقيان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

لو ممكن وحتى نكون على بينة ابن لنا عدمية الجوانب القانونية .

لك التحية.

ألأخ الكريم أبو عامر


التعامل مع الموضوع من وجهة نظر القانون الدولي يختلف عن العاطفة والرغبات الشخصية ، ولعل الاجتهاد في تحليل عملية الوحدة من الناحية القانونية هي مسألة معقدة ، لأسباب تتصل بمشروعية القرار حينها من الناحيتين السياسية والحزبية ، وسأضع هنا بعض النقاط التي أرجو أن ينظر لها بحيادية ، وللاسف اخي الكريم بأنه رغم عظمة الجنوب وتاريخه، نجد انفسنا في كثير من الأحيان عاجزين عن الدفاع عن قضية شعبنا بصورة منطقية ، و نتمسك بمبررات واهية تبتعد كثيرا عن مهنية السياسة وعلميتها. فكما نعلم أن دولة الجنوب قد دخلت في وحدة اندماجية مع دولة أخرى ، وهذه الوحدة لم تكن مرتبطة بأي شروط ، بل ذابة شخصيتها في إطار الدولة الجديدة ،للأسف أن القرار من جانب القيادة السياسية الحاكمة في الجنوب لم يكن دستوريا ، وقرار ألأخ علي سالم البيض حينها يفتقر للشرعية الحزبية والدستورية ، إذ لا يوجد أي نص في أحكام الدستور يخول أي جهة في السلطة أو الحزب بحل الدولة ودمجها مع دولة أخرى بمعزل عن إرادة الشعب ، ونتيجة للجهل بالتاريخ كنا نقدم أنفسنا للعالم بأننا مجرد شطر من اليمن ، وجاءات الخطوة لتعيد الوحدة لهذا الوطن ،الذي لم يكن في أي يوم يكتسب صفة الوطن أو الشعب ، ولذلك فان الرهان على التخريجات القانونية في الظروف ألراهنه لن تفيد كثيرا، في عام 94 كانت القضية في مجلس الأمن واتخذت قرارات ، كما اتخذ مجلس التعاون الخليجي حينها قرارا أكثر قوة من قرارات مجلس الأمن( وهو الذي نص على عدم جواز فرض الوحدة بالقوة ) ، وكان إعادة الاعتراف بالدولة قاب قوسين أو ادنى ، ولكن عندما حصل الانكسار وحدثت الهزيمة على الأرض، وفر القوم إلى الشتات وما أصابهم فيما بعد من وهن وتمزق، تركنا وأهملنا العالم ، لذا فأن إقناع العالم اليوم بقضيتنا تتطلب في المقام الأول : تعديل ميزان القوى،تعزيز الموقف والثبات على الأرض ، تصعيد النضال وتعزيز وحدة أبناء الجنوب في الداخل والخارج ، وفق رؤية سياسية ناضجة تأخذ بالاعتبار التنوع والاختلاف القائم بين مختلف الأطياف والمكونات والقيادات الموجودة. اما الشرعية القانونيه ربما تكون فائدتها لاحقه خاصة عندما يجبر الخصوم بالجلوس على طاولة المفاوضات، تحياتي

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمقيان

ألأخ الكريم أبو عامر


التعامل مع الموضوع من وجهة نظر القانون الدولي يختلف عن العاطفة والرغبات الشخصية ، ولعل الاجتهاد في تحليل عملية الوحدة من الناحية القانونية هي مسألة معقدة ، لأسباب تتصل بمشروعية القرار حينها من الناحيتين السياسية والحزبية ، وسأضع هنا بعض النقاط التي أرجو أن ينظر لها بحيادية ، وللاسف اخي الكريم بأنه رغم عظمة الجنوب وتاريخه، نجد انفسنا في كثير من الأحيان عاجزين عن الدفاع عن قضية شعبنا بصورة منطقية ، و نتمسك بمبررات واهية تبتعد كثيرا عن مهنية السياسة وعلميتها. فكما نعلم أن دولة الجنوب قد دخلت في وحدة اندماجية مع دولة أخرى ، وهذه الوحدة لم تكن مرتبطة بأي شروط ، بل ذابة شخصيتها في إطار الدولة الجديدة ،للأسف أن القرار من جانب القيادة السياسية الحاكمة في الجنوب لم يكن دستوريا ، وقرار ألأخ علي سالم البيض حينها يفتقر للشرعية الحزبية والدستورية ، إذ لا يوجد أي نص في أحكام الدستور يخول أي جهة في السلطة أو الحزب بحل الدولة ودمجها مع دولة أخرى بمعزل عن إرادة الشعب ، ونتيجة للجهل بالتاريخ كنا نقدم أنفسنا للعالم بأننا مجرد شطر من اليمن ، وجاءات الخطوة لتعيد الوحدة لهذا الوطن ،الذي لم يكن في أي يوم يكتسب صفة الوطن أو الشعب ، ولذلك فان الرهان على التخريجات القانونية في الظروف ألراهنه لن تفيد كثيرا، في عام 94 كانت القضية في مجلس الأمن واتخذت قرارات ، كما اتخذ مجلس التعاون الخليجي حينها قرارا أكثر قوة من قرارات مجلس الأمن( وهو الذي نص على عدم جواز فرض الوحدة بالقوة ) ، وكان إعادة الاعتراف بالدولة قاب قوسين أو ادنى ، ولكن عندما حصل الانكسار وحدثت الهزيمة على الأرض، وفر القوم إلى الشتات وما أصابهم فيما بعد من وهن وتمزق، تركنا وأهملنا العالم ، لذا فأن إقناع العالم اليوم بقضيتنا تتطلب في المقام الأول : تعديل ميزان القوى،تعزيز الموقف والثبات على الأرض ، تصعيد النضال وتعزيز وحدة أبناء الجنوب في الداخل والخارج ، وفق رؤية سياسية ناضجة تأخذ بالاعتبار التنوع والاختلاف القائم بين مختلف الأطياف والمكونات والقيادات الموجودة. اما الشرعية القانونيه ربما تكون فائدتها لاحقه خاصة عندما يجبر الخصوم بالجلوس على طاولة المفاوضات، تحياتي

ان لم يكن لنا سندا قانونيا في نضالنا على ماذا نعول في اقناع العالم باننا اصحاب وطن ؟
كلامك جميل ولكنه مبهم .
وان كان البيض لايمثل شرعية وطن باعتباره رئيس الجنوب من حيث كونه الرجل الاول في الجنوب حينها وهو من اعلن فك الارتباط عام 94م فمن سيخاطب العالم ؟

[عمقيان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

ان لم يكن لنا سندا قانونيا في نضالنا على ماذا نعول في اقناع العالم باننا اصحاب وطن ؟

كلامك جميل ولكنه مبهم .
وان كان البيض لايمثل شرعية وطن باعتباره رئيس الجنوب من حيث كونه الرجل الاول في الجنوب حينها وهو من اعلن فك الارتباط عام 94م فمن سيخاطب العالم ؟

الأخ الكريم أبو عامر


هناك فرق بين الشرعية النضالية أو السياسية ، والشرعية القانونية، وقد حاولت في الرد الاجتهاد في وضع مقاربة لمفهوم الشرعية القانونية ، و لا يوجد خلاف معكم حول القيمة الرمزية الكبيرة النضالية والسياسية للأخ علي سالم البيض . فالبعد السياسي لمكانته ودوره ألان ، أهم بكثير من البعد القانوني ، وما قصدته في تعقيبي ضمنيا أننا في الوضع الراهن لا نحتاج للانشغال بالتخريجات القانونية فضررها سيكون أكثر من نفعها ، تحياتي

[حادي العيس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمقيان

ألأخ الكريم أبو عامر


التعامل مع الموضوع من وجهة نظر القانون الدولي يختلف عن العاطفة والرغبات الشخصية ، ولعل الاجتهاد في تحليل عملية الوحدة من الناحية القانونية هي مسألة معقدة ، لأسباب تتصل بمشروعية القرار حينها من الناحيتين السياسية والحزبية ، وسأضع هنا بعض النقاط التي أرجو أن ينظر لها بحيادية ، وللاسف اخي الكريم بأنه رغم عظمة الجنوب وتاريخه، نجد انفسنا في كثير من الأحيان عاجزين عن الدفاع عن قضية شعبنا بصورة منطقية ، و نتمسك بمبررات واهية تبتعد كثيرا عن مهنية السياسة وعلميتها. فكما نعلم أن دولة الجنوب قد دخلت في وحدة اندماجية مع دولة أخرى ، وهذه الوحدة لم تكن مرتبطة بأي شروط ، بل ذابة شخصيتها في إطار الدولة الجديدة ،للأسف أن القرار من جانب القيادة السياسية الحاكمة في الجنوب لم يكن دستوريا ، وقرار ألأخ علي سالم البيض حينها يفتقر للشرعية الحزبية والدستورية ، إذ لا يوجد أي نص في أحكام الدستور يخول أي جهة في السلطة أو الحزب بحل الدولة ودمجها مع دولة أخرى بمعزل عن إرادة الشعب ، ونتيجة للجهل بالتاريخ كنا نقدم أنفسنا للعالم بأننا مجرد شطر من اليمن ، وجاءات الخطوة لتعيد الوحدة لهذا الوطن ،الذي لم يكن في أي يوم يكتسب صفة الوطن أو الشعب ، ولذلك فان الرهان على التخريجات القانونية في الظروف ألراهنه لن تفيد كثيرا، في عام 94 كانت القضية في مجلس الأمن واتخذت قرارات ، كما اتخذ مجلس التعاون الخليجي حينها قرارا أكثر قوة من قرارات مجلس الأمن( وهو الذي نص على عدم جواز فرض الوحدة بالقوة ) ، وكان إعادة الاعتراف بالدولة قاب قوسين أو ادنى ، ولكن عندما حصل الانكسار وحدثت الهزيمة على الأرض، وفر القوم إلى الشتات وما أصابهم فيما بعد من وهن وتمزق، تركنا وأهملنا العالم ، لذا فأن إقناع العالم اليوم بقضيتنا تتطلب في المقام الأول : تعديل ميزان القوى،تعزيز الموقف والثبات على الأرض ، تصعيد النضال وتعزيز وحدة أبناء الجنوب في الداخل والخارج ، وفق رؤية سياسية ناضجة تأخذ بالاعتبار التنوع والاختلاف القائم بين مختلف الأطياف والمكونات والقيادات الموجودة. اما الشرعية القانونيه ربما تكون فائدتها لاحقه خاصة عندما يجبر الخصوم بالجلوس على طاولة المفاوضات، تحياتي

أخي عميقان لقد أجبت على سؤالك بنفسك في متن موضوعك وأنا هنا أعطيك مبرر قانوني واحد وهو يكفي للإعتراف بمشروعية قضيتنا وهو أننا كنا دولة مستقلة ذات سيادة إسمها جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية عضوة في الأمم المتحدة وفي جميع هيئاتها معترف بها دولياً أي أنها كانت ضمن دول العالم المعترف بها قانوناً بما معناه أننا لم نكن على قارعة الطريق أو لم نكن نحمل أي صفة قانونية وكانت تربطنا علاقات دبلوماسية وتمثيل ومعاهدات دولية وكذلك لا تنسى إتفاقية الجلاء مع بريطانيا ومع من وقعة وتحت أي مسمى وبالنسبة للرئيس علي سالم البيض فقد كان رئيساً لجمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية والمعترف بها دولياًً وكذلك العضو الفاعل علماً أن جمهورية اليمن كانت في تلك الفترة من الدول الأعضاء في مجلس الأمن الخمسة عشر الغير دائمة . وعلي سالم البيض هو الشخص الذي وقع على إتفاقيات الوحدة ممثلاً للشعب الجنوب بصفته القانونية وليس الشخصية وهنا سوف تقول لي الشخصية بمعنى أنه عمل مجرد في حالة غيابه لأي سبب سوف يحل محله شخص آخر وبصفته وهنا أقول لك نعم ولكن ما دام الرئيس علي سالم البيض شخصياً موجود ولا زال يمارس عمله ولا زالة شرعيته قائمة وهو الشخص الموقع على الوحدة والتي كانت بالتراضي في بدايتها وكان الممثل لجمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية فإن وجوده بالتالي يضفي شرعية أكبر للقضية ويعطيها زخماً وقوة أمام المنظمات الدولية وأمام دول العالم .. أضف لذلك القرارات الدولية الصادرة أثناء الحرب وقرارات مجلس التعاون الخليجي أو دعواته لإقاف الحرب وتحقيق الوحدة بالقوة .... والأكثر من ذلك والمهم هو الجماهير الجنوبية التي تقف بكل قوة خلف الرئيس علي سالم البيض وتقدم له الولاء وترفع صورة وتعاهده على السير خلفه وتجدد له الوفاء بإعتباره لا زال رئيساً شرعياً للجنوب . وهنا أود أن أعقب على شرعية الوحدة في الأصل هل كانت تحمل الشرعية أم لا وهل حازت على الشرعية وهذا طبعاً حسبما أشرت اليه بما معناه أن الرئيس علي سالم البيض لم يقم بعمل إستفتاء للشعب الجنوبي على الوحدة مع الجمهورية العربية اليمنية وأنه تصرف بمحض إرادته دون اخذ رأي الشعب الجنوبي شعب جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية وهنا نكون قد وصلنا إلى عدم شرعية الوحدة من أصله وهذا قانوناً سوف يكون مفيداً لنا كشعب جنوبي .....

[عمقيان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حادي العيس

أخي عميقان لقد أجبت على سؤالك بنفسك في متن موضوعك وأنا هنا أعطيك مبرر قانوني واحد وهو يكفي للإعتراف بمشروعية قضيتنا وهو أننا كنا دولة مستقلة ذات سيادة إسمها جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية عضوة في الأمم المتحدة وفي جميع هيئاتها معترف بها دولياً أي أنها كانت ضمن دول العالم المعترف بها قانوناً بما معناه أننا لم نكن على قارعة الطريق أو لم نكن نحمل أي صفة قانونية وكانت تربطنا علاقات دبلوماسية وتمثيل ومعاهدات دولية وكذلك لا تنسى إتفاقية الجلاء مع بريطانيا ومع من وقعة وتحت أي مسمى وبالنسبة للرئيس علي سالم البيض فقد كان رئيساً لجمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية والمعترف بها دولياًً وكذلك العضو الفاعل علماً أن جمهورية اليمن كانت في تلك الفترة من الدول الأعضاء في مجلس الأمن الخمسة عشر الغير دائمة . وعلي سالم البيض هو الشخص الذي وقع على إتفاقيات الوحدة ممثلاً للشعب الجنوب بصفته القانونية وليس الشخصية وهنا سوف تقول لي الشخصية بمعنى أنه عمل مجرد في حالة غيابه لأي سبب سوف يحل محله شخص آخر وبصفته وهنا أقول لك نعم ولكن ما دام الرئيس علي سالم البيض شخصياً موجود ولا زال يمارس عمله ولا زالة شرعيته قائمة وهو الشخص الموقع على الوحدة والتي كانت بالتراضي في بدايتها وكان الممثل لجمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية فإن وجوده بالتالي يضفي شرعية أكبر للقضية ويعطيها زخماً وقوة أمام المنظمات الدولية وأمام دول العالم .. أضف لذلك القرارات الدولية الصادرة أثناء الحرب وقرارات مجلس التعاون الخليجي أو دعواته لإقاف الحرب وتحقيق الوحدة بالقوة .... والأكثر من ذلك والمهم هو الجماهير الجنوبية التي تقف بكل قوة خلف الرئيس علي سالم البيض وتقدم له الولاء وترفع صورة وتعاهده على السير خلفه وتجدد له الوفاء بإعتباره لا زال رئيساً شرعياً للجنوب . وهنا أود أن أعقب على شرعية الوحدة في الأصل هل كانت تحمل اشرعية أم لا وهل حازت على الشرعية وهذا طبعاً حسبما أشرت اليه بما معناه أن الرئيس علي سالم البيض لم يقم بعمل إستفتاء للشعب الجنوبي على الوحدة مع الجمهورية العربية اليمنية وأنه تصرف بمحض إرادته دون اخذ رأي الشعب الجنوبي شعب جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية وهنا نكون قد وصلنا إلى عدم شرعية الوحدة من أصله وهذا قانوناً سوف يكون مفيداً لنا كشعب جنوبي .....

الأخ الكريم حادي العيس

أظن إن مدخل الحوار كما فهمت يتعلق بالشرعية القانونية للتمثيل وليس بمشروعية القضية، وربما إن تناول مقدمات الوحدة بشيء من التفصيل خاصة في جانبها السياسي والقانوني سيجرنا إلى جدل من العيار الثقيل يستحسن تجنبه في هذه الظروف ، فالإقرار بتمثيل أي شعب أو جماعة أو تنظيم تحكمه قواعد وشروط لا أرى أنها متوفرة عند اتخاذ قرار الوحدة وليست متوفرة ألان ، وما يهم هنا هو إعادة الاعتبار للشعب ، وتجنب تكرار أخطاء الماضي . أما المكانة القيادية السياسية والنضالية للأخ علي سالم البيض ورمزيتها إمام المجتمع الدولي فلا خلاف عليها. تحياتي

[حادي العيس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمقيان

الأخ الكريم حادي العيس

أظن إن مدخل الحوار كما فهمت يتعلق بالشرعية القانونية للتمثيل وليس بمشروعية القضية، وربما إن تناول مقدمات الوحدة بشيء من التفصيل خاصة في جانبها السياسي والقانوني سيجرنا إلى جدل من العيار الثقيل يستحسن تجنبه في هذه الظروف ، فالإقرار بتمثيل أي شعب أو جماعة أو تنظيم تحكمه قواعد وشروط لا أرى أنها متوفرة عند اتخاذ قرار الوحدة وليست متوفرة ألان ، وما يهم هنا هو إعادة الاعتبار للشعب ، وتجنب تكرار أخطاء الماضي . أما المكانة القيادية السياسية والنضالية للأخ علي سالم البيض ورمزيتها إمام المجتمع الدولي فلا خلاف عليها. تحياتي

بارك الله فيك أخي عميقان ... تداخلت الحوارات والنقاشات مما أفضت إلى نقاش مشروعية القضية واخرجتنا عن شرعية التمثيل وهو كما تفضلت ولكن نعتبره من باب إثراء الموضوع ولا خلاف على ذلك .أما الشرعية القانونية للتمثيل فقد إستمدها الرئيس البيض من توقيعه على عقد الوحدة بصفته الرئيس لجمهورية اليمن الديمقراطية قبل التوقيع بحيث أنه لن يقبل أي طرف آخر للتوقيع أنذاك بديلاً عنه وكذلك إعلان فك الإرتباط إذا ما قامت به أي جماعة أخرى أو شخص أخر ولم يعلنه البيض فسوف يكون الجواب من النظام اليمني بإنكم أي من قاموا بالإعلان لا تمتلكون أي صفة قانونية وأن المخول بذلك هو من وقع عليها أي الوحدة قانوناً وهي بمثابة عقد يترتب عليه مصير دولة بكل مقوماتها و للأسف لم يكن الشعب الجنوبي طرفاً فيه وهو الأساس وبالتالي أخي عقيمان فالرئيس علي سالم البيض سوف يبقى رقماً صعب ورمزاً مهم ورابط قانوني وتخيل معاي أخي العزيز لو أن الرئيس علي سالم البيض قرر تشكيل حكومة بالمنفى بتوافق أبناء الجنوب جميعاً وتم إعلانها .فأنها وبدون أدنى شك سوف تكون مؤثرة لسبب بسيط أن الرئيس البيض على رأسها ليس لشخصه بل لصفته وسوف تكون واجهه قوية أمام الهيئات والمظمات الدولية ......

[لسنا قطيع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمقيان

ألأخ الكريم أبو عامر


التعامل مع الموضوع من وجهة نظر القانون الدولي يختلف عن العاطفة والرغبات الشخصية

وللاسف اخي الكريم بأنه رغم عظمة الجنوب وتاريخه، نجد انفسنا في كثير من الأحيان عاجزين عن الدفاع عن قضية شعبنا بصورة منطقية ، و نتمسك بمبررات واهية تبتعد كثيرا عن مهنية السياسة وعلميتها.

فكما نعلم أن دولة الجنوب قد دخلت في وحدة اندماجية مع دولة أخرى ، وهذه الوحدة لم تكن مرتبطة بأي شروط ، بل ذابة شخصيتها في إطار الدولة الجديدة

في عام 94 كانت القضية في مجلس الأمن واتخذت قرارات ، كما اتخذ مجلس التعاون الخليجي حينها قرارا أكثر قوة من قرارات مجلس الأمن( وهو الذي نص على عدم جواز فرض الوحدة بالقوة ) ، وكان إعادة الاعتراف بالدولة قاب قوسين أو ادنى ، ولكن عندما حصل الانكسار وحدثت الهزيمة على الأرض، وفر القوم إلى الشتات

اضافه الى ماسبق في 94 وقفت امريكا في صف الوحده وتم اجهاض مشروع الاعتراف الخليجي والمصري .

ردك هو اروع الردود واعقلها واحكمها في كل المشاركات
بارك الله فيك وفي افكارك