رئيس الدائرة السياسية في المجلس الأعلى للحراك السلمي المحامي علي هيثم الغريب في حوار مفتوح

[علي هيثم الغريب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hmhb

الأخ الكريم علي هيثم

بعد التحيه

1- بعد أعلان القاهره وتوقيع ورقة التفاهم بين الأخ رئيس المجلس الأعلى وإخوانه قادة الجنوب الرئيس علي ناصر والرئيس العطاس والأستاذ الجفري . ماذا سينتج عن هذا التفاهم ؟ هل ستتشكل جبهه عريضه بقياده موحده من المجلس الوطني وهذين التكتلين ومن يلتحق بهم مستقبلا ؟ وهل يوجد بينكم تواصل مع العميد ناصر النوبه بشأن إلتحاقه بهذا التوافق ؟

2- ماهي الأسباب التي دعت الأخوه في الفريق المطالب بتأجيل إنعاد المؤتمر لعددة إيام ؟ ما هي مبرراتهم لتطلب التأجيل ؟
3- متى سيتم تعيين أو إنتخاب رؤساء المحافظات للمجلس الأعلى للحراك بعد أعادة هيكلته ؟
4- لماذا لم ينتخب المجلس الأعلى للحراك أمينا عاما في المؤتمر الوطني الأول ؟

5- قرأنا مؤخرا في رسالة السيد علي سالم البيض الموجهه للأمين العام للأمم المتحده مطالبته بوضوح بتمكين شعب الجنوب من تقرير مصيره . وكما نعلم إن التكتل الديمقراطي يطالب إيضا بحق الشعب الجنوبي في تقرير مصيره وفق خياره الحر . وكذلك مؤتمر القاهره يطالب إيضا بحق تقرير المصير للجنوبيين . وأخيرا وقع المجلس الأعلى للحراك السلمي برئاسة الزعيم حسن أحمد باعوم على ورقة التفاهم أو بلاغ القاهره على نفس الهدف .

إذن ماهي نقطة الخلاف بين هذه المكونات طالما كلها مقتنعة إن القرار في النهايه لشعب الجنوب ليقرر مصيره كيفما شاء ؟

أخيرا ماهو موقفكم كمجلس أعلى للحراك من الهيئه الشرعيه للإفتاء والإرشاد ؟

الأخ الكريم علي هيثم

بعد التحيه

1- بعد أعلان القاهره وتوقيع ورقة التفاهم بين الأخ رئيس المجلس الأعلى وإخوانه قادة الجنوب الرئيس علي ناصر والرئيس العطاس والأستاذ الجفري . ماذا سينتج عن هذا التفاهم ؟ هل ستتشكل جبهه عريضه بقياده موحده من المجلس الوطني وهذين التكتلين ومن يلتحق بهم مستقبلا ؟ وهل يوجد بينكم تواصل مع العميد ناصر النوبه بشأن إلتحاقه بهذا التوافق ؟

ج- الكلمة الآن لمن وقع اتفاق القاهرة الذي باركناه , وحسن استعدادهم ونواياهم لتنفيذ ما أتفق حوله . أما نحن في المجلس الأعلى للحراك السلمي لتحرير الجنوب نسترشد في أمر الاتفاق بالعقل ولا نعامله بالأهواء .وننصح السيد الرئيس الشرعي علي سالم البيض الذي تباينا معه بسبب موعد عقد المؤتمر الوطني الأول للمجلس الأعلى للحراك تباين الشريف للشريف أن يشجع هذه الخطوات . فالتقارب دائما تكون نتائجه مثمرة , ويوجد حالة من الثقة المتبادلة , بل ويضع الأساس لحل مسألة وحدة الصف الجنوبي تحت راية التحرير والاستقلال حلا نهائيا .أما نحن في الداخل فقد حسمنا أمرنا في السير قدما نحو توحيد قوى الاستقلال , وقطعنا شوطا كبيرا فيها , وما إتفاق القاهرة بقيادة باعوم وتقديم مذكرة الإجماع الجنوبي لوزير الدولة البريطاني وسفراء الدول الخمس الكبرى في مجلس الأمن إلا دليل على مصداقية المجلس الأعلى للحراك في توحيد قوى الاستقلال , وتنفيذ مخرجات المؤتمر الوطني الأول للمجلس .

2- ماهي الأسباب التي دعت الأخوه في الفريق المطالب بتأجيل إنعاد المؤتمر لعددة إيام ؟ ما هي مبرراتهم لتطلب التأجيل ؟

ج- إنعقاد المؤتمر أقر في بيان 9 مايو 2009م على أن يكون أنعقاده في أكتوبر من نفس العام , ثم أقر مرة أخرى على إنعقاده في 18 يناير 2010م , ثم في إجتماع ديسمبر 2011م لهيئة رئاسة المجلس الأعلى للحراك في عدن أقرت اللجنة التحضيرية للمؤتمر , ثم في 27 مارس 2012م في أجتماع هيئة رئاسة المجلس في عدن أقر التحضير للمؤتمر ورفضوا تحديد موعد إنعقاده ...ثم خلال تواجدنا في بيروت في نهاية مايو 2012م أقرينا بحضور الأخ الرئيس ثلاث لجان من أجل التهيئة للأجتماع العام الموسع .اللجنة التنظيمية برئاسة علي هيثم الغريب , واللجنة الأعلامية برئاسة الأخ أحمد عبد الله الحسني , ولجنة مالية برئاسة قاسم عسكر وأحمد بامعلم , في اجتماع المكلا في 11 يوليو 2012م أقرينا موعد إنعقاد المؤتمر في الأول من سبتمبر 2012م بحضور باعوم وموافقة الرئيس البيض , وعلى ضوء ذلك أقترح الأخ الرئيس أن يكون المؤتمر في عدن , وفي 15 رمضان 1433 الموافق 20 أغسطس 2012م أجتمعت هيئة رئاسة المجلس الأعلى للحراك في عدن وأقرت بموافقة كاملة من قبل الأخ الرئيس والزعيم باعوم الأجراءات النهائية لأنعقاد المؤتمر الوطني الأول للمجلس يوم 30 سبتمبر 2012م ... أما مسألة دعوة الأخوة إلى تأجيل إنعقاد المؤتمر لعدة أيام فقط فلم تكن الأسباب واحدة , فالبعض أقترح أن يعقد مؤتمرنا بعد إنعقاد مؤتمر ما يسمى بالحوار الوطني(اليمني) ,ونحن رفضنا لعدم وجود مبررات مقنعة , ثم أنه لا دخل بمؤتمر لقوى تحررية بنتائج مؤتمر قوى الاحتلال , والبعض الآخر طرح مسألة التوافق على بعض المناصب خاصة النيابة قبل دخول المؤتمر . مقابل ذلك طرحنا مسألة التمثيل على أن يخضع للجانب السياسي والاجتماعي والميداني والشباب والمرآة , على أن يأتي التمثيل من الأحياء والمراكز عبر المديرية والمحافظة ولا يحق لأحد التدخل في ترشيح المندوبين إلى المؤتمر إلا المجالس في المديريات بأعتبار المديرية هي التي تحتضن الاحياء السكنية والمراكز السكانية والنشاطات اليومية للحراك الجنوبي , وقسمنا المندوبين كالتالي: من كل مديرية ستة مندوبين ثلاثة من الشباب يختارهم مجلس الحراك في المديرية وثلاثة من مجلس الحراك نفسه , 10% من النساء يترشحن عبر قطاع المرآة واتحاد نساء الجنوب , مائة شخصية كقائمة وطنية توزع على المحافظات بصورة متساوية مع إعطاء نسبة أكثر لعدن وحضرموت .أعتبار الخارج محافظة في التمثيل .

3- متى سيتم تعيين أو إنتخاب رؤساء المحافظات للمجلس الأعلى للحراك بعد أعادة هيكلته ؟

ج- حتى الآن وبحكم المشاركة الكبيرة في المؤتمر الوطني الأول لم نكن بحاجة ضرورية لأعادة الهيكلة إلا في بعض مديريات محافظة لحج فقط التي تسيطر عليها أحزاب اللقاء المشترك منذ بداية الحراك .

4- لماذا لم ينتخب المجلس الأعلى للحراك أمينا عاما في المؤتمر الوطني الأول ؟

ج- في اللائحة الداخلية التي أقرت في أجتماع هيئة رئاسة المجلس الأعلى للحراك في 27 مارس 2012م في عدن تغيرت تسمية الأمانة العامة وأقرت الهيئة التنفيذية بدلا عنها .

5- قرأنا مؤخرا في رسالة السيد علي سالم البيض الموجهة للأمين العام للأمم المتحدة مطالبته بوضوح بتمكين شعب الجنوب من تقرير مصيره . وكما نعلم إن التكتل الديمقراطي يطالب إيضا بحق الشعب الجنوبي في تقرير مصيره وفق خياره الحر . وكذلك مؤتمر القاهرة يطالب إيضا بحق تقرير المصير للجنوبيين . وأخيرا وقع المجلس الأعلى للحراك السلمي برئاسة الزعيم حسن أحمد باعوم على ورقة التفاهم أو بلاغ القاهرة على نفس الهدف .

إذن ماهي نقطة الخلاف بين هذه المكونات طالما كلها مقتنعة إن القرار في النهايه لشعب الجنوب ليقرر مصيره كيفما شاء ؟

ج- سنرتكب خطأ قانونيا إذا تبنينا مشروع تقرير المصير بدلا عن مشروع أستعادة الدولة والاستقلال . فتقرير المصير لم يعد ينفذ وفق آلية الأعلان العالمي لحقوق الأنسان لعام 1948م , والذي على ضوئه منحت البلدان المستعمرة استقلالها , بل وكفل لتلك الشعوب المستعمرة حق الكفاح المسلح لطرد الاستعمار من بلدانها . أما في حالتنا فأن العالم لا يعترف حتى الآن بأن الوجود اليمني في الجنوب هو احتلال حتى نربط ذلك بتقرير المصير .ثم أن تقرير المصير كان مبنيا من قبل الأمم المتحدة على أساس الاستقلال وليس على أساس الاستفتاء المعمول به اليوم في معالجة بعض الحروب والمطالب الداخلية لبعض البلدان الأوروبية والافريقية .وإذا ارتبط حق تقرير المصير بالأستفتاء فهذا يعني أن الجنوب جزء من اليمن .ومن الناحية القانونية فأن حق استعادة الدولة هو أقرب جدا من التحقيق من حق تقرير المصير .فالجنوب كانت دولة مستقلة ذات سيادة وهذه هي علاقتنا بالقانون الدولي .ثم أن الدولة الجنوبية لم ترتبط بمعاهدة مع الجمهورية العربية اليمنية تقيدها بالتزامات من خارج المواثيق الدولية , بل أرتبط معها بمشروع اتحادي فشل واعلن الحرب , وبرزت الجنوب بشخصيتها الدولية عندما أعلنت فك الارتباط عن الجمهورية العربية اليمنية عام 1994م .وأصبح للدولة الجنوبية قبل احتلالها عام 1994م أستقلال دولي كما أصبح لها طرف يتفاوض مع الجمهورية العربية اليمنية في مجلس الأمن الدولي .ولم نقل أن ما جرى هو تحقيق لجميع أماني الشعب الجنوبي وإنما هو بلا شك أساس لفتح ملف القضية الجنوبية من جديد من قبل مجلس الأمن الدولي .وتمهيد لتطور (حتما سيحصل) موقف المجتمع الدولي .وبهذا نكون قد حافظنا على كياننا ودولتنا حتى وهي في ظل الاحتلال اليمني .

أخيرا ماهو موقفكم كمجلس أعلى للحراك من الهيئه الشرعيه للإفتاء والإرشاد ؟

ج- الهيئة الشرعية لعبت دورا إيجابيا في التوعية المجتمعية .وهي مازالت في طور التأسيس , الأهم من كل ذلك أن على رأسها علماء أفاضل فقط نحبذ لو أنهم يؤدون واجبهم بعيدا عن المنصات حتى لا يقعوا بنفس أخطأ من سبقوهم اليها .

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

إذن ماهي نقطة الخلاف بين هذه المكونات طالما كلها مقتنعة إن القرار في النهايه لشعب الجنوب ليقرر مصيره كيفما شاء ؟

ج- سنرتكب خطأ قانونيا إذا تبنينا مشروع تقرير المصير بدلا عن مشروع أستعادة الدولة والاستقلال . فتقرير المصير لم يعد ينفذ وفق آلية الأعلان العالمي لحقوق الأنسان لعام 1948م , والذي على ضوئه منحت البلدان المستعمرة استقلالها , بل وكفل لتلك الشعوب المستعمرة حق الكفاح المسلح لطرد الاستعمار من بلدانها . أما في حالتنا فأن العالم لا يعترف حتى الآن بأن الوجود اليمني في الجنوب هو احتلال حتى نربط ذلك بتقرير المصير .ثم أن تقرير المصير كان مبنيا من قبل الأمم المتحدة على أساس الاستقلال وليس على أساس الاستفتاء المعمول به اليوم في معالجة بعض الحروب والمطالب الداخلية لبعض البلدان الأوروبية والافريقية .وإذا ارتبط حق تقرير المصير بالأستفتاء فهذا يعني أن الجنوب جزء من اليمن .ومن الناحية القانونية فأن حق استعادة الدولة هو أقرب جدا من التحقيق من حق تقرير المصير .فالجنوب كانت دولة مستقلة ذات سيادة وهذه هي علاقتنا بالقانون الدولي .ثم أن الدولة الجنوبية لم ترتبط بمعاهدة مع الجمهورية العربية اليمنية تقيدها بالتزامات من خارج المواثيق الدولية , بل أرتبط معها بمشروع اتحادي فشل واعلن الحرب , وبرزت الجنوب بشخصيتها الدولية عندما أعلنت فك الارتباط عن الجمهورية العربية اليمنية عام 1994م .وأصبح للدولة الجنوبية قبل احتلالها عام 1994م أستقلال دولي كما أصبح لها طرف يتفاوض مع الجمهورية العربية اليمنية في مجلس الأمن الدولي .ولم نقل أن ما جرى هو تحقيق لجميع أماني الشعب الجنوبي وإنما هو بلا شك أساس لفتح ملف القضية الجنوبية من جديد من قبل مجلس الأمن الدولي .وتمهيد لتطور (حتما سيحصل) موقف المجتمع الدولي .وبهذا نكون قد حافظنا على كياننا ودولتنا حتى وهي في ظل الاحتلال اليمني .

أستميح الأخوة في إدارة المنتدى العذر على تداخلي على رد الأستاذ علي هيثم الغريب حول تفسيره لحق تقرير المصير... لأنني أرى أن رده يحتاج إلى مزيد من النقاش و الإثراء خاصة و أن الرد يبدوا مستعجلا و يحمل في طياته بعض الأخطاء و الثغرات التي لا يمكن أن تمر دون تمحيص و تصحيح... لأنها تتعلق بحق الشعب الجنوبي في تقرير مصيره. إذا رأى الأخوة في الإدارة... أن مداخلتي هنا غير مناسبة... فأكون شاكرا للأخوة المشرفين لو تكرم أحدهم بإنزالها في موضوع مستقل... أو إشعاري عن طريق الخاص بذلك و سوف أقوم أنا بإنزالها في موضوع مستقل في أقرب فرصة...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

ج- سنرتكب خطأ قانونيا إذا تبنينا مشروع تقرير المصير بدلا عن مشروع أستعادة الدولة والاستقلال . فتقرير المصير لم يعد ينفذ وفق آلية الأعلان العالمي لحقوق الأنسان لعام 1948م , والذي على ضوئه منحت البلدان المستعمرة استقلالها , بل وكفل لتلك الشعوب المستعمرة حق الكفاح المسلح لطرد الاستعمار من بلدانها .

الأستاذ الغريب... هذا الإدعاء يحتاج إلى دعمه بالمصادر و المراجع حتى نتقبله منك كحقيقة أو على الأقل تأتي بأمثلة من التأريخ الحديث تدلل بها مقولتك... ياريت تذكر لنا مرجع واحد من المواثيق الدولية التي تؤكد على ضمان حق الشعوب في تقرير المصير تم تعديلها بحيث يتم تطبيق حق تقرير المصير الآن بشكل مغاير لميثاق الأمم المتحدة الصادر في 1945 (المادة الأولى في الفقرة (2) وفي المادة (55)) أو العهد الدولي للحقوق المدنية والسياسية لعام 1966م (المادة الأولى فقرة (1)) أو القرار رقم (1514) ديسمبر 1960م للجمعية العامة للأمم المتحدة الذي أجاز الكفاح المسلح والثورة من أجل تقرير المصير (لأن حسب علمي فإن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لم يصرح بحق الشعوب في تقرير مصيرها) و طالما أنه لم تأت مواثيق و قرارات تلغي المواد المشار إليها أعلاه فإنها تضل سارية المفعول و صالحة للتطبيق.... أنا شخصيا أرى أن حق تقرير المصير لا يزال ينفذ بنفس الآلية التي نفذ بها في الجزائر و ماليزيا و كوسوفو و إريتريا و تيمور الشرقية و أخير جنوب السودان. فهل لك أنن تتكرم أخي الكريم و توضح لنا أين ترى إختلاف آلية تطبيق حق تقرير المصير؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

أما في حالتنا فأن العالم لا يعترف حتى الآن بأن الوجود اليمني في الجنوب هو احتلال حتى نربط ذلك بتقرير المصير

نعم و لم يعترف في أول الأمر أن تيمور الشرقية محتلة من قبل أندنوسيا كما لم يعترف بأن إريتريا محتلة من قبل إثيوبيا أو كوسوفو محتلة من قبل الصرب... و لكنه أذعن لذلك أمام الضغط الشعبي و السياسي الذي كان ينادي بحق الشعوب في تقرير مصيرها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

ثم أن تقرير المصير كان مبنيا من قبل الأمم المتحدة على أساس الاستقلال وليس على أساس الاستفتاء المعمول به اليوم في معالجة بعض الحروب والمطالب الداخلية لبعض البلدان الأوروبية والأفريقية

هذا أيضا غير صحيح... فالإستفتاء ليس الطريق الوحيد لتقرير المصير... التشيك و السلوفاك لم يقرروا مصيرهم بالإستفتاء بل بالإنتخابات... و كذا معظم دول يوغسلافيا السابقة.... تقرير المصير كان و لازال هو البوابة الشرعية للوصول السلمي لإستقلال الشعوب المحتلة... إلا إذاإختارت غالبية الشعب أن تبقى تحت الإحتلال... و هذا ما حصل مع بعض المستعمرات البريطانية و الفرنسية التي تعتبر الآن جزء من الدولة الأم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

وإذا ارتبط حق تقرير المصير بالأستفتاء فهذا يعني أن الجنوب جزء من اليمن

و هل الإستفتاء في الجزائر كان يعني أن الجزائر جزء من فرنسا... و هل كان الإستفتاء في تيمور الشرقية يعني أنها جزء من أندنوسيا.... و هل كان الإستفتاء في إريتريا يعني أنها كانت جزء من إثيوبيا... أم أنه كان يعني العكس تماما؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

ومن الناحية القانونية فأن حق استعادة الدولة هو أقرب جدا من التحقيق من حق تقرير المصير .فالجنوب كانت دولة مستقلة ذات سيادة وهذه هي علاقتنا بالقانون الدولي

ياريت توضح لنا هذه النقطة... كيف أن إستعادة الدولة (الهدف) أقرب من الوسيلة (تقرير المصير)... ثم أي دولة أستاذي الكريم... الدولة التي تريدها القيادة أم تلك التي يريدها الشعب؟ إذا كنت تقصد الدولة التي يريدها الشعب فمن حق الشعب أن يتم إستفتاءه ليقرر هو ما يريد... هل لأننا كنا دولة مستقلة يحرم على شعبنا أن يقرر مصيره بنفسه. إريتريا و تيمور الشرقية أيضا كانتا دولتان مستقلتان و لكن ذلك لم يمنعهما من المطالبة بحق شعبيهما في تقرير المصير.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي هيثم الغريب

ولم نقل أن ما جرى هو تحقيق لجميع أماني الشعب الجنوبي وإنما هو بلا شك أساس لفتح ملف القضية الجنوبية من جديد من قبل مجلس الأمن الدولي .وتمهيد لتطور (حتما سيحصل) موقف المجتمع الدولي .وبهذا نكون قد حافظنا على كياننا ودولتنا حتى وهي في ظل الاحتلال اليمني .

اللغة الوحيدة التي تستطيع أن تفحم بها المجتمع الدولي هو المطالبة بحق الشعب في تقرير مصيره... لأن كل الديمقراطيات الغربية ترفع شعار الإحتكام للشعب... و عندما تفرض عليهم مصالحهم الوقوف إلى جانب الإحتلال... فإنك لن تستطيع أن تفحمهم إلا بمطالبتهم بالإحتكام للشعب... و هذا للأسف ما لم تعمله قيادة الحراك حتى الآن... بل هي من تحاول أن تلغي حق الشعب في تقرير مصيره و هم الذي خرج في مليونية ترفض الإحتلال و تطالب بالدولة المستقلة.


أستاذي الغريب... أنا كمواطن جنوبي متمسك بحق شعبي في تقرير مصيره بنفسه... و لا أستطيع أن أثق بأي قيادة جنوبية تحاول التهرب من منح شعب الجنوب الذي قدم الشهيد تلو الشهيد هذا الحق الذي كفلته له القوانين الوضعية و قرارات الشرعية الدولية. لهذا نطلب منكم مراجعة وجهة نظركم و دراسة موضوع تقرير المصير بإستفاضة أكثر سواء من الناحية النظرية أو التأريخية أو القانونية و إستخدامها بشكل فعال في حواراتكم مع الأطراف الدولية.

خالص التقدير...