فقه الخلاف رسالة لاصحاب لقاء بروكسل ونتائجه

[نبيل العوذلي]

فقه الخلاف رسالة لاصحاب لقاء بروكسل ونتائجه

هل هناك خلاف بين وجهات النظر لاصحاب بروكسل واصحاب القاهرة ؟
ما هو نوع الخلاف؟
الخلاف هو قدر كوني موجود بين البشر
قال الله تعالى وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَالنَّاسَأُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَمُخْتَلِفِينَ * إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَوَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لأَمْلأنَّجَهَنَّمَ مِنَالْجِنَّةِ وَالنَّاسِأَجْمَعِينَ ( (هود : 118-119)
والخلاف هو

أولاً : اختلافالتنوع

وهو ما لايكون فيه أحدالأقوال مناقضًا للأقوال الأخرى ، بل كلالأقوال صحيحة؛ ولذا فتسميته خلافًا من باب المجازفقط.

..

ثانيًا : اختلافالتضاد

وهو أن يكونكل قول من أقوال المختلفين يضاد الآخر ويحكم بخطئه أو بطلانه


يريد البعض ان يصور الاخلاف بين لقاء القاهرة والداعين والمشاركين له ولقاء بروكسل والداعين والمشاركين على انه من الخلاف التضاد الذي يجعل الجنوبيين اما وطنيين مع الاستقلال الواضح لنتائج بروكسل او غير وطنيين مع الاستقلال الغير واضح لاصحاب القاهرة
واذا ما افترضنا صحة كلامهم فيجب ان يسألوا انفسهم هل يساعد الظرف والوقت على العمل برأيهم الذي يعمق الشرخ في وقت نحن بأمس الحاجة للحمة الوطنية بين الجنوبيين؟
اليس من حكمة العقلاء اخفاء وكتم الاراء وان كانت هي الصح الكامل للموقف حينما يجدون ان ثمة رأي اخر اضعف منها ولكنه يساعد على الائتلاف والتوحد والتماسك؟
الم تنزل الايات المكية في مكة مبينة خطر الشرك دون التعرض لاهل الكتاب لحكمة الاهية في تقليل المعارض وتعزيز فرص الالتقاء به؟
اليس من السياسة تأجيل بعض الاراء وان كانت هي الصح الكامل مراعاة للوقت والحاجة؟

لقد سبق وان قلت الجنوبيين في فترة الصراع انقسموا الى فريق يأخذ حرفيا بالافكار ويرى ان من يخالفها خاطئا والاخر خلافه ولاتزال ذات المشكلة قائمة حتى اللحظة وذلك حينما قلت
ثانيا الجماعة العللية( المقاصد يون)


واقصد بهم الذين كانوا يتعاملون مع النصوص العقلية والفكرية والسياسية والدينية... الواردة إليهم كالناصرية والماركسية والقومية...بعللها والمقصد من حكمتها .. وبرز منهم الأوائل الذين اعتبروا إن العداء مع بريطانيا كان مقيد بالاستعمار لعدن ولا حاجة لاستمرار يته المطلقة بعد خروج الاستعمار من عدن... وآخرين منهم اعتبروا أن الثورة مقيدة بعلة الاستعمار ولا حاجة لاستمراريتها بالتصدير إلى الدول المجاورة بعد خروج المستعمر ... وآخرين منهم اعتبروا أن النصوص الماركسية ليست محل الإطلاق ويمكن الأخذ ما يتناسب منها مع واقع الحال والمال للبلاد


ثالثا الجماعة الحرفية ( الامريون)


وهم عكس جماعة العلليين حيث اعتبروا بالضرورة الحتمية لاستمرارية العداء مع بريطانيا واستمرارية المد الثوري

والأخذ الحرفي بالنصوص الاشتراكية الماركسية

ان بعض الناس يريد ان يقسم الجنوبيين بين وطنيين على رأي الاستقلال الواضح لبروكسل وغير وطنيين على رأي الاستقلال الغير واضح للقاهرة وهذا من قصور في فهم فقه الخلاف ويريد ان يمارس هذه الثقافة الاقصائية متجها نحو منزلق خطير طالما تكرر ت نتائجه على ابناء الجنوب في بيت شعري ساخر
—على طريق امبعالة يارجل شللي حذاش—
انني ادعوا قادة ودعاة لقاء بروكسل النظر الى عواقب مثل هذه الاطروحة التي تقسم الجنوبيين وتفرقهم وهو ما يبان في الفاظ بيان بروكسل التي تدعوا للانفتاح بالحوار مع الجنوبيين في الاطراف الاخرى كبادرة تبدوا حسنه وفي ذات البيان يغلق الاستيعاب فقط على اصحاب رؤية الاستقلال الواضح كاشفا ان تلك الدعوة شكلية للاستهلاك السياسي فقط وان تشكيل لجان العمل سينحصر على اصحاب ما عرفوه بالاستقلال الواضح مقسمين الناس الى وطنيين مع الاستقلال الواضح بحسب بيان بروكسل وعكسهم بحسب بيان القاهره..وذلك مدعاة وبفعل المماحكات السياسية لان يكون الفريق الاخر كتلة على اساس تاريخي وواقعي تضاد ذاك الفريق ليتكرر نفس السيناريو الذي يفرز دائما لنا نتيجة مفادها
اصحاب عشال
اصحاب قحطان
اصحاب سالمين
اصحاب علي ناصر
اصحاب البيض
يجب النظر الى الخلاف على انه من خلاف التنوع حفاظا على وحدة الصف الجنوبي وتكريس هذه الثقافة في كلامنا وجلساتنا ومنتدياتنا ونعمل على اساس امكانية الوصول الى مراد الشعب الجنوبي باحد الرأيين وهذا ممكن اذا ما عرف تفسير الفريق الاخر لالفاظ بيانه واقصد بيان القاهرة الذي يلاحظ مراعاته لكثير من الاعتبارات الهامة المحلية والاقليمية والدولية وركز على تحقيق الاستقلال الاقتصادي باستعادة هيمنة الجنوبيين على مقدرات ثروتهم السبيل الذي يتفق عليه العقلاء انه لغة الهيمنة لقوى العالم

[بندر عدن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل العوذلي

فقه الخلاف رسالة لاصحاب لقاء بروكسل ونتائجه

هل هناك خلاف بين وجهات النظر لاصحاب بروكسل واصحاب القاهرة ؟
ما هو نوع الخلاف؟
الخلاف هو قدر كوني موجود بين البشر
قال الله تعالى وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَالنَّاسَأُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَمُخْتَلِفِينَ * إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَوَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لأَمْلأنَّجَهَنَّمَ مِنَالْجِنَّةِ وَالنَّاسِأَجْمَعِينَ ( (هود : 118-119)
والخلاف هو

أولاً : اختلافالتنوع

وهو ما لايكون فيه أحدالأقوال مناقضًا للأقوال الأخرى ، بل كلالأقوال صحيحة؛ ولذا فتسميته خلافًا من باب المجازفقط.

..

ثانيًا : اختلافالتضاد

وهو أن يكونكل قول من أقوال المختلفين يضاد الآخر ويحكم بخطئه أو بطلانه


يريد البعض ان يصور الاخلاف بين لقاء القاهرة والداعين والمشاركين له ولقاء بروكسل والداعين والمشاركين على انه من الخلاف التضاد الذي يجعل الجنوبيين اما وطنيين مع الاستقلال الواضح لنتائج بروكسل او غير وطنيين مع الاستقلال الغير واضح لاصحاب القاهرة
واذا ما افترضنا صحة كلامهم فيجب ان يسألوا انفسهم هل يساعد الظرف والوقت على العمل برأيهم الذي يعمق الشرخ في وقت نحن بأمس الحاجة للحمة الوطنية بين الجنوبيين؟
اليس من حكمة العقلاء اخفاء وكتم الاراء وان كانت هي الصح الكامل للموقف حينما يجدون ان ثمة رأي اخر اضعف منها ولكنه يساعد على الائتلاف والتوحد والتماسك؟
الم تنزل الايات المكية في مكة مبينة خطر الشرك دون التعرض لاهل الكتاب لحكمة الاهية في تقليل المعارض وتعزيز فرص الالتقاء به؟
اليس من السياسة تأجيل بعض الاراء وان كانت هي الصح الكامل مراعاة للوقت والحاجة؟

لقد سبق وان قلت الجنوبيين في فترة الصراع انقسموا الى فريق يأخذ حرفيا بالافكار ويرى ان من يخالفها خاطئا والاخر خلافه ولاتزال ذات المشكلة قائمة حتى اللحظة وذلك حينما قلت
ثانيا الجماعة العللية( المقاصد يون)


واقصد بهم الذين كانوا يتعاملون مع النصوص العقلية والفكرية والسياسية والدينية... الواردة إليهم كالناصرية والماركسية والقومية...بعللها والمقصد من حكمتها .. وبرز منهم الأوائل الذين اعتبروا إن العداء مع بريطانيا كان مقيد بالاستعمار لعدن ولا حاجة لاستمرار يته المطلقة بعد خروج الاستعمار من عدن... وآخرين منهم اعتبروا أن الثورة مقيدة بعلة الاستعمار ولا حاجة لاستمراريتها بالتصدير إلى الدول المجاورة بعد خروج المستعمر ... وآخرين منهم اعتبروا أن النصوص الماركسية ليست محل الإطلاق ويمكن الأخذ ما يتناسب منها مع واقع الحال والمال للبلاد


ثالثا الجماعة الحرفية ( الامريون)


وهم عكس جماعة العلليين حيث اعتبروا بالضرورة الحتمية لاستمرارية العداء مع بريطانيا واستمرارية المد الثوري

والأخذ الحرفي بالنصوص الاشتراكية الماركسية

ان بعض الناس يريد ان يقسم الجنوبيين بين وطنيين على رأي الاستقلال الواضح لبروكسل وغير وطنيين على رأي الاستقلال الغير واضح للقاهرة وهذا من قصور في فهم فقه الخلاف ويريد ان يمارس هذه الثقافة الاقصائية متجها نحو منزلق خطير طالما تكرر ت نتائجه على ابناء الجنوب في بيت شعري ساخر
—على طريق امبعالة يارجل شللي حذاش—
انني ادعوا قادة ودعاة لقاء بروكسل النظر الى عواقب مثل هذه الاطروحة التي تقسم الجنوبيين وتفرقهم وهو ما يبان في الفاظ بيان بروكسل التي تدعوا للانفتاح بالحوار مع الجنوبيين في الاطراف الاخرى كبادرة تبدوا حسنه وفي ذات البيان يغلق الاستيعاب فقط على اصحاب رؤية الاستقلال الواضح كاشفا ان تلك الدعوة شكلية للاستهلاك السياسي فقط وان تشكيل لجان العمل سينحصر على اصحاب ما عرفوه بالاستقلال الواضح مقسمين الناس الى وطنيين مع الاستقلال الواضح بحسب بيان بروكسل وعكسهم بحسب بيان القاهره..وذلك مدعاة وبفعل المماحكات السياسية لان يكون الفريق الاخر كتلة على اساس تاريخي وواقعي تضاد ذاك الفريق ليتكرر نفس السيناريو الذي يفرز دائما لنا نتيجة مفادها
اصحاب عشال
اصحاب قحطان
اصحاب سالمين
اصحاب علي ناصر
اصحاب البيض
يجب النظر الى الخلاف على انه من خلاف التنوع حفاظا على وحدة الصف الجنوبي وتكريس هذه الثقافة في كلامنا وجلساتنا ومنتدياتنا ونعمل على اساس امكانية الوصول الى مراد الشعب الجنوبي باحد الرأيين وهذا ممكن اذا ما عرف تفسير الفريق الاخر لالفاظ بيانه واقصد بيان القاهرة الذي يلاحظ مراعاته لكثير من الاعتبارات الهامة المحلية والاقليمية والدولية وركز على تحقيق الاستقلال الاقتصادي باستعادة هيمنة الجنوبيين على مقدرات ثروتهم السبيل الذي يتفق عليه العقلاء انه لغة الهيمنة لقوى العالم

ألأستقلال لا بديل عنة وهو ثمن لكل التضحيات اللي قدمها الجنوبيين في ساحات الفداء والتضحية وأي بيع في هذا الزمن للشعب الجنوبي من قبل أي عناصر غير مقبول سواء من جماعة القاهرة أو غيرهم من البياعين وغير مقبول أي مبادرات غير الأستقلال الناجز وفك الأرتباط .. الوحدة ما نجحت مع الدحابيش جربناهم وعرفنا أطماعهم في طمس هويتنا ونهب بلادنا ومحاربتنا بكل السبل نحو تغيير التركيبة السكانية للجنوب وأحتلالة حتى نصبح أغلية في عقر دارنا أخي نبيل كيف تنجح الفدرالية والوحلة فشلت مع هولاء اللصوص .. أخي نحن ليس حق تجارب للدحابيش ولا الحركات المتطرفة اليسارية والقومية والماركسية و جماعات الأسلام السياسي . نحن مع الأستقلال ومع قوى الأستقلال ومع بيان بركسل وأنها ثورة حتى النصر والأستقلال .

[نبيل العوذلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بندر عدن

ألأستقلال لا بديل عنة وهو ثمن لكل التضحيات اللي قدمها الجنوبيين في ساحات الفداء والتضحية وأي بيع في هذا الزمن للشعب الجنوبي من قبل أي عناصر غير مقبول سواء من جماعة القاهرة أو غيرهم من البياعين وغير مقبول أي مبادرات غير الأستقلال الناجز وفك الأرتباط .. الوحدة ما نجحت مع الدحابيش جربناهم وعرفنا أطماعهم في طمس هويتنا ونهب بلادنا ومحاربتنا بكل السبل نحو تغيير التركيبة السكانية للجنوب وأحتلالة حتى نصبح أغلية في عقر دارنا أخي نبيل كيف تنجح الفدرالية والوحلة فشلت مع هولاء اللصوص .. أخي نحن ليس حق تجارب للدحابيش ولا الحركات المتطرفة اليسارية والقومية والماركسية و جماعات الأسلام السياسي . نحن مع الأستقلال ومع قوى الأستقلال ومع بيان بركسل وأنها ثورة حتى النصر والأستقلال .

منعا لبطولة ينايرية جنوبية جديدة بين اصحاب لقاءي بروكسل والقاهرة
في الوقت الذي يلاحظ التوافق الموجي المتواكب المنسجم بين كتل الثورة التغييرية في صنعاء وتعز واب والبيضاء....وبقية المحافظات وحتى صعدة المتمثلة بكتلة الشباب وكتلة القبائل وكتلة العسكريين وكتلة اللقاء المشترك وكتلة المؤتمريين المنضمنين لثورة الشباب تعجب له ,فمثلا حينما لاحظ القبائل حال دخولهم القتال مع النظام اليمني عقب قصفه منزل الشيخ صادق الاحمر تصريحات الشباب والشعوبيين واصفين وضع القبائل مع النظام على انه محاولات لجر الثورة السلمية الى مربع العنف اوكما يظن بعض الشعوبيين المتشددين للشعوبية انه محاولة من القبائل لخطف الثورة الى مربع هم سادته –اي القتال- ليكون لهم دورا قبليا جديدا قويا في الدولة المدنية في ظل المناداة بدولة مدنية وكما يريد ان يفسرها البعض لشعوبيته المتطرفة –دولة بلا جنابي واثوار تذبح عند الابواب-خفف القبائل من اندفاعهم استجابة لهذا الطارىء ووافقوا على الهدنة وكما قال الشيخ صادق ليس ضعفا واظنه يكتم الحاجة الخاصة للموقف دون مكابرة برغم امكايتهم على خوض حرب طويلة الامد كذلك الشباب انفسهم ومع انهم يرون انها ثورة شبابية مائة بالمائة سوى ان العقلاء منهم يخففون من الاندفاع الثوري لهم سواء بما اسمونه في احدى الجمع بيوم الزحف فتم الغاءه او نحو ذلك من المسميات التي تقتضيها الحاجة الثورية والموقف مواكبين الموقف مع القبائل والعسكريين واللقاء المشترك والمؤتمريين ,ذات الدور تجده في العسكريين الذين كونوا-بالمجلس العسكري للثورة السلمية-وذات الدور للقاء المشترك والمؤتمريين المنضمين للثورة , قد يندفع هذا ثم ما يلبث ان يخفف من حدة اندفاعه استجابة لموقف وكلام للطرف المشارك معه لانه يعلم يقينا ان هذه الكتل يجب ان تكون على قدر من التكامل فيما بينها وانه لايستطيع احد ان ينفرد بالامور لوحدة حتى المعارضة التي يتخاطب معها دول الاقليم والعالم-اللقاء المشترك-
نجد في الطرف المقابل الجنوبيين كعادة الكثير منهم الا من رحم الله لعادة هي ذات العادة منذ الستينات والسبعينات والثمانينات والتسعينات .....والله اعلم الى متى؟
واخر هذه الفصول لهذه المسرحية الهزلية هو ذلك التحول بالتصرف تجاه الاخرين من الجنوبيين عقب نتائج لقاء بروكسل الذي اوصى في بيانه بضرورة التعامل مع اصحاب الاستقلال الواضح مقسما الجنوبيين الى
اصحاب الاستقلال الواضح بين قوسين-اصحاب علي سالم او بروكسل
و
اصحاب الاستقلال الغير واضح وبين قوسين ايضا-اصحاب علي ناصر او القاهرة
ليتكرر نفس السيناريو-اصحاب السلاطين,اصحاب الرابطة,اصحاب ان ال اف-)(القومية)nlfواصحاب فلوسي flossy(التحرير)وهكذا الى اصحاب عشال واصحاب قحطان واصحاب سالمين واصحاب عبدالفتاح واصحاب علي ناصر واصحاب علي عنترواصحاب اليسار التقدمي واصحاب اليمين الرجعي.....الخ و-على طريق امبعالة يارجل شللي حذاش-
هل نستطيع ان ننطلق من تجربتنا تفاديا لعدم تكرار الاخطاء؟
اليوم اقرأ في موقع الضالع بوابة الجنوب مقالا لمكني نفسه-ب.....السليماني-داعيا الى تصفية بعض قادة الجنوبيين ولم يكن قاصدا التصفية الجسدية ولكنها بلاشك دعوة ممهدة لها لانها ذات الدعوة التي رافقت فقه الجنوبيين في السبعينات والثمانينيات بالتصفية للمخالف بدأت بنفس ذات الدعوة التي يروج لها السليماني وكنية السليماني وراءها ما وراءها او كما قال الشاعر البجيري ردا على الشاعر السليماني الذي كان يحرش بين الجنوبيين
شارون هناك وانت هنا
ما لايريد ان يفهمه كثير من الجنوبيين حقيقة في تلك التجربة وحتى اللحظة ان هناك خلاف ازلي بين سيكلوجيتين موجودتين في البشر وهذا الخلاف لايقتضي الاختلاف الايدلوجي
هذه مسألة هامة لايريد ان يفهمها الكثير من الجنوبيين ويريد ان يفسر الاختلاف الازلي الخلقي في سيكلوجية البشر على انه مدعاة للتناقض الايدلوجي بحيث يصبح احد الاطراف وطنيا او مؤمنا والطر الاخر عميلا خائنا او كافرا
لندرس هذه المسألة من الكتاب والسنه
في سورة الكهف يبين الله تعالى ان موسى عليه السلام كان يأخذ بظاهر الامور بحسب العلم عنده بينما كان العبد الصالح يأخذ بباطنها بحسب العلم الذي عنده ولكن ذلك لايعني ان عقيدتيهما-ايدلوجيتيهما-متناقضتين
وحينما اسر الصحابة الكفار في بدر كان رأي الصديق اطلاق سراحهم بينما رأى عمر اعدامهم رضي الله عنهم فقال النبي صلى الله عليه وسلم –ان الله ليلين قلوب رجال فيه حتى تكون الين من اللبن وليشدد قلوب رجال فيه حتى تكون اشد من الحجارة-
كذلك ايضا حينما ارد النبي صلى الله عليه وسلم في غزوة الخندق ان يخفف الضغط على المدينة بائل بذكاء ودهاء ان يعطي احدى القبائل ثلث ثمار المدينة سنويا مقابل انفضاضهم عن التحالف مع قريش ضد المدينة واهلها ولكن احد زعماء الانصار الشجعان رفض ذلك وواجههم وقومه والمهاجرين رضي الله عنهم بشجاعة
اذا هناك ثلاثة اقسام من الناس يشتركون في قدر مشترك من الصفات ويختلفون في قدر اخر
اولا
اناس يأخذون بظاهر الامور ويحكمون من خلالها لان هذا هو مجال علمهم وفهمهم,ويقابلهم اناس يأخذون بباطن الامور ويحكمون من خلالها لان هذا هو مجال علمهم
ثانيا
هناك اناس شديدين في المبادىء والثوابت التي هي من الحق فلايجاملون فيها مهما كلفت الاضرار والخسائروهناك اناس ارفق والين ورحيمين ويطمعون في تحول قناعة الناس وتغيرها لصالح استجابة جديدة اخرى
ثالثا
هناك اناس اذكياء يحاولون الوصول الى المطلوب بأقل الخسائر ولو بتنازلات قليلة او محدودة وهناك شجعان لايقبلون التنازل عما هو لهم بغض النظائر عن طول الوقت او الخسائر
اي الحد الكامل من المطالب مهما كلف الثمن والخسائر وفقدان المصالح
والحد الممكن الحصول عليه منها لمصلحة اعظم او دفع مسدة اعظم
هذا هو جوهر الخلاف بين الجنوبيين منذ الستينات الى اليوم ولايزال هناك من يريد ان يفسره كلما استجد على انه خلافا بين ايدلوجيات بحيث يصبح الواحد وطنيا ثوريا والاخر عميلا خائنا
فمثلا نجد ان النصوص القومية او اليسارية لحركة القوميين العرب او الاشتراكيين انقسم الجنوبين على اساسها تلك الانقسامات بين من يراها حرفية ولايجب ان تتغير كما جاءت واي تغيير يقتضي الزيغ الخاطىء وبين من يراها نصوص تخضع للتكييف بالتبديل والزيادة والنقصان بحسب الوضع والحاجة,فحينما قام الثورات العربية والشرقيه والغربية ضد الظلم والاستعمار ودعم ذلك التحول القوى العظمى ومنظمات المجتمع الدولي رأى بعض الجنوبيين ان الاستعمارالبريطاني خارج خارج ويكفي بالحوار والتنسيق ان يخرج بينما رأى الباخر انه لابد من الكفاح المسلح وايضا من رأى ان الاستعمار ترك تركة ادارية واقتصادية وعسكرية وطنية جنوبية يمكن الاستفادة منها هناك من رأى خلافه وهناك من رأى ان الصين اقرب لنمط بلادنا لاننا بلد زراعي راى الاخر ان روسيا هي الاقرب وهناك من رأى ان الانفتاح على دول الجوار امر لابد منه ولايؤثر على مبدأية النصوص القومية والثورية رأى الاخر ان ذلك انحرافا نحو الرجعيين والامبرياليين وهكذا وهكذا
ونحن لانريد ان نجعل من طرف هو الاصوب والاخر الاقل صوابا ولكننا نريد ان نصل الى نتيجة يتخذها الجنوبيين عقيدة لهم ان شاء الله في ظل استهدافهم كقومية يمنية عربية حرة وهي
هل كان كل الخلاف السابق الذي تعاطته الاطراف هو خلافا في ايدلوجية الاطراف المتنازعة ؟
هل يمكننا ان نستفيد من ذلك ولانكرر نفس الخطأ كي لانصل بعد عدة سنوات قادمة ونقول –اووه ه
لقد كان الخلاف الذي تصارعنا من اجله وقتل من قتل وسجن من سجن لايقتضي وجود تناقضا في ايدلوجياتنا-وسلامتكم-؟

[يشبم]

اصحاب عشال
اصحاب قحطان
اصحاب سالمين
اصحاب علي ناصر
اصحاب البيض
ـــــــــــــــــــــــــــــ

الله يهديهم ولا يشلهم