الشيخ طارق الفضلي --تكسير الاصنام--من اجل اعلاء التوحيد ام لسنة الملك القحطاني

[نبيل العوذلي]

النفي والاثبات سنه من سنن الله تعالى الكونيه والشرعيه

فعلى مستوى البحار لابد لها ان تنفي اشياء --الميته--وتثبت اشياء --الحية---وهكذا في كل شيء

حتى الانسان لابد له من ن ينفي اشياء من جسمه على شكل عرق وفضلات ويوريا ويثبت اشياء تنفعه على شكل بروتينات واحماض امينية

حتى على مستوى المعنويات لابد من نفي واثبات

اذا هناك تلازم متصل ومنفصل ثابت يكاد يكون قطعي انك حينما تنفي اشياء باحراقها وهدمها وتجريحها لابد ان يقتضي اثبات اشياء تحافظ عليها وتبرزها وتبنيها


الشيخ طارق نفى ما بينه في عملية الاحراق

ما الذي يريد ان يثبته اذا؟

هل يريد ان يثبت صنمية اخرى لشخصه --الملك القحطاني--الذي يراوده حنين الظن به منذ ان لجأ الى جبال المراقشة في التسعينات واشيع انه القحطاني الذي يخرج من عدن ابين؟

ام يريد ان يثبت راية التوحيد والجهاد لتكون كلمة الله هي العليا


لا اله الا الله

والتي تقتضي ايضا

نفي واثبات
النفي الكفر بالطاغوت
الاثبات الايمان بالله
والناس ازاء هذا النفي والاثبات
اما ان يكون النفي اكثر واقوى من الاثبات فتجده يتعامل بالادلة التي تقتضي الهدم والتجريح والارهاب والتخويف والتعسير والتنفير والاختلاف والتنازع والتفريق..الخ. وهذه مشكلة كثير من الناس, وسببه عدم الاقرار بالتفاضل في مرادات الخير والشر .. اي اننا نعتقد وفق عقيدة اهل السنة والجماعة بان الخير يتفاضل وكذلك الشر يتفاضل بل ويتبعض كما في كتاب الايمان لشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى.. فمثلا اليوم المشكلة التي يعاني منها بعض الشباب في نظرتهم للمملكة العربية السعودية او بعض الدول الاسلاميه الاخرى من اعتماد ادلة وموجبات النفي فقط لطرفي الشدة والاندفاع بالعنف والعجلة. فنقول لهم هل تعتقدون معنا ان السوء والشر يتفاضل ؟ بلا شك نعم لان هذا من عقيدة اهل السنة والجماعة..اي هل يمكن اعتبار موقف بعض الدول كالصين مثلا تجاه القضايا العربية مثل موقف بعض الدول الغربية والتي دائما ما تستخدم حق النقض الفيتو لالغاء اي حق يكون لنا في فلسطين او مكان اخر .. بالتأكيد لايمكن المساواة بينهما مع انهما في دائرة اللادين بالنسبة لنا .. طيب اذا سمحنا ان نحقق المفاضلة بين اللادينيين من حيث العداوة فتحقيق المفاضلة بين الدينيين بشكل عام وبين المسلمين بشكل اخص يكون اوجب بالاخذ به..اليس كذلك؟
هل يمكننا اجراء المفاضلة بين الدول الاسلامية كلها من حيث الالتزام بالاسلام الظاهر والاجتهاد قدر الامكان في تحقيقه قولا وعملا؟ اليس هناك دولة بلا شك تتميز بانها حققت احسن تناسب محمود بين الجذور الدينية والتطورالعلمي اليوم وهي المملكة؟اليس من الواجب احترام هذا التناسب بناء على اساس عقيدة ومنهجية التفاضل والتبعيض خصوصا وان الظرف الراهن يستوجب ذلك ام ان المسألة عناد او جهل
ومن الناس من يغلب عليهم موجبات الاثبات اكثر من النفي على نحو غير محمود فتجدهم يريدون تكريس الذل في الناس تارة باسم الاقدار الكونية وتارة باسم السلام والتسامح.. والامر بين هذا وذاك وبوسطية محمودة وليست مذمومة.. وما نحترمه حقيقة في دولة المملكة انها تسعى لتحقيق الوسطية المحمودة قدر استطاعتها
قال شيخ لاسلام ابن تيمية رحمه الله-
- فالواجب على المسلم ان يجتهد في ذلك بحسب وسعه فمن ولي ولاية يقصد بها طاعة الله واقامة ما يمكنه من دينه , ومصالح المسلمين واقام فيها ما يمكنه من الواجبات واجتناب ما يمكنه من المحرمات لم يؤاخذ بما يعجز عنه فان تولية الابرار خير للامة من تولية الفجار ومن كان عاجزا عن اقامة الدين بالسلطان والجهاد ففعل ما يقدر عليه من النصيحة بقلبه والدعاء للامة بخير وفعل ما يقدر عليه من الخير لم يكلف ما يعجز عنه فان قوام الدين بالكتاب الهادي والحديد الناصر-
فهي
ومن الناس من يكون عنده نفي واثبات ولكن بتناسب زمكاني غير محمود لايتوافق مع الحالة الزمكانية اليوم .. ولايعني هذا اننا نريد بذلك لوي النصوص المحكمة .. فهذا من تحريف الكلم عن مواضعه والقبض به ثمنا قليلا .. ولكننا نحاول ان نوفق ونجمع ونؤلف ونسدد ونقارب قدر استطاعتنا

ثم ان من الناس من قد يختبط عليه حسن الاخذ بمرادات الاتصال والانفصال القولية والعملية فيصل للحكم اناس وجماعات وحكام ودول لاينبغي وصلهم الى نفس الحكم متجاهلا عقيدة ومنهجية الاستثناء في الكتاب والسنة.يقول شيخ الاسلام-وفريق عندهم خوف من الله تعالى ودين يمنعهم عما يعتقدونه قبيحا من ظلم الخلق وفعل المحارم فهذا حسن واجب ولكن قد يعتقدون مع ذلك ان السياسة لاتتم الا بما يفعله اولئك من الحرام فيمتنعون مطلقا فيقعون احيانا في ترك واجب يكون تركه اضر عليهم من بعض المحرمات((( وهو مشاركة اهل الولاية مسؤولياتهم ولكنهم يتركون ذلك بحجة انهم طواغيت وان العمل معهم هو عمل مع الطواغيت))) او يقعون في النهي عن واجب يكون النهي عنه من الصد عن سبيل الله وقد يكونوا متأولين ((( وهذا حال اغلبهم))) وربما اعتقدوا ان انكار ذلك واجب ولايتم الا بالقتال فيقاتلون المسلمين كما فعلت الخوارج .وهؤلا ء لاتصلح بهم الدنيا ولا الدين الكامل وقد يعفى عنهم فيما اجتهدوا فيه .الى ان قال رحمه الله تعالى –وهذه طريقة من لايأخذ لنفسه ولا يعطي غيره ولايرى انه يتألف الناس من الكفار والفجار لابمال ولا بنفع—انتهى --


.فاذا كان النبي صلى الله عليه وسلم استثنى في معركة بدر من المشركين حينما امر الصحابة رضوان الله عليهم بعدم التعرض لهم لان احدهم قد كان له مواقف محترمة في نصرة النبي صلى الله عليه وسلم حينما كان عليه الصلاة والسلام محاصرا في شعب ابي طالب مع ان طبيعة المعركة معقدة ولكن ردا للجميل امرهم عليه الصلاة والسلام بعدم التعرض لهم ..ف اليس من حقنا ان نعمل بهذه المنهجية بيننا نحن المسلمين خصوصا لدولة كان ولازال لها من المواقف الجليلة في نصرة الدعوة في العالم بل وحتى في مواطن الزحف كالعراق وفلسطين وغيرها على الاقل ردا لجميل الاباء والذين اشتغلوا ولازالوا انشاء الله في نشر الدين الصحيح في الوقت الذي اشتغلت فيه الدول الاسلامية اما بنشر البعثية او الماركسية او الناصرية او العلمانية او....الخ
قلنا ان عدم اخذ بعض الناس بالتناسبات المحمودة لمرادات الاتصال والانفصال .. وا لموجودة في كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كما في قوله تعالى مثلا(( فان تولوا فخذوهم واقتلوهم حيث وجدتموهم ولا تتخذوا منهم وليا ولا نصيرا الا الذين يصلون الى قوم بينكم وبينهم ميثاق او جاءوكم حصرت صدورهم..)) النساء 89 ... فنجد ان الله تعالى حقق للحكم الاتصال الشامل بقوله تعالى(( فخذوهم واقتلوهم حيث وجدتموهم)) الامر الذي قد يوحي بوصل كامل وشامل لهؤلاء الكفار الا ان الله تعالى يثبت الاستثناء بفصل من يتحقق عليهم (( الا الذين يصلون الى قوم بينكم وبينهم ميثاق...)) . وكذلك الحال لكلام الله تعالى وسنة النبي صلى الله عليه وسلم فتؤخذ بعقيدة الاتصال والانفصال زمكانيا بحيث يجب ان نعرف من يتصل بالحكم ومن ينفصل عنه بل قد يكون للحكم وصل لصنف معين من الناس ولكنه مقيد بالحالة الزمكانية التي عليها المسلمين ووضعهم الزمكاني بالأخذ بالمصالح والمفاسد .
كما قد يلتبس على بعض المتحمسين مراد الجمع والتفريق فيتم جمع فئة معينة للحكم بموجب شمولية الحكم مع ان موجب التفريق عليها مستوجب .. وكتاب الله تعالى يبين انه مبني على الجمع والتفريق.. قال تعالى(( وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة)) التوبة .. والاية تجمع للحكم كل الاعداء الكفار .. واذا ما اخذ بها المرء فانه سيقتل كل الناس البريء والمجرم المدنيين والحربيين... ولكن بالنظر الى مرادات التفريق في كتاب الله تعالى يتزن لنا العمل بالحكم(( لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ويخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين)) الممتحنة.
ومن اعراض الاخذ بادلة الجمع فقط مثلا العمل باحاديث __ يبعثون على نياتهم--- وذلك بعدم اشتراط التمييز في العمليات الحربية مع ان دليل التفريق موجب للاخذ به كما قال تعالى (( ولولا رجال مؤمنون ونساء مؤمنات لم تعلموهم ان تطؤهم فتصيبكم منهم معرة بغير علم ليدخل الله في رحمته من يشاء لو تزيلوا..)) الفتح..(( ان تطؤهم) قال السيوطي ان تهلكوهم مع الكفار (( معرة)) مضرة او اثم((لو تزيلوا)) لو تميزوا.. الامر الذي يبين لنا الله تعالى بان عدم العلم بتحقق التمييز بين المؤمنين والكافرين بل وبين المدنيين والحربيين من الكافرين انفسهم وذلك بالاخذ باية الممتحنة((لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين...)) ..بل وايضا بين المعاهدين والغير معاهدين لزوما لطاعة ولي الامر في المعروف كل ذلك يوجب علينا ضرورة الاخذ بمرادات التفريق وليس الجمع فقط...فهذا الاخذ الطرفي لحدى مرادات السنن الكونية والشرعية يسبب التطرف الى احدى الاطراف المذكورة ومن الاخطاء التي يقع فيها بعض الناس عند اخذهم الهدي الحسي والمعنوي من كتاب الله تعالى وسنة النبي صلى الله عليه وسلم هو تصورهم ان المرادات الكونية والشرعية يجب ان يكون لها وجه واحد وهو السلامة والاستقامة دائما وابدا في كل زمكان
.. اي ينظرون الى الانسان او الحكام بصورة طوباوية مثالية ..متجاهلين ان هذا الكمال المطلق لم يجعله الله تعالى للانبياء عليهم السلام والذي يبين الله تعالى انهم يخطأون ويصيبون ..فيغفلون عن ان هناك تلازم كثيرا ما يكون في الانسان بين المعروف والمنكر وبين الحسنات والسيئات .. والدول الاسلامية عامة انما يقعون داخل هذا التلازم ..ولذا علينا ان نتعامل معهم وننظر اليهم وفق عقيدة اهل السنة والجماعة في متلازمات الخير والشر في الاشياء... والدول الاسلاميه اليوم لاتخرج عن اطار كونها

1- دول كافرة مرتدة كما يحلو للبعض ان يسميها بسبب عقيدة الايمان والكفر بالطاغوت والتي تقتضي نفي واثبات للركنين دون مراعاة عقيدة اهل السنة في تفاضل وتبعض الايمان والكفر
الركن الاول لا اله - النفي- ويقتضي الكفر بالطاغوت
الركن الثاني الا الله - الاثبات- ويقتضي الايمان بالله
وهذا الكلام غير سليم والذي يمثل وجهة ابي محمد المقدسي .. بسبب انه يتعامل مع الايمان والكفر دون تفاضل وتبعيض خوفا من الوقوع في الارجاء .. فوقعوا فيما هو اشر منه وهو التكفير ... والحقيقة ان معالجة هذه المشكلة هو الادراك بان هناك احيانا تلازمات بين الخير والشر وبين المعروف والمنكر وبين الحسنات والسيئات ينبغي التعامل مع هذا الاعتبار وفق كلام شيخ الاسلام رحمه الله تعالى
قال شيخ الاسلام رحمه الله تعالى
-وعلى هذا اذا كان الشخص او الطائفة جامعين بين معروف ومنكر بحيث لايفرقون بينهما , بل اما ان يفعلوهما جميعا او يتركوهما جميعا , لم يجز ان يؤمروا بمعروف ولا ان ينهوا عن منكر بل ينظر فان كان المعروف اكثر امر به وان استلزم ما هو دونه من المنكر ولم ينه عن منكر يستلزم تفويت معروف اعظم منه بل يكون النهي حينئذ من باب الصد عن سبيل الله والسعي في زوال طاعته وطاعة رسوله وزوال فعل الحسنات ...-

2- ان تكون الدول او بعضها تجمع بين الحسنات والسيئات وبين المعروف والمنكر
وهذا هو الصحيح .. والسؤال هل حجم الحسنات والمعروف في الدول وبها من حيث حماية دعوة السنة ونشرها في العالم اكثر ام العكس..؟
وللاجابة على هذا السؤال يجب النظر الى مرادات النفي والاثبات والاتصال والانفصال والجمع والتفريق والتي تقتضي التعامل مع الظرف والحال الزمكاني الذي تعيشه الامة ...فسنجد ان بعض الدول حققت التناسب المحمود بين الجذور الاسلامية وبين معالم الحضارة الكونية مقارنة ببقية الدول الاسلامية الاخرى..... وبعض الدول تمرغت في العلمانية والردة بلا شك..وبعضها مذبذبه بين الكفر والايمان ..ومن هنا لابد من وجود الحكمة في اعتماد الادلة مراعاة للمصلحة والمفسدة كما يقرر ذلك شيخ الاسلام ابن تيميه
-وأما ما يقع من ظلمهم وجورهم بتأويل سائغ أو غير سائغ فلا يجوز أن يزال لما في فالخروج عليهم يوجب من الظلم الفساد من ظلمهم فيصبر عليه كما يصبر عند الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر على ظلم المامور والمنهى فى مواضع كثيرة كقوله وأمر بالمعروف وانه عن المنكر واصبر على ما أصاب ك وقوله فاصبر كما صبر أولوا العزم من الرسل وقوله فاصبر لحكم ربك فانك بأعيننا
وهذا عام فى ولاة الأم وفى الرعية اذا أمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر فعليهم أن يصبروا على ما أصيبوا به فى ذات الله كما يصبر المجاهدون على ما يصاب من أنفسهم وأموالهم فالصبر على الأذى فى العرض أولى وأولى وذلك لأن مصلحة الأمر والنهى لا تتم إلا بذلك وما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب ويندرج فى ذلك ولاة الأمور فان عليهم من الصبر والحلم ما ليس على غيرهم كما أن عليهم من الشجاعة والسماحة ما ليس على غيرهم لأن مصلحة الامارة لا تتم الا بذلك فكما وجب على الأئمة الصبر على أذى الرعية وظلمها إذا لم تتم المصلحة إلا بذلك اذ كان تركه يفضى الى فساد اكثر منه فكذلك يجب على الرعية الصبر على جور الائمة وظلمهم إذا لم يكن فى ترك الصبر مفسدة راجحة
ه من ظلم وجور كما هو عادة أكثر النفوس تزيل الشر بما هو شر منه وتزيل العدوان بما هو اعدى منه--انتهى--

اخيرا

هذا ما ستكشفه الايام --وانما الاعمال بالنيات ---وليس لنا الا ان نقول انه رجل شجاع يصدق فيما يعتقد به ويقاتل من اجله حتى يتحقق لنا الامر باذن الله تعالى بواطن الامور

[الحدعشري]

القحطاني ما يخرج من ابين

الذي يخرج من ابين جيش عدن ابين الذي يحرر المسلمين

[نبيل العوذلي]

موضوع القحطاني خاض فيه الكثير بدءا بجهيمان العتيبي رحمه الله حينما وقع في ظنهم ان محمد بن عبدالله القحطاني انه القحطاني الى ابو الحسن المحضار الى اخيرا فيما يبدوا الشيخ طارق الفضلي نسأل الله له الهداية


خلاصته

ايهما اجدى واحق بالهيمنة الحكمة الكونية ام الحكمة الشرعية؟

مما ينبغي ان اشير اليه الى ان الانسان قد كرمه الله تعالى بمزايا عديدة منها الحكمة ..ولكن هذه الحكمة في نظر البعض سفسطة ..وهنا يجب ان نسأل انفسنا ايهما نقدم الجكمة الشرعية ام الكونية ...وايهما افضل اصحاب الحكمة الشرعية ام اصحاب الحكمة الكونية ... يقول السفسطائيين ان الحكمة الكونية هي الاصل والهيمنة لها ..ومن علمها وعلم علومها كعلم الطاقة والبرمجة ونحوه فأنه مقدم على اهل العلم بالحكمة الشرعية ويحتجون بمتشابه لايردونه الى المحكم..

حيث يرون انه من قصة موسى عليه السلام والعبد الصالح
1- ان هناك انبياء وهناك حكماء
2- شريعة الانبياء متعلقة بالظاهر وشريعة الحكماء متعلقة بالباطن
3-عامة الناس هم اتباع الانبياء والصفوة هم اتباع الحكماء
5-شريعة وناموس الانبياء نسبي اما شريعة وناموس الحكماء فمطلق
6- اهل الشريعة الباطنة هم الاصل ولهم الريادة على اهل الشريعة الظاهرة
7- الخير والشر والصلاح والفساد والحلال والحرام نسبي وليس مطلق بشرط العلم بالحكمة الكونية


ومشكلة هؤلاء انهم يخلطون بين الحق والباطل ولا يرجعون المتشابه الى المحكم ...وعلى هذا الاساس يقومون بتفسير العديد من النصوص على اساس علمهم بالحكمة الباطنية والقصد الكوني والحقيقة الكونيه ....وعمدتهم في هذا التأويل سورة يوسف حيث يرون ان روية يوسف تلك الرؤية حينما رأى ان احد عشر كوكبا والشمس والقمر يسجدون له عليه السلام انه تقرير لعلم النجوم ...فالنجوم بنظرهم مدبرة وقررة لاحداث الخلق والامر لان الانبياء لايرون الا حقا ..فلابد - بنظرهم- ان اليوم الذي سجد فيه اخوة يوسف عليه السلام وابويه قد صادف اقتران فلكيا يحقق تلك الرؤية - الكشف-

فيعقوب عليه السلام كان عالما بالنجوم وتأويل الاحاديث ليس سوى تأويل للاحداث من علم النجوم ..مع ان يوسف عليه السلام قد قال (( يا أبت هذا تأويل روياي من قبل قد جعلها ربي حقا))..فقد لايجعلها الله تعالى حقا ..فالاصل اذا المراد الشرعي ..لانه ما ذا يهمني ان اعرف مراد الله تعالى الكوني في اليوم المعين والاعيان المعينين--مثل ان اكون انا القحطاني او ان يكون ذلك الشخص -- اذا لم اعرف مراد الله تعالى الشرعي الذي يحبه تعالى ويرضى به جلى وعلى

هل عرفنا الان ان هناك ارادة كونيه من خير وشر للحكمة ..وهناك ارادة شرعية يحبها تعالى ..ووانه ليس كل ارادة كونيه قد يريدها الله تعالى ارادة محبة ورضا ...هل اصبح عندي محكمات وثوابت من الحكمة الشرعية - الكتاب والسنة - ارجع اليها كل ما يعرض علي من علوم المراد الكوني والحكمة الكونية ..لماذا؟؟

[مناف الهتاري]

استغفر الله العظيم اقسم بالله العظيم يا اخ نبيل انك بعيد عن كلام شيخ الاسلام الذي اوردته في غير محله ولا يقاس واقع الامة بما اوردته فالرايات اليوم متعددة ولا يوجد الامام الاعظم للامة(الخليفه) واما بالنسبة لقياسك ان ما يريده الشيخ طارق ان يكون القحطاني فهذا مخض افتراء وكذب واستدلال في غير محلة ومجافي للحقيقة تماما واما فيما يخص المملكة العربية فارجو ان تناءى به مدحا او قدحا بعيدا عن قظايانا الجنوبيه وبامكانك ان تقول عنها ما تشاء والله حسيبك فيما تقول فارجو منك ان تحطاط لدينك كونك حد وصفك نائب رئيس هيئه شرعيه جنوبيه..وارجو ان تفهم كلامي في حدود النصيحه فقط...........واعلم ان الانبياء مع كونهم بشر الا انهم معصومون بوحي من الله جلا في علاه وسلامي لك وللعلامة الذي اغلق مطعمة بعد محاولة اغتياله الشيخ الفاضل بن شعيب

[جنوبي طيب]

نحن في زمن خروج المشرقي من ارض المشرق اليمني

وزمن خروج جيش عدن ابين اقترب كثير

اما القحطاني سيكون من قبيلة حمير لان الملك كان في حمير ثم سحب من حمير لبني هاشم ولكنة في اخر الزمان سيعود في حمير
الذين كان اخر ملوكهم سيف بن ذيزن

وحمير قبيلة كبيرة في شبوة وكذلك خولان قضاعة المنتشرة في الشمال تعتبر راس الملك في حمير

اعتقد ان هناك متغيرات كونية كبيرة قادمة لاقبل للحراك عليها

[نبيل العوذلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جنوبي طيب

نحن في زمن خروج المشرقي من ارض المشرق اليمني

وزمن خروج جيش عدن ابين اقترب كثير

اما القحطاني سيكون من قبيلة حمير لان الملك كان في حمير ثم سحب من حمير لبني هاشم ولكنة في اخر الزمان سيعود في حمير
الذين كان اخر ملوكهم سيف بن ذيزن

وحمير قبيلة كبيرة في شبوة وكذلك خولان قضاعة المنتشرة في الشمال تعتبر راس الملك في حمير

اعتقد ان هناك متغيرات كونية كبيرة قادمة لاقبل للحراك عليها

بسم الله الرحمن الرحيم
قراءة في الحكمة الكونية لساعة بيغ-بن الانجليزية
كان الفيزيائيون الفلكيون الى عهد ما قبل ميكانيكا الكم يرون ولايزال البعض منهم على هذه الرؤية ان الحتمية الكونية هي التي تسير اقدار الكون ..وقد تأثرت المملكة المتحدة كثيرا بهذه الفلسفة .والتي ساهمت كثيرا في خلق الامبراطورية التي لاتغيب عنها الشمس..ولكننا لم نفكر يوما لماذا اتخذ الانجليز والذي اشعر ببعض الفخر انني حينما طرقت هذه الدنيا مولودا من بطن والدتي كان على يد ممرضي ودكاترة تلك الامبراطورية العظمى في محافظة عدن بمستشفى الملكة اليزابيت ..قد جعلوا ساعة بيغ بن رمزا لهذه الامبراطورية العظمى ..ولماذا اتخذ الفنسيين برج ايفل رمزا لفرنسا ولماذا اتخذ الامريكان تمثال الحرية رمزا ليو اس ايه

اذا اردت ان تعرف شيء ما عن حياة الانجليز فانظر الى بيغ بن ....
يقول شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله في الكتاب المخصص للرد على الفلاسفة – الصفدية-
وحقيقة الامر ان المتفلسفة نوعان نوع معرضون عما جاءت به الرسل بعد بلوغ ذلك لهم وقيام الحجة عليهم بما جاءت به الرسل , فهؤلاء كفار اشقياء بلا ريب . ومن كان منهم مؤمنا بما جاءت به الرسل ظاهرا وباطنا فهذا مؤمن حكمه حكم اهل الايمان , لكن لايمكن مع هذا ان ان نعتقد ما يناقض الايمان من اقوالهم , بل نوافقهم في الاقوال التي توافق اقوال الرسل , او في الاقوال التي لاتتعلق بالدين لا نفيا ولا اثباتا من الامور الطبيعية والحسابية—انتهى

وانت تجد ان الفلاسفة الانجليز الذين يعود اليهم تحليل خطوات المملكة المتحدة بناء على عقيدتهم الفلسفية في بيغ بن لايعدون ان يكونوا احد هذين النوعين من الفلاسفة ..
يرى هؤلاء ان الحياة تسير في الكون كالساعة فكل عنصر في مكانه يقوم بدوره المنشود له تماما مثل اسنن وتروس وعجلات عقارب الساعة ..وقد انعكست اثر هذه الفلسفة على سياسة بريطانيا اذ ان هذه الفلسفة تقتضي
ابقاء الفرق بين الطبقات ..لانهم يرون وفق هذه الفلسفة ان تفريقا نوعيا في الخلق يقتضي ان تظل كل طبقة في مكانها وتقوم بالدور المتوافق مع تركيبتها ..ولذا كانت سياسة بريطانيا قائمة على عبارة – فرِِق تسد- لابد من ابقاء الفرق بين الناس بالتمييز والتخصص ..
ذلك انهم يرون ان الحكمة الكونية في الخلق والامر اقتضت التخصصات والممايزة الحسية والمعنوية ..ولعل العديد من الابحاث بل وخبرات الناس قد اكدت ذلك ..والنبي صلى الله عليه وسلم يقول – الناس معادن كمعادن الذهب والفضة خيارهم في الجاهلية خيارهم في الاسلام اذا فقهوا – فلم ينفي النبي صلى الله عليه وسلم التفاضلية في المعدنية الكونية تلك التي ينظر اليها الانجليز وغلى فيها هتلر حتى قسم الناس الى اقسام ...ولكنه صلى الله عليه وسلم جعل التخاير في الفقه بين الناس الذي هو الفهم والفطنة والحكمة مقدم على التفاضلية المعدنية الكونية في الناس ..ولذا تجد ان استراتيجية المملكة المتحدة دائما ما تحب ان تتعامل على اساس هذه التفاضلية الكونية في معادن الناس ..ومن عاش معهم في عدن تجد انهم كيف جعلوا قوم من الجنوبيين في السلك العسكري وقوم في السلك الاداري وقوم في السلك المدني ...الخ ..ولذا فأن فلسفة البلاط الملكي للملكة المتحدة يرى ان الاصول الاولية – الهيولي الجنسي – لتركيبة الجنس العربي انما تنبع من بلاد جنوب الجزيرة العربية ,---الجنوب العربي--- وحجتهم ان العرب الاصليين من ارم ذات العماد وثمود من بلاد عدن- ابين وشبوة وحضرموت وبدوا نجد ..الخ هم المعنيين بالحكمة الكونية اكثر من العرب اللذين اتصلت عروبتهم بالتركيبة الجنسية مع انبياء بني اسرائيل عليهم السلام من موسى وسليمان وداؤود وعيسى عليهم الصلاة والسلام تلك الحكمة المتصلة ببرج ايفل الفرنسي وهذه نظرة اهل شمال اليمن للجنس العربي اليمني وهذا هو جوهر الخلاف الذي يتم الترويج له على اساس التحليل الفلسفي للجنس العربي
حيث يرى فلاسفة برج ايفل ان التزاوجيه الثنائية بين سبأ ومملكة سليمان بمثابة التكوين الاساسي للجنس العربي --اليمني--ولعل هذا هو السر في الخلاف بين دعاة اليمننة ودعاة الجنوب العربي ويريدون اقحام الناس في خلافهم على اساس تفسيرهم الفلسفي


لقد قسمت الحكمة الفلسفية لساعة بيغ بن العالم وفق خط جرينتش الى شرق وغرب خط جرينتش وشمال وجنوب خط الاستواء الى اربعة وعشرين منطقة زمنية لها مقامات ومنازل وحالات بحيث ان
المقام الواحد يعادل 3600حالة ويعادل 60 منزلا كونيا فلكيا يقتضي تعاقبية بين الليل والنهار وفق دورة فلكية يومية خلال 24ساعة واسبوعية وشهرية وسنوية وعقدية وقرنية والفية
لقد نظر هؤلاء الى تلك الدورة الفلكية موجب اصلي في انبعاث رياح التغيير الكوني في الخلق والامر – الثورات والانقلابات والخروج المسلح-ونحن لاننكر ان لتلك الافلاك اثر في
اولا القلبيات مقامات وحالات ومنازل الحب والكره
ثانيا العقليات مقامات وحالات ومنازل الاستحسان والاستقباح
ثالثا النفسيات مقامات وحالات ومنازل الانجذاب والتنافر
مثلها مثل التأثير الكوني الذي يحصل من الشمس والقمر ...ولكن الظن انها انها هي السبب الاصلي شرك بالله تعالى لانها انما تستمد تلك القدرة التأثيرية من الله تعالى وما اودع فيها جلى وعلى ...
ولما كان لهذه النجوم والكواكب والافلاك تأثير نسبي على الناس والنبات والبحار والجماد ظن البعض من هؤلاء الفلاسفة انها ارباب تدبر وتؤثر وتشارك وتقرر ..فجعل الله تعالى المراد الديني الشرعي والمتمثل بشرعة ومنهاج النبي صلى الله عليه وسلم من توحيد وصلاة وصيام وزكاة وحج والتي تتصل بزمكانيات ايضا كأوقات الصلاة ووقت شهر رمضان ووقت الافطار ووقت الزكاة ووقت الحج ومكاناتهما فدل على ان عقيدة اهل السنة والجماعة في الذات الالاهية الحسية والمعنوية من غير تمثيل وتكييف وتشبيه هي الصائبة بحمدالله لانه لو لم يكن ذلك لما كان لاثر تلك الحركات بزمكاناتها من ضلاة وصيام وحج ..اثر في مقامات وحالات ومنازل الحب والكره قلبيا والاستحسان والاستقباح عقليا والانجذاب والتنافر نفسيا

قواعد الحكمة الكونية لبيغ بن
القاعدة الاولى
استمرارية عناصر الخلق والامر على حال من السكون او الحركة بمعدل ثابت ومنتظم كلا الى قراره الحتمي ما لم يؤثر على ذلك مؤثر خارجي
لقد انعكس اثر هذه القاعدة على سياسة الانجليز فهم يرون ان هناك حتمية كونية على عناصر الخلق من انسان وحيوان وجماد وسائل وغازات ارضية وسماوية..والامر من القوانين والمعادلات فيزيائيا وكيميائيا وبيولوجيا وسيكولوجيا وجيولوجيا..الخ هذه الحتمية تجعل كل عنصر وكل امر على حال او مقام او منزل من السكون – الهدوء الغفلة الاسترخاء النوم – او الحركة – الصعود او النزول او التقدم او التراجع او الانحراف يمينا او يسار ..الخ ما لم يدخل عامل خارجي يؤثر في ذلك السكون او تلك الحركة
هذه هي اجندة البلاط الملكي البريطاني ..الاحترام الانقياد الاستسلام للقدر الكوني الا بعوامل خارجية
هل عرفت فلسفة المملكة المتحدة السياسية في تسكين الاضداد الكونية للدول- ( المعارضة)- ومن ثم تحريكها في الوقت الذي تراه مناسبا حسب قراءة حكماءها للحكمة الكونية
طبعا هناك قصور اذ جعلوا التأثير على حركة او سكون المراد فقط خارجيا لان الله تعالى يقول بشأن الجماد كما في سورة الكهف((( فوجد فيها جدارا يريد ان ينقض فأقامه)))..فجعل الخطاب للجدار ارادة – مؤثر داخلي- فأذا كان هذا بشأن الجماد فمابالك بشأن البشر ..ولكن يبدوا لي انهم صححوا وجه القصور من ميكانيكا الكم
هل يلزم لكل حركة تغيير مؤثر خارجي يدفعها للثورة فقط؟؟
هل الارادة التي تنشأ عند الناس تكون فقط بسبب وكما يعتقد اساطين هذه المدرسة من تأثير الافلاك؟؟
هل يرى اساطين هذه الحكمة ان الوقت قد حان لمد المعارضة الساكنة عندهم منذ وقت للدول العربية بقوة تدفعهم للحراك والتغيير لتقسيم جديد للجزيرة العربية؟؟
ما هي ردود الافعال المناسبة للاستفادة من هذه الاجندة الفلسفية؟؟
هل يمكن ان تكون هناك نقاط التقاء او نقاط اختلاف مع هذه الاجندة؟؟

القاعدة الثانية
يمكن التأثير على معدلات السكون او الحركة لعناصر الخلق والامر اما بالزيادة او بالنقصان او بتسبيق العنصر الموالي

ولعل هذا ما يميز الحكمة الانجليزية ..اذ يعترفون بالقدر الكوني الحتمي الواقع ولكن يحاولوا ام ان يعجلوا من الضديد الكوني الموالي لهم بحيث يحقق السبق لعدوهم او ينقصوا من سرعة العدو المضاد لهم ..ولذا تجد ان بريطانيا حينما ثار عليها الشعوب تعاملت مع هذه الرياح الكونية بالاحترام الى حد تيقنت فيه انه ثابت فانسحبت لتحتضن الضديد الكوني لتلك الرياح وتسكنه الى الوقت المعلوم ومن ثم تدفعه بمؤثرات تحركه على عكس حكمة برج ايفل

القاعدة الثالثة
حتمية الصراع بين الاضداد الكونية متعادلة ومستمرة والجزاء من جنس العمل ..ولذا تجد ان تعامل الانجليز مع البلاط الملكي وتعامل البلاط الملكي مع رياح التغيير كان على هذا الاساس ..على عكس الثورة الفرنسية التي نفت البلاط الملكي الفرنسي ..نهاية القول اقول ما قاله شيخ الاسلام رحمه الله تعالى
وحقيقة الامر ان المتفلسفة نوعان نوع معرضون عما جاءت به الرسل بعد بلوغ ذلك لهم وقيام الحجة عليهم بما جاءت به الرسل , فهؤلاء كفار اشقياء بلا ريب . ومن كان منهم مؤمنا بما جاءت به الرسل ظاهرا وباطنا فهذا مؤمن حكمه حكم اهل الايمان , لكن لايمكن مع هذا ان ان نعتقد ما يناقض الايمان من اقوالهم , بل نوافقهم في الاقوال التي توافق اقوال الرسل , او في الاقوال التي لاتتعلق بالدين لا نفيا ولا اثباتا من الامور الطبيعية والحسابية—