الشيخ طارق الفضلي --تكسير الاصنام--من اجل اعلاء التوحيد ام لسنة الملك القحطاني

[نبيل العوذلي]

النفي والاثبات سنه من سنن الله تعالى الكونيه والشرعيه

فعلى مستوى البحار لابد لها ان تنفي اشياء --الميته--وتثبت اشياء --الحية---وهكذا في كل شيء

حتى الانسان لابد له من ن ينفي اشياء من جسمه على شكل عرق وفضلات ويوريا ويثبت اشياء تنفعه على شكل بروتينات واحماض امينية

حتى على مستوى المعنويات لابد من نفي واثبات

اذا هناك تلازم متصل ومنفصل ثابت يكاد يكون قطعي انك حينما تنفي اشياء باحراقها وهدمها وتجريحها لابد ان يقتضي اثبات اشياء تحافظ عليها وتبرزها وتبنيها


الشيخ طارق نفى ما بينه في عملية الاحراق

ما الذي يريد ان يثبته اذا؟

هل يريد ان يثبت صنمية اخرى لشخصه --الملك القحطاني--الذي يراوده حنين الظن به منذ ان لجأ الى جبال المراقشة في التسعينات واشيع انه القحطاني الذي يخرج من عدن ابين؟

ام يريد ان يثبت راية التوحيد والجهاد لتكون كلمة الله هي العليا


لا اله الا الله

والتي تقتضي ايضا

نفي واثبات
النفي الكفر بالطاغوت
الاثبات الايمان بالله
والناس ازاء هذا النفي والاثبات
اما ان يكون النفي اكثر واقوى من الاثبات فتجده يتعامل بالادلة التي تقتضي الهدم والتجريح والارهاب والتخويف والتعسير والتنفير والاختلاف والتنازع والتفريق..الخ. وهذه مشكلة كثير من الناس, وسببه عدم الاقرار بالتفاضل في مرادات الخير والشر .. اي اننا نعتقد وفق عقيدة اهل السنة والجماعة بان الخير يتفاضل وكذلك الشر يتفاضل بل ويتبعض كما في كتاب الايمان لشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى.. فمثلا اليوم المشكلة التي يعاني منها بعض الشباب في نظرتهم للمملكة العربية السعودية او بعض الدول الاسلاميه الاخرى من اعتماد ادلة وموجبات النفي فقط لطرفي الشدة والاندفاع بالعنف والعجلة. فنقول لهم هل تعتقدون معنا ان السوء والشر يتفاضل ؟ بلا شك نعم لان هذا من عقيدة اهل السنة والجماعة..اي هل يمكن اعتبار موقف بعض الدول كالصين مثلا تجاه القضايا العربية مثل موقف بعض الدول الغربية والتي دائما ما تستخدم حق النقض الفيتو لالغاء اي حق يكون لنا في فلسطين او مكان اخر .. بالتأكيد لايمكن المساواة بينهما مع انهما في دائرة اللادين بالنسبة لنا .. طيب اذا سمحنا ان نحقق المفاضلة بين اللادينيين من حيث العداوة فتحقيق المفاضلة بين الدينيين بشكل عام وبين المسلمين بشكل اخص يكون اوجب بالاخذ به..اليس كذلك؟
هل يمكننا اجراء المفاضلة بين الدول الاسلامية كلها من حيث الالتزام بالاسلام الظاهر والاجتهاد قدر الامكان في تحقيقه قولا وعملا؟ اليس هناك دولة بلا شك تتميز بانها حققت احسن تناسب محمود بين الجذور الدينية والتطورالعلمي اليوم وهي المملكة؟اليس من الواجب احترام هذا التناسب بناء على اساس عقيدة ومنهجية التفاضل والتبعيض خصوصا وان الظرف الراهن يستوجب ذلك ام ان المسألة عناد او جهل
ومن الناس من يغلب عليهم موجبات الاثبات اكثر من النفي على نحو غير محمود فتجدهم يريدون تكريس الذل في الناس تارة باسم الاقدار الكونية وتارة باسم السلام والتسامح.. والامر بين هذا وذاك وبوسطية محمودة وليست مذمومة.. وما نحترمه حقيقة في دولة المملكة انها تسعى لتحقيق الوسطية المحمودة قدر استطاعتها
قال شيخ لاسلام ابن تيمية رحمه الله-
- فالواجب على المسلم ان يجتهد في ذلك بحسب وسعه فمن ولي ولاية يقصد بها طاعة الله واقامة ما يمكنه من دينه , ومصالح المسلمين واقام فيها ما يمكنه من الواجبات واجتناب ما يمكنه من المحرمات لم يؤاخذ بما يعجز عنه فان تولية الابرار خير للامة من تولية الفجار ومن كان عاجزا عن اقامة الدين بالسلطان والجهاد ففعل ما يقدر عليه من النصيحة بقلبه والدعاء للامة بخير وفعل ما يقدر عليه من الخير لم يكلف ما يعجز عنه فان قوام الدين بالكتاب الهادي والحديد الناصر-
فهي
ومن الناس من يكون عنده نفي واثبات ولكن بتناسب زمكاني غير محمود لايتوافق مع الحالة الزمكانية اليوم .. ولايعني هذا اننا نريد بذلك لوي النصوص المحكمة .. فهذا من تحريف الكلم عن مواضعه والقبض به ثمنا قليلا .. ولكننا نحاول ان نوفق ونجمع ونؤلف ونسدد ونقارب قدر استطاعتنا

ثم ان من الناس من قد يختبط عليه حسن الاخذ بمرادات الاتصال والانفصال القولية والعملية فيصل للحكم اناس وجماعات وحكام ودول لاينبغي وصلهم الى نفس الحكم متجاهلا عقيدة ومنهجية الاستثناء في الكتاب والسنة.يقول شيخ الاسلام-وفريق عندهم خوف من الله تعالى ودين يمنعهم عما يعتقدونه قبيحا من ظلم الخلق وفعل المحارم فهذا حسن واجب ولكن قد يعتقدون مع ذلك ان السياسة لاتتم الا بما يفعله اولئك من الحرام فيمتنعون مطلقا فيقعون احيانا في ترك واجب يكون تركه اضر عليهم من بعض المحرمات((( وهو مشاركة اهل الولاية مسؤولياتهم ولكنهم يتركون ذلك بحجة انهم طواغيت وان العمل معهم هو عمل مع الطواغيت))) او يقعون في النهي عن واجب يكون النهي عنه من الصد عن سبيل الله وقد يكونوا متأولين ((( وهذا حال اغلبهم))) وربما اعتقدوا ان انكار ذلك واجب ولايتم الا بالقتال فيقاتلون المسلمين كما فعلت الخوارج .وهؤلا ء لاتصلح بهم الدنيا ولا الدين الكامل وقد يعفى عنهم فيما اجتهدوا فيه .الى ان قال رحمه الله تعالى –وهذه طريقة من لايأخذ لنفسه ولا يعطي غيره ولايرى انه يتألف الناس من الكفار والفجار لابمال ولا بنفع—انتهى --


.فاذا كان النبي صلى الله عليه وسلم استثنى في معركة بدر من المشركين حينما امر الصحابة رضوان الله عليهم بعدم التعرض لهم لان احدهم قد كان له مواقف محترمة في نصرة النبي صلى الله عليه وسلم حينما كان عليه الصلاة والسلام محاصرا في شعب ابي طالب مع ان طبيعة المعركة معقدة ولكن ردا للجميل امرهم عليه الصلاة والسلام بعدم التعرض لهم ..ف اليس من حقنا ان نعمل بهذه المنهجية بيننا نحن المسلمين خصوصا لدولة كان ولازال لها من المواقف الجليلة في نصرة الدعوة في العالم بل وحتى في مواطن الزحف كالعراق وفلسطين وغيرها على الاقل ردا لجميل الاباء والذين اشتغلوا ولازالوا انشاء الله في نشر الدين الصحيح في الوقت الذي اشتغلت فيه الدول الاسلامية اما بنشر البعثية او الماركسية او الناصرية او العلمانية او....الخ
قلنا ان عدم اخذ بعض الناس بالتناسبات المحمودة لمرادات الاتصال والانفصال .. وا لموجودة في كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم كما في قوله تعالى مثلا(( فان تولوا فخذوهم واقتلوهم حيث وجدتموهم ولا تتخذوا منهم وليا ولا نصيرا الا الذين يصلون الى قوم بينكم وبينهم ميثاق او جاءوكم حصرت صدورهم..)) النساء 89 ... فنجد ان الله تعالى حقق للحكم الاتصال الشامل بقوله تعالى(( فخذوهم واقتلوهم حيث وجدتموهم)) الامر الذي قد يوحي بوصل كامل وشامل لهؤلاء الكفار الا ان الله تعالى يثبت الاستثناء بفصل من يتحقق عليهم (( الا الذين يصلون الى قوم بينكم وبينهم ميثاق...)) . وكذلك الحال لكلام الله تعالى وسنة النبي صلى الله عليه وسلم فتؤخذ بعقيدة الاتصال والانفصال زمكانيا بحيث يجب ان نعرف من يتصل بالحكم ومن ينفصل عنه بل قد يكون للحكم وصل لصنف معين من الناس ولكنه مقيد بالحالة الزمكانية التي عليها المسلمين ووضعهم الزمكاني بالأخذ بالمصالح والمفاسد .
كما قد يلتبس على بعض المتحمسين مراد الجمع والتفريق فيتم جمع فئة معينة للحكم بموجب شمولية الحكم مع ان موجب التفريق عليها مستوجب .. وكتاب الله تعالى يبين انه مبني على الجمع والتفريق.. قال تعالى(( وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة)) التوبة .. والاية تجمع للحكم كل الاعداء الكفار .. واذا ما اخذ بها المرء فانه سيقتل كل الناس البريء والمجرم المدنيين والحربيين... ولكن بالنظر الى مرادات التفريق في كتاب الله تعالى يتزن لنا العمل بالحكم(( لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ويخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين)) الممتحنة.
ومن اعراض الاخذ بادلة الجمع فقط مثلا العمل باحاديث __ يبعثون على نياتهم--- وذلك بعدم اشتراط التمييز في العمليات الحربية مع ان دليل التفريق موجب للاخذ به كما قال تعالى (( ولولا رجال مؤمنون ونساء مؤمنات لم تعلموهم ان تطؤهم فتصيبكم منهم معرة بغير علم ليدخل الله في رحمته من يشاء لو تزيلوا..)) الفتح..(( ان تطؤهم) قال السيوطي ان تهلكوهم مع الكفار (( معرة)) مضرة او اثم((لو تزيلوا)) لو تميزوا.. الامر الذي يبين لنا الله تعالى بان عدم العلم بتحقق التمييز بين المؤمنين والكافرين بل وبين المدنيين والحربيين من الكافرين انفسهم وذلك بالاخذ باية الممتحنة((لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين...)) ..بل وايضا بين المعاهدين والغير معاهدين لزوما لطاعة ولي الامر في المعروف كل ذلك يوجب علينا ضرورة الاخذ بمرادات التفريق وليس الجمع فقط...فهذا الاخذ الطرفي لحدى مرادات السنن الكونية والشرعية يسبب التطرف الى احدى الاطراف المذكورة ومن الاخطاء التي يقع فيها بعض الناس عند اخذهم الهدي الحسي والمعنوي من كتاب الله تعالى وسنة النبي صلى الله عليه وسلم هو تصورهم ان المرادات الكونية والشرعية يجب ان يكون لها وجه واحد وهو السلامة والاستقامة دائما وابدا في كل زمكان
.. اي ينظرون الى الانسان او الحكام بصورة طوباوية مثالية ..متجاهلين ان هذا الكمال المطلق لم يجعله الله تعالى للانبياء عليهم السلام والذي يبين الله تعالى انهم يخطأون ويصيبون ..فيغفلون عن ان هناك تلازم كثيرا ما يكون في الانسان بين المعروف والمنكر وبين الحسنات والسيئات .. والدول الاسلامية عامة انما يقعون داخل هذا التلازم ..ولذا علينا ان نتعامل معهم وننظر اليهم وفق عقيدة اهل السنة والجماعة في متلازمات الخير والشر في الاشياء... والدول الاسلاميه اليوم لاتخرج عن اطار كونها

1- دول كافرة مرتدة كما يحلو للبعض ان يسميها بسبب عقيدة الايمان والكفر بالطاغوت والتي تقتضي نفي واثبات للركنين دون مراعاة عقيدة اهل السنة في تفاضل وتبعض الايمان والكفر
الركن الاول لا اله - النفي- ويقتضي الكفر بالطاغوت
الركن الثاني الا الله - الاثبات- ويقتضي الايمان بالله
وهذا الكلام غير سليم والذي يمثل وجهة ابي محمد المقدسي .. بسبب انه يتعامل مع الايمان والكفر دون تفاضل وتبعيض خوفا من الوقوع في الارجاء .. فوقعوا فيما هو اشر منه وهو التكفير ... والحقيقة ان معالجة هذه المشكلة هو الادراك بان هناك احيانا تلازمات بين الخير والشر وبين المعروف والمنكر وبين الحسنات والسيئات ينبغي التعامل مع هذا الاعتبار وفق كلام شيخ الاسلام رحمه الله تعالى
قال شيخ الاسلام رحمه الله تعالى
-وعلى هذا اذا كان الشخص او الطائفة جامعين بين معروف ومنكر بحيث لايفرقون بينهما , بل اما ان يفعلوهما جميعا او يتركوهما جميعا , لم يجز ان يؤمروا بمعروف ولا ان ينهوا عن منكر بل ينظر فان كان المعروف اكثر امر به وان استلزم ما هو دونه من المنكر ولم ينه عن منكر يستلزم تفويت معروف اعظم منه بل يكون النهي حينئذ من باب الصد عن سبيل الله والسعي في زوال طاعته وطاعة رسوله وزوال فعل الحسنات ...-

2- ان تكون الدول او بعضها تجمع بين الحسنات والسيئات وبين المعروف والمنكر
وهذا هو الصحيح .. والسؤال هل حجم الحسنات والمعروف في الدول وبها من حيث حماية دعوة السنة ونشرها في العالم اكثر ام العكس..؟
وللاجابة على هذا السؤال يجب النظر الى مرادات النفي والاثبات والاتصال والانفصال والجمع والتفريق والتي تقتضي التعامل مع الظرف والحال الزمكاني الذي تعيشه الامة ...فسنجد ان بعض الدول حققت التناسب المحمود بين الجذور الاسلامية وبين معالم الحضارة الكونية مقارنة ببقية الدول الاسلامية الاخرى..... وبعض الدول تمرغت في العلمانية والردة بلا شك..وبعضها مذبذبه بين الكفر والايمان ..ومن هنا لابد من وجود الحكمة في اعتماد الادلة مراعاة للمصلحة والمفسدة كما يقرر ذلك شيخ الاسلام ابن تيميه
-وأما ما يقع من ظلمهم وجورهم بتأويل سائغ أو غير سائغ فلا يجوز أن يزال لما في فالخروج عليهم يوجب من الظلم الفساد من ظلمهم فيصبر عليه كما يصبر عند الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر على ظلم المامور والمنهى فى مواضع كثيرة كقوله وأمر بالمعروف وانه عن المنكر واصبر على ما أصاب ك وقوله فاصبر كما صبر أولوا العزم من الرسل وقوله فاصبر لحكم ربك فانك بأعيننا
وهذا عام فى ولاة الأم وفى الرعية اذا أمروا بالمعروف ونهوا عن المنكر فعليهم أن يصبروا على ما أصيبوا به فى ذات الله كما يصبر المجاهدون على ما يصاب من أنفسهم وأموالهم فالصبر على الأذى فى العرض أولى وأولى وذلك لأن مصلحة الأمر والنهى لا تتم إلا بذلك وما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب ويندرج فى ذلك ولاة الأمور فان عليهم من الصبر والحلم ما ليس على غيرهم كما أن عليهم من الشجاعة والسماحة ما ليس على غيرهم لأن مصلحة الامارة لا تتم الا بذلك فكما وجب على الأئمة الصبر على أذى الرعية وظلمها إذا لم تتم المصلحة إلا بذلك اذ كان تركه يفضى الى فساد اكثر منه فكذلك يجب على الرعية الصبر على جور الائمة وظلمهم إذا لم يكن فى ترك الصبر مفسدة راجحة
ه من ظلم وجور كما هو عادة أكثر النفوس تزيل الشر بما هو شر منه وتزيل العدوان بما هو اعدى منه--انتهى--

اخيرا

هذا ما ستكشفه الايام --وانما الاعمال بالنيات ---وليس لنا الا ان نقول انه رجل شجاع يصدق فيما يعتقد به ويقاتل من اجله حتى يتحقق لنا الامر باذن الله تعالى بواطن الامور