|
|
|
|
 |
|
|||||||
 |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2010-12-09, 03:28 AM
|
#1 |
|
قلـــــم نشيـط جــــداً
تاريخ التسجيل: 2009-07-31
المشاركات: 168
|
*هيئة الدفاع عن المتهمين بتفجيرات نادي وحده عدن تطالب ببراءة المتهمين و
*هيئة الدفاع عن المتهمين بتفجيرات نادي وحده عدن تطالب ببراءة المتهمين وتعويضهم لما لحق بهم من اضرار مادية ومعنوية* ( صور مرفقه )
عقدت المحكمة الجزائية المتخصصة في محافظة عدن (محكمة امن الدولة ) يوم امس( الاثنين ) 5-12-2010 م جلستها السابعه للنظر في القضية الجنائية رقم 83 لعام 1431هجرية (واقعة انفجار نادي الوحدة الرياضي في الشيخ عثمان محافظةعدن والشروع في تفجير محطة الهاشمي) والمتهمين فيها :- 1- فارس عبدالله صالح 2- رائد عبدالله صالح3 - علي عبدالله صالح 4- حازم يحي صالح5 - مختار محسن احمد واقرت حجز القضية للنطق بالحكم الى يوم السبت القادم 11-12-2010مهذا وكانت هيئه الدفاع عن المتهمين والمكونه من المحامين :- 1- الدكتور عبدالرحمن سلمان2 - محمد مسعد العقله3 - يحي السقلدي4 - عبدالسلام الهدياني 5- عبداللطيف يسلم 6- هشام صالح محسن قد طالبت في مرافعه الختامية التي قدمت في جلست يوم امس بالتالي :- 1- الحكم ببطلان قرار الاتهام وبراءة المتهمين2 - تعويض المتهمين لما لحقهم من اضرار مادية ومعنوية3- يحتفظ المتهمين بحقهم في مقاضاة كل من قام بنشر صورهم واسمائهم بمختلفوسائل الاعلام وما ترتب علية من اضرار4- الحكم لصالح المتهمين بمخاسير القضية واتعاب المحاماه (صدى عدن) حصل على نسخة من تلك المرافعات وينشرها على النحو التالي :- عدالة المحكمة الموقرة :ـ قدمت النيابة الجزائية الابتدائية المتخصصة /عدن امام عدالتكم المتهمينمن (1ـ5) واتهمتهم بواقعه حادث انفجار نادي الوحدة الرياضي الشيخ عثمان/عدن والشروع في تفجير محطة الهاشمي وذلك وفقا لما ورد في قرار الاتهام. وقد تم مواجهة المتهمين من (1ـ5) بقرار الاتهام الصادر امام عدالتكم الموقرة وقد اجاب جميع المتهمين بالإنكار لما جاء في قرار الاتهام جملةً وتفصيلا،بعدها استعرضت النيابة الجزائية امام عدالتكم ماسمي بقائمة أدله الإثبات. عدالة المحكمة الموقرة :ـانه وبالعودة لما قدمته النيابة الجزائية امام عدالتكم بما سمى أدلة اثبات ولما هو ثابت في الأوراق تبين الاجراءات الباطلة والمخالفة للقانون وفقاً لما بينة المتهمون في دفوعهم وتعزيزاً لما ذكرنا ة نوضح لعدالتكم أمثله على اوجة البطلان في ماسمي أدلة الإثبات المقدمة امام عدالتكم ونوجز ذلك في التالي :ـ ماسمي اعترافات المتهمين والتي وردت في اقوال المتهمين من (1ـ5)في محاضر جمع الاستدلال والتحقيق ،فالثابت في تلك المحاضر اختلاف الأقوال والتناقض فيها من محضر الى اخر ومن ورقة الى اخرى والاختلاف في نفس المحضر الواحد ،وعدم التجانس والتسلسل في المحاضرالاوليه مع بعضها ومع محاضر تحقيقات النيابة ومالحق لها من محاضر اضافية للمتهمين (1ـ2)فقد وردفي محاضر جمع الاستدلال الاوليه عدم علاقتهم بتفجيرات نادي الوحدة وبالمضبوطات وعدم علمهم بها من الأساس حيث جاء في اقوال المتهمين (1ـ5)إنكارهم لها وتكررت الاختلاف في الأقوال بخصوص كمية المضبوطات وأماكن تواجدها ووضعها وعدد الأكياس وطريقة إحضارها وعدم علمهم بها وكذلك كيفيةإحضارها وممن تم استلامها ومن صنعها ومكان وضع المتفجرات ودوافع التفجير....الخ وذلك إنما يؤكد ان الأقوال كانت تتم بالإكراه وبحسب مايتم إملاءه على المتهمين من قبل أجهزة البحث بالقوة ،وذلك انما يدل على تخبط احهزة الضبط والنيابه بهذف الايقاع بالمتهمين لاسيما من (1ـ3) وماجاء في اقوال المتهمين الرابع والخامس في محاضر النيابه ومحاضر جمع استدلال لا يوجد في اقوالهم مايدل على ارتكابهم لاي فعل للجريمة لامن قريب ولامن بعيد ولم يقدم ضدهم أي دليل اخر سوا ماسمى باقوالهم والتي هي تعد اقوال لافعال مشروعه لا يعاقب عليها القانون ولم يثبت ان هناك اتفاق جنائي مسبق مع بقية المتهمين.ان ماسمى اقوال المتهمين قد انتزعت منهم بالاكراه كما ذكرنا في دفوعناوماورد من اختلافات وتناقضات وعدم تطابق مع الوقائع الاخرى في هذه القضيه والادله الاخرى المقدمه انما يبين انها قد جأت بحسب ما يتوافق مع رغبات اجهزه الضبط ويكشف تخبطها في اصطناع ادلة تدين المتهمين وقد اكدالمتهمين من (1ـ3) امام عدالتكم بانهم قد تعرضوا للتعذيب والإجبار على الادلة بالاقوال بحسب ماتطلبه تلك الاجهزه التي دهمت المنازل والمحلات، حيث جاء في اقوال المتهم الاول فارس عبدالله صالح امام عدالتكم فيجلسة 13/11/2010م (ص61)من محاضر جلسة المحكمة بانه قد تعرض للتعذيب هووإخوته المتهمين (2-3) الذي كان يعذبوا امامه وكان يتم تهديده بالاعتداءالجنسي .....الخ وان وكيل النيابه قد علم بذلك ولم يتخذ أي اجراء كما هوثابت امام عدالتكم .وماسمي بشاهد الإثبات مطيع عمر مهدي في محاضر جمع الاستدلال وتحقيقات النيابة ، فالشاهد المذكور لاتصح شهادته وذلك كون شهادته متعلقه بواقعه الشروع في تفجير محطة الهاشمي الشاهد هو عامل في المحطه ،كما ان الشاهدالمذكور قد اراد من شهادته ان يبعد عن نفسه شبهة الاتهام هذا من ناحية ومن ناحية اخرى ماورد في اقوال الشاهد المذكور في محاضر جمع الاستدلالت تناقض مع ماورد له من اقوال امام النيابه وامام عدالتكم فقد اكد في محاضر جمع الاستدلال عدم لفت انتباهه لاي شخص وضع المتفجرات ولم يذكرلامن قريب ولامن بعيد مازعمه في محاضر التحقيق امام عدالتكم برؤيته تواجد المتهم الاول في المحطه والشاهد المذكور قد عدل عن شهادته وبحسب ماجاء في محضر القضية المسمى نتائج اجراءات ضباط البحث في القضيه ولم نجد أي اثبات لذلك في محاضر جمع الاستدلال ، بل ان الثابت ان الشاهدالمذكور كان في الحبس عندما عدل عن شهادته ، الساعة الثانية ليلاً كما ان الاجراءت التي تمت عند تعرف الشاهد المذكور عن المتهم جاء مخالف للقانونولما ورد في الماده (48) من تعليمات النائب العام ولم يثبت ذلك في محضروالثابت وكما ورد في اقوال الشاهد المذكور تحقيقات النيابه بان المتهم قدتم احضاره الى محطة البترول من قبل جهة البحث وعرفوه بالمتهم لوحده كماان الشاهد المذكور قد نفى شهادته للمتهم الاول قيامه بوضع المتفجرات في المحطه او حملها ،كما ان ماجاء في محضر الضبط المؤرخ في 10/10/2010م في محطة الهاشمي لم يذكر ماورد في اقوال الشاهد المذكور .وماسمي بشاهد الاثبات اكرم محمد عبده المقبلي ،كما جاء في اقوال الشاهدالمذكور في محاضر جمع الاستدلال وتحقيق النيابه وامام عدالة المحكمه يعد نفياً لما جاء في قرار الاتهام فقد اكد الشاهد المذكور عدم وجود أي معرفة بين المتهم الاول والخامس وان المتهم الخامس مختار محسن احمد مدير فندق قطر قد منع المتهم الاول دخول الفندق الا ببطاقه شخصيه وانه قد سمح له بالدخول بعد مشاجره معه وصياح وبعد ان عرفه اخرين بانه من ابناء البلاد وبعد ان تعهد باحضارالبطاقه بالليل ،والشاهد المذكور هو عامل استقبال فندق قطر قد اكد في شهادته امام عدالتكم بان نوبته في الليل وبانه هو من سجل اسم صاحب البطاقه الخاصه بالمتهم الثاني علي عبدالله صالح وبخط يده،الامر الذي ينفي ما زعمته النيابه بوجود اتفاق مسبق مع المتهم الخامس كما ان الشاهد المذكور وكما جاء في شهادته بانه وبخط يده سجل صاحب البطاقه وان نوبته بالليل كما ذكر محاضرتحقيق :النيابه الامر الذي يخلي مسئوليه المتهم الخامس أي تقديم أي مساعده للمتهم الاول في فندق قطر قبل الواقعه .وماورد في ماسمي شهود محضر استكشاف الادله المؤرخة في 13/10/2010م ظهراًوالتي ادلو فيها امام عدالتكم في جلسة 13/10/2010م (ص13ـ 16من محاضرجلسات المحكمه).وهم :عبدالله محمد راجح وسمير صالح علي عفاره فقد جاءت اقوالهم متناقضه ومختلفه عن بعضها وعن ماورد في المحضر المشهود عليه فقد ورد في اقوال الشاهد عبدالله محمد راجح بان المتهم كان مقيد في الباص وبان المتهم طلب من رجال البحث ان يعرفوه عن نادي الوحدة قبل الوصول الى النادي وبان المتهم لم ينزل من الباص وانما كان يؤشر على مكان وضع المتفجرات وذلك بعدما عرفوه رجال البحث مكان النادي وموقع المسجد وبان عدد المتفجرات كان اثنين واحدة في تحت الكيبل وواحدة بجنب الدكان وماورد في اقوال الشاهدالثاني سمير صالح علي عفارة بانه حضر الى نادي الوحدة وبطلب رجال البحث وكان يوجد باص وطاقم شرطة وانه طلع الباص وكان المتهم مقيد وان المتهم قال بانه وضع المتفجرات احدهما تحت البرت حق الكهرباء وذكر المتهم بان شخص اخر دخل الى النادي من باب صغير ووضع داخل النادي قنبلة وخرج من النادي ، وان المتهم كان واقف وراء العمارة الخضراء والاخر امام العمارة.. الخ بحسب ماجاء في اقوالة (ص 15) واضاف الشاهد ان المتهم قال بان صاحبه تخلص من قنبله ثالثة ورماها الى صندوق الكدافة ، وماورد في اقوال الشاهدين فيه اختلاف واضح كما ذكرنا كما ان ماورد في اقوال الشاهدين لايتطابق مع ماجاء في محضر المشهود عليه وكذلك لايتطابق مع الادلة والوقائع الاخرى ومع ماجاء في موصوف قرار الاتهام ، كما ان ماورد في اقوال الشاهد قد اكد عدم قيام المتهم باي فعل يبين كيفية وضع المتفجرات (اعاده التمثيل في مسرح الجريمة ) كما هو معروف الامر الذي يجعل ويؤكد عدم صحة الشهادة وعدم صحة اجراءات ماسمي بمحضر استكشاف الادلة بتــــاريخ 13/10/ 2010م .وماسمي بمحاضر القبض والضبط المؤرخة بتـــــــــــــــاريخ 12/10 /2010م وبعد منتصف الليل وماقدم من معروضات امام عدالتكم في جلسة 13 /11/2010م وكما سبق وان ذكره المتهمون في دفوعهم ببطلان الاجراءات المذكورة والمتهمون انكروا ماتم عرضه عليهم من مضبوطات امام عدالتكم بعدم علاقتهم بتلك المعروضات وبما ورد في محاضر الضبط المذكورة والثابت في الأوراق انماسمي بمحضر القبض والضبط بتاريخ 12 /11/ 2010م بعد منتصف الليل عند مداهمة منزل المرحوم يحي صالح والد المتهم الرابع والقبض على المتهمين هواجراء باطل وماورد في المحضر ليس له اساس قانوني وما احتجت به النيابةوجهة الضبط بان الاجراءات المذكورة قد بنيت على شهادة شهود واقعة محطة الهاشمي ونادي الوحدة وتطابق ماجاء في اقوال الشهود وبان المضبوطات عثرعليها بناء على مصادر سرية فالمزاعم المذكورة هي حجج واهية لا اساس لهاكما هو ثابت في الاوراق بعدم وجود لاي من تلك الحجج والمبررات الكاذبة لعدم صحتها من الاساس وماتم عرضة امام عدالتكم من معروضات غير محرزة ،وهي ايضا لاتتطابق مع ماورد في محاضر الضبط وماورد في ما سمي اقوال المتهمين ، كما ان المضبوطات لم تعرض اساسا على النيابة ولم يببث لاي ذلك في محاضر النيابة ومازعمته النيابة وجهة الضبط بان الاجراءات المذكورة قد كانت بنائا على معلومات سابقة قبل وقوع الجريمة ، فلو كان صحيحا مازعمته في محاضرها عند القبض والضبط كما جاء في محاضرها ومحاضر جمع الاستدلالات فلماذا لم تتخذ الاجراءات المذكورة في حينها ؟؟؟؟؟.. طالما وهي تعلم المتهمين واوصافهم واماكن تواجدهم الاكيدة بحسب ماجاء في محاضرها وبان المتهمين من اصحاب السوابق ...... ولان الثابت في الاوراقعدم صحة تلك المزاعم والنيابة عجزت عن تقديم أي دليل يثبث صحة مازعمتةامام عدالتكم عدالة المحكمه الموقره:- ان تقرير معاينة انفجار نادي الوحده بتاريخ 12/10/2010م والذي شمل تقرير الخبره المضبوطات في مسرح الجريمه والذي جاء فيه وبحسب تاكيد خبيرالمتفجرات قحطان قاسم بان الصاعق الذي عثر عليه في مسرح الجريمه هو صاعق لقنبله يدويه كما ورد في التقرير بانه قد تم تحريز بقايا لقنبله يدويه وكذلك التقارير الطبيه اكدت على وجود شظايا معدنيه في اجسام المصابين والمتوفيين في حادث تفجير نادي الوحده وكذلك في اقوال المجني عليهم الامر الذي يؤكد عدم تطابق ماثبت في مسرح الجريمه بان المتفجرات المستخدمه في التفجير هي قنابل يدويه وليس كما جاء في قرار الاتهام بان نوع المتفجرات كانت عبوه تي ان تي والاختلاف هنا كبير.... والثابت انماتم نشره في وسائل الاعلام الرسميه وشبه رسميه بناء على تصريح مصدر امني مسئول في وزارة الداخليه قد بين المضبوطات وهي قنابل يدويه وعبوات متفجره و وحدائد واشياء اخرى تختلف عن المعروضات المقدمه امام عالتكم والثابتان النيابه قد حاولت تظليل العداله بحجز الحقائق عنها وكذلك عدم تقديم ماورد في تقرير الخبرة من مضبوطات امام عدالة المحكمه وانقادت وفق رغبات جهات الضبط في هذه القضية.عدالة المحكمه الموقره :-ان ماورد في رد النيابه الجزائيه امام عدالتكم في جلسة 13/11/2010موجلسة29/11/2010م فقد وردفي (ص19)من محضر جلسة المحكمه عند تعقيب وكيل النيابه على ما اثيرفي شهادة الشاهد سمير عفاره حول القنبله اليدويه بعدم عرضها امام المحكمه بحجة عدم استلامها لخطورتها وهي قنبله دفاعيه والثابت ان القنبله المذكوره لم يتم ذكرها لا في محاضر الضبط ولا محاضر معاينه ولا محاضرالخبره فقط ذكرت في شهادة الشاهد المذكور ونشرت في وسائل الاعلام ،وماجاء في رد وكيل النيابه ليس له اساس الثابت في الاوراق ان ماتم تحريزه هو فقط ماتبقى من اثار لقنبله يدويه في مسرح الجريمه وليس كما وردفي ردوكيل النيابه الذي لا يعلم بالقنبله المذكوره الا في جلسة المحكمه وماجاء في رده من مبرارات لاوجود لها ولم يتم اثباتها في الاوراق او في محاضرالضبط او في تقارير الخبره .الامر الذي يؤكد ان النيابه الجزائيه لا تعلم شئ عن المضبوطات وانها قد انجرت وراء رغبات جهات الضبط وتواطئات معها وبنت قناعتها على ما قدم لهامن اوراق هي فقط محاضر كما سمي اقوال المتهمين في جمع الاستدلالات كما هوثابت في محاضر التحقيق والتي انتزعت من المتهمين بالاكراه كما ذكرنا.وماجاء في رد النيابه في جلسة 29/11/2010م ردا على دفوع المتهمين (ص28)بان الاجراءات تمت وفق القانون عند القبض وفقا لاحكام الماده (98)و(103)من قانون الاجراءات الجزائيه بخصوص الجريمه المشهوده والثابت بالاوراق عدم صحة مازعمته النيابه في ردها المذكور لعدم توفر أي من الحالات المنصوص عليها في المواد المذكوره والواجب توافرها في حالات الجريمه المشهوده ،حيث لم يثبت انه تم رؤيه المتهمين في مسرح الجريمه ،او هروبهم او انهم كانوا مطاردين او متمالئين ......الخ من الحالات الواجب توافرها في الجريمه المشهوده وبالعوده لما هو ثابت في الاوراق عدم توافر أي دليل او شبه دليل او حتى قرينه بسيطه تؤكد ماذكره وكيل النيابه في رده على دفوع المتهمين ، ولان الثابت عكس ذلك بحسب ماذكره المتهمون في دفوعهم ببطلان الاجراءات و بطلان ماسمي قائمة ادله الاثبات ومابني على باطل فهو باطل.وما جاء في رد وكيل النيابه في الجلسه المذكوره بخصوص الصوره المنشوره في الصحافه ومنها صحيفة اخبار اليوم بخصوص المضبوطات فقد جاء في بان مانشرفي الصحافه لايعنيه .والثابت ان مانشر في الاعلام المرئي والمسموع والمقرؤ هو بيان لوزارةالداخليه والنشر من جهه رسميه ،ولما كان التعارض وعدم التطابق فيما نشرمن الجهات الامنيه مع ماهو ثابت في اوراق القضيه فقد تهربت النيابه من توضيحها التعارض المذكور والذي يكشف وجود قنابل يدويه واثار للتعذيب ومتفجرات مختلفه عن المعروضات امام عدالة المحكمه لتظليل العداله . عدالة المحكمه الموقره :-ان النيابه الجزائيه قد عجزت عن تقديم دليل اثبات قانوني ضد المتهمين وماتم تقديمه فيما سمي بادله قائمة الاثبات هي مخالفه لاحكام القانون وفقا لاحكام المــــــــواد (321، 322، 323) من قانون الاجراءات الجزائيه واحكام قانون الاثبات الشرعي وقرار الاتهام جاء مبنيا على الاجراءات الباطله ومابني على باطل فهو باطل ولما هو ثابت في ملف القضيه عدم تحقق الافعال الموصفه في قرار الاتهام وذلك في افعال المتهمين سوى كفاعلين او مساهمين بتقديم مساعدة لاحقه اوسابقه كما وردفي موضوع قرار الاتهام ولثبوت عدم توافر عناصر الجريمه فانهيت وجب انهاء الدعوى الجزائيه والحكم ببراءة المتهمين من التهم المنسوبه إليهم في قرار الاتهام ولكون الجريمة المرتكبة هي جريمة وحشيه ودفاعنا لايعني المطالبة بتبرأه للمجرم ولكن لقناعتنا ويقيننا ان المتهمين (1ـ5) ابرياء والمجرم الحقيقي لا يجب ان يفلت من العداله ويجب على الاجهزه الامنيه القبض عليه وتقديمه للعداله لينال جزائه.ونحن على ثقه في عداله المحكمه بتفحصها لاوراق القضيه وتدقيقها لكل ماورد فيها وبانها لاتترك شارده ولا واردة الا واعطتها حقها ذكرت في ملف القضيه وبما تم تقديمه من اطراف القضيه بكل تجرد وواقعيه تطبيقا للعداله وبما يتوافق مع الشرع والقانون مصداقاً لقولة تعالى (( وان حكمتم بين الناس فاحكم بالعدل )).وعليه نلتمس من عدالة المحكمة :-1 1)الحكم ببطلان قرار الاتهام وبراة المتهمين (1ـ5) لما بيناه اعلاه 2)تعويض المتهمين لما لحقهم من أضرار ماديه ومعنوية. 3)يحتفظ المتهمين بحقهم في مقاضات كل من قام بنشر صورهم وأسمائهم بمختلفوسائل الإعلام وما ترتب عليها من اضرار 4)الحكم لصالح المتهمين من (1ـ5)بمخاسير القضية وأتعاب المحاماة. مقدموا المرافعة المتهمون(1-5) /بواسطةهيئة الدفاع 1- د. عبدالرحمن سلمان2- محمد مسعد العقلة3- يحي السقلدي4- عبدالسلام الهديان5- عارف الحالمي6- عبداللطيف يسلم7- هشام صالح محسن |
|
|
|
2010-12-09, 09:52 AM
|
#2 |
|
قلـــــم فعـــّـال
تاريخ التسجيل: 2010-12-04
الدولة: الجنوب العربي
المشاركات: 334
|
ان هذه التهم تم تلفيقها على اخواننا من اجل ان يمررو بطولة ما تسمى خليجي 20 ومن اجل اظهار ان قوات الاحتلال تسيطر على الامن من خلال رمي التهم جزافا وباطلا فهيا استغلت البطوله في قمع شباب ابرياء حرمتهم من مواصلة تعليمهم الجامعي وليس هم فقط فقد اعتقلة المئآت من ابناء الجنوب خلال البطولة , فالهم صبرهم على محنتهم وقوي عزائمهم ونشكر المحاميين على وقوفهم الشجاع مع اخواننا المعتقليين ضذ عصابةالاحتلال
|
|
|
|
|
2010-12-11, 11:11 AM
|
#3 |
|
قلـــــم فعـــّـال
تاريخ التسجيل: 2010-02-20
المشاركات: 410
|
ان هذه القضيه مهمه ومن المهم جدا الكشف عن اي تلفيق اوإستغلال بالتعذيب للمتهمين وكشف الحقائق كيفما كانت للراي العام والمنظمات الانسانيه.
|
|
|
|
|
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| توجيهات رئاسية بإحالة المتهمين في مقتل الدرويش للقضاء | فداء الجنوب | المنتدى السياسي | 2 | 2011-03-10 01:27 AM |
| قوات الاحتلال اليمنية تعتدي على محامي الدفاع في قضية المتهمين بتفجيرات نادي الوحدة | الكاش | المنتدى السياسي | 1 | 2010-11-03 05:05 PM |
| عاجل : الجزائية تتهم شلال علي شائع بالوقوف خلف المتهمين بتفجيرات نادي الوحدة | جبل المكلا | المنتدى السياسي | 33 | 2010-10-28 01:22 AM |
| تستر الأمن على المتهمين بتعذيب درويش يفصح عن توجه للإفلات بهم من العقاب | الصريح 2 | المنتدى السياسي | 4 | 2010-07-28 03:24 AM |
| عاجل : هروب المتهمين بجريمة منصة ردفان من السجن | معلاوي | منتدى أخبار الجنوب اليومية | 1 | 2007-12-28 01:10 PM |
|
|
 |
 |
| تنـويـه |
|
بسم الله الرحمن الرحيم نحب أن نحيط علمكم أن منتديات الضالع بوابة الجنوب منتديات مستقلة غير تابعة لأي تنظيم أو حزب أو مؤسسة من حيث الانتماء التنظيمي بل إن الإنتماء والولاء التام والمطلق هو لوطننا الجنوب العربي كما نحيطكم علما أن المواضيع المنشورة من طرف الأعضاء لا تعبر بالضرورة عن توجه الموقع إذ أن المواضيع لا تخضع للرقابة قبل النشر |
العرض العادي
