أولويات المهام وازدواجية المفاهيم الجنوبية .. مابين المتحول والثابت

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرأي العام

ابو عامر صاحب افكار رائعة تفيد في توعية القراء ،،
وهذا الموضوع ، هو عبارة عن موضوعات يمكن فصلها وتقديم كل منها بصروة منفردة ،
حتى يكون النقاش فيه تركيز على كل مسالة من المسائل الواردة في مقالك ، يا بو عامر .
ولذلك لن نستطيع طبعا الخوض في كل تلك المسائل ،
الا في حالة أني اضع رابط لأحد كتاب علم السياسة مثل بطرس غالي او فلسفات الترابي ،....الخ
ومع هذه العابة ، لا يعني انني أرفض المشاركة في هذا الموضوع العميق والمتشعب ،،
بل سوف احاول وضع النقاط التي اثارت واستفزت قلمي وهي :
1- مفهوم " مبدا الثابت والمتغير" في العمل النضالي والسياسي .
2- محددات المشروع الوطني بما فيه من أهداف استراتيجية __ رؤية __ آليات عمل .
3- قيادة النضال الوطني ،، معاييره ،، متطلبات القائد ،، توازنات القوى والمصالح
4- فهم القضايا وحصرها ومن ثم ترتيب اولوياتها .
هذه هي أهم المسائل كما سميتها ، وأنا أدعو الاخوة الى اسقاط هذه المسائل على واقع الحراك .
لاستكشاف مواطن الضعف والقصور والتقصير ، ونقولها بصراحة دون الدخول في تسميات الاشخاص او المناطق حتى لا يتحول النقاش الى "ملاطمة" كلامية بين هواة " الملاطمة " .
ولي عودة انشاء الله

مقدمة رائعة واستيعاب اروع .
الحوار هنا ممكن ان يتخذ اسلوبين :
اما ان يحدد كل محاور الخيارات الافضل كامر يتبناه نفسيا وعقليا واعتقد انه الاسهل .
واما ان يكون بطريقة توصيفك للمقال واعتقد من الصعب بل والعناء ان يناقش كل واحد كل ما وضعته في توصيفك الجميل .
لان في الاول فيه الانتقاء من متعددت الخيارات والثاني فيه الجمع اولا ومن ثم الفرز ثانيا واعتقد العملية مجهدة .
وهذا الكلام اوجهه للجميع ان رأوا ان المقال يستحق .
اما انت فابمكانك ان تطرح رايك بالطريقة التي تحبذها .
لك التحية.

[نزار السنيدي]

[font="comic sans ms"]الاخ ابو عامر المحترم


اسمح لي اقول لك انك تدهشني دايما بثقافتك العاليه جدا " كامك كتحليل هو يختزل الواقع كله لن المشكله كلها ليسه في الهدف بغض النظر عن اصحاب فكرت الفيدراليه ومؤيديها الذي لا ليمكن ان نهضم حقهم ابدا لان الاستغلال الن هي هدف الاغلبيه تقريبا ودعنا في تعليقي على الموضوع انطلق منه بعد اذنك طبعا وما عليك زود ابد

ال[color="black"]موضع زكما طرحت ان المشكله تكمن في القائد في علم السياسه لا يوجد قايد متخصص خريج من اكاديميه عسكريه اومدنيه وجاهز من مجاميعه"( كما قالو اخونا المصرين )القايد هو افراز شعبي وليس اكاديمي وبما اننا في القرن الواحد والعشرين في اوج عصر الرسماليه التي يلعب فيها المال والاقتصاد دوره الريادي لا نستطيع افراز القايد الثثوري الذي يلتف حوله الجماهيري باليدلوجيا لان العمليه مرتبطه من يمسك بزمام المال او بالاصح فرصته اكبر من غيره في قياده دفه الامور او ما يقولون بالعاميه ماعندك ديوان كيف تجمع الناس
اذن الموضوع شايك ولكن بما ان النقاش اكاديمي بحت القايد الناجح هو خليط من هذا وذاك " قد يكون عسكريا ماسك وملم بدهاليز السياسه "وقد يكون مدني مثقفا له اتضباط العسكر" وترا الامور ليسه منفصله عن بعضها ابدا " [/color][/font]

[ابو بوتن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

كلام جميل واتفق معك فيه ونحن هنا فصلنا مابين مانريد ومايريده الاخرين وعرفنا ماذا نريد .
لان التشابك عن طريق الجهل باسباب التشابك هذا يؤدي الى خلطة غير متجانسة وهو مانعانيه اليوم .
كنت اتمنى ان تتحدث عن النقاط الاخرى لاني لونت كل فكرة او مسالة بلون حتى ايضا تتميز المفاهيم وتتحدد الامور.
لك التحية.

الحاجه هيا ام الاختراع
متا ماوصلة عندنا القناعة اننا محتلين ويجب تحرير وطنا باي ثمن
سوء كنا مواطنين اوقادة ونحب نضحي كمثل الشهيد الذي ضحي بحياته من اجلنا
نطلب من القيادات ان يضحو بشي يسيرجدآ اقل بكثير من تضحية الشهيد
وهوا ان يتنازل كل واحد للذي يشوفه اجدر منه ويخدم القضية الجنوبية
ولايكونو العقبة امام الجماهير من اجل مصلحة القضية يهون كل شي

وعلى المواطنين والعامه نطلب منهم اقل تضحية
وهيا عدم خلق المشاكل بين القيادات وصب الزيت على النار
وان نبطل الاشاعات وبيكون شعارنا التصالح وتسامح في كل زمان ومكان

واهم شي يكون عند القائد ان يكون سياسي محنك غير مندفع
ومتأني بكل شي وغير متسرع ولايتسرع بلاحكام

واذا اقتنعنا جميع بقضيتنا ونريد الخلاص من المحتل
لايهمنا من يحكمنا لو يكونو من منطقة واحدة
سوءجاء اول الحراك اووسط الحراك اواخر الحراك
اهم شي ان ينقل الحراك نقله سريعه ومقبول من الكل

[نزار السنيدي]

الاخ ابو عامر المحترم


اسمح لي اقول لك انك تدهشني دايما بثقافتك العاليه جدا " كامك كتحليل هو يختزل الواقع كله لن المشكله كلها ليسه في الهدف بغض النظر عن اصحاب فكرت الفيدراليه ومؤيديها الذي لا ليمكن ان نهضم حقهم ابدا لان الاستغلال الن هي هدف الاغلبيه تقريبا ودعنا في تعليقي على الموضوع انطلق منه بعد اذنك طبعا وما عليك زود ابد

الموضع زكما طرحت ان المشكله تكمن في القائد في علم السياسه لا يوجد قايد متخصص خريج من اكاديميه عسكريه اومدنيه وجاهز من مجاميعه"( كما قالو اخونا المصرين )القايد هو افراز شعبي وليس اكاديمي وبما اننا في القرن الواحد والعشرين في اوج عصر الرسماليه التي يلعب فيها المال والاقتصاد دوره الريادي لا نستطيع افراز القايد الثثوري الذي يلتف حوله الجماهيري باليدلوجيا لان العمليه مرتبطه من يمسك بزمام المال او بالاصح فرصته اكبر من غيره في قياده دفه الامور او ما يقولون بالعاميه ماعندك ديوان كيف تجمع الناس
اذن الموضوع شايك ولكن بما ان النقاش اكاديمي بحت القايد الناجح هو خليط من هذا وذاك " قد يكون عسكريا ماسك وملم بدهاليز السياسه "وقد يكون مدني مثقفا له اتضباط العسكر" وترا الامور ليسه منفصله عن بعضها ابدا "

[قلم رصاص]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عامر اليافعي

أولويات المهام وازدواجية المفاهيم الجنوبية .. مابين المتحول والثابت

المفاهيم دائما لكلها تعريفات محددة أحيانا وهلامية أحيانا أخرى . وهي لكل شعوب الأرض في فكرها الإنساني مفاهيم تأخذ كينونتها مما تحتويه من أفكار غير إنا هنا سنحاول أن نضع للجنوبيين مفاهيم خاصة من خلال أعمال العقل والتفكير لدى الجنوبيين وربطها نفسيا بالمشاعر والعواطف والتي أثرت تأثيرا كبيرا في حالته السابقة والآنية وربما المستقبلية .
لكي نستطيع توصيف الأفكار والمشاعر الجنوبية لابد لنا من ضرب أمثلة تبين المهام ذات الأولوية في عملنا وتوضح المعنى في قدسية بعض المفاهيم وكيفية التحول والثبات فيها أو الثبات والتحول منها وخير من يبين لنا ذلك هو الاتجاهات والرؤى السياسية بشكل صارخ .
فما كان مرفوضا ومستهجنا سابقا أضحى اليوم مقدسا وقانونيا اخذ قدسيته من تكراره أو استمراره حتى وان كان خاطئا. وقد نرفض ماهو آت لجهلنا به او لخوفنا منه .

ولهذا نحن بحاجة إلى نقبل مانقبله ونرفض مانرفضه على أسس وبينات .
اعتقد فهمنا لبعض الأمور تأتي بشكل معكوس لحقائق الأمور وبعضها تكون مغايرة للواقع .
خاصة في الأمور التي لها علاقة بالوجدان والعواطف .

المفاهيم هي المفاهيم لاتتغير الابتغير الواقع المعاش

فعندما يتغير ما نحبه او نؤمن به تتغير مفاهيمنا بتغير الواقع لانه فرض عليك غير ما تؤمن به

فمثلا كانت مفاهيمنا ترى في الوحده العزه والمنعه والقوه والانتقال

من حياة الى حياة افضل منها بكثير

لاكننا انصدمنا بواقع غير الواقع الذي رسمناه في مخيلتنا فتغيرة المفاهيم

التي حلمنا بتحقيقها وتبدلت الاشياء التي كانت مقدسه

في جوارحنا واصبحت الوحده التي كانت مقدسه سابقا ترفض اليوم على اكبر نطاق

اي لم تعد لها اي قدسيه عند كل الجنوبيين لذالك فان ما كان

مرفوضا بالامس اصبح اليوم مطلوب وبقوه



فالبعض منا يرى أن مشروع الاستقلال هو مشروع التضحيات من شهداء وأرامل ويتامى ومعتقلين ومطاردين بل وصل البعض بالإخوان انه يطالب بإعادة الشهداء لكي نترك مانسعى إليه وان دماء الشهداء التي سالت هي عنوان التحدي وإحكام الهدف .
وكأن البعض نسى أن الشهداء قدموا أرواحهم لأجل هدف وان تضحياتهم كانت قناعات ومبادئ أرادوا تحقيقها ولو ببذل الروح .
من يطالب بالفيدرالية ليس مسئولا عن دم الشهداء لأنه لم يدعوهم إلى أن يستشهدوا وان استشهادهم جاء لمطالب ليست مطالبه وبالتالي لايتحمل وزر دمائهم وليس لأحد الحق في أن يحول الأمر إلى قضية ضد دعاة الفيدرالية .
نحن من هي أهدافنا الاستقلال ملزمون ومن واجبنا بل وفرضا علينا أن نناضل لأجل الأهداف التي ضحى بها هؤلاء الكوكبة لان هدفهم هو هدفنا وطريقهم هو طريقنا .
المسئول عن دماء الشهداء هو من وجه البنادق وأطلق الرصاص عليهم وثأرنا معه وليس مع غيره .
ونفس الأمر ينطبق على دعاة الوحدة أو إصلاح مسارها لأنهم لم يطلبوا من الناس أن تموت لأجل أهدافهم بل سالت دمائهم لأصحاب الأهداف والمشروع الاستقلالي .
هذه واحدة من الأمور التي أرى البعض لا يستطيع أن يميزها ويحمل كل الأطراف مسئولية ماجرى .
الوجه الآخر للأمر إننا أيضا نرفض لأصحاب المشاريع المغايرة أن يستثمروا ضحايا الاستقلال في أجندة أخرى فكما هم غير مسئولين عن هذه الضحايا أيضا ليس من حقهم الادعاء أنهم شهدائهم أو أنهم استشهدوا لأجل مشاريعهم .
الفصل في هذه الأمور مهم جدا وقبل الفصل الوعي بها .

من يطالب بالاستقلال هو من يؤدي الامانه التي سقط الشهداء

من اجلها وهم الغالبيه العضمى من ابنا الجنوب ومن يطالب بالفدراليه ليس من

الجنوب في شي ليس لان رايه مرفوض فقط

بل لانه لايستطيع ان يفصح عن مايريد فكيف تتحاور مع اشخاص لاتعلمهم

هو لو عنده ايمان بما يطالب به لوقف بكل شجاعه واعلنه على الملاء

لاكن لانه يمرر اجنده هو يمكن لايؤمن بها لاكنها مفروضعه عليه لارتباطات محليه او اقليميه

لذالك سيبقا ينخر في الحراك من الداخل حتى تاتي الفرصه

لاعلان مشروع الفدراليه ويتاكد ان الشعب اصبح يتقبل الفدراليه

وهاذا ينطبق ايضاء على من يؤيد اصلاح مسار الوحده

اما دما الشهدا فهم يتحملونها لانهم يدعون الجماهير بشعارات غير التي يكنونها

في قلوبهم

أمر آخر هنالك فهم خاطئ لدى البعض وفق مبدأ جورج بوش" من ليس معنا فهو ضدنا" وهذا مفهوم ومبدأ خاطئ جدا ونحن بحاجة إلى ترتيب أولوياتنا وتحديد صراعنا بوضوح .
التحديد هذا يجب أن نعنونه في خطوط عريضة تحدد بدقة ماهو المطلوب أن نقوم به .
هل من المفروض أن يكون الاصطفاف جنوبي وشمالي ؟
أم الاصطفاف بين الحق والباطل جنوبيا كان أم شماليا؟
أم اصطفاف بين دعاة الاستقلال الجنوبيين ودعاة الأجندة الأخرى أيضا الجنوبيين ؟
أم الاصطفاف مابين الأفراد الجنوبيين والتنظيمات الحزبية العامة الجنوبية ؟
أم الاصطفاف بين المؤطرين حزبيا يمنيا وبين من هم خارج الأحزاب جنوبيا ؟
أم الاصطفاف مناطقيا وقبليا في الجنوب؟
أم الاصطفاف بين المكونات السياسية الحراكية نفسها؟

انا ارى ان يكون الاصطفاف جنوبي جنوبي على الحق

لايهم كان حزبيا لاكن الخطر الكبير ان يكون مناطقيا فان حدث هاذا

فقد انهينا كل ما بنيناه على مدى الثلاث سنوات الماضيه

وفي الحقيقه ما رايناه يوم امس من رفض لبيان

يافع من قبل الجميع وخاصه ابنا المناطق التي كانت قيادات اللجان منها

مثل يافع وردفان بجميع مديريتها والضالع

وهاذا اكبر دليل على الاصطفاف الشعبي مع الحق وليس المنطقه او القبيله




ونأتي إلى مسألة أخرى وهي طريقة النضال :
هل من الأفضل أن يكون النضال بالصفة الفردية وبالتالي يكون قادة الحراك من أي منطقة كانوا ليس مهما حتى ولو كان من منطقة واحدة ؟
أم النضال عن طريق المحافظات ولكل محافظة نصيب ؟ وكيف سيكون نصيب المحافظات هل هو على عدد السكان أم المساحة أم الحركة النضالية داخل المحافظة ؟
أم أن النضال يتم عن طريق القبائل وكل قبيلة مطلوب منها أن تساهم وتنافس في النضال بحدها وحدودها القبلية ؟
وكيف في المدن التي ليس فيها قبائل هل يتم دمجهم مع قبائلهم الأصلية أم يكون لهم منظمات ونقابات خاصة بهم ؟
أم أن النضال يتم عن طريق التأطير سياسيا في أحزاب ومكونات سياسية ومن خلالها يتم النضال

انا ارى ان يكون النضال عن طريق المحافظات وان تكون النسب

موزعه بلاتساوي فهو الانجح الان لتطوير الحراك رغم انه اسلوب غير ديمقراطي

لاكننا الان في نضال لاستعادة دولتنا وبعد ذالك الشعب هو من يقول كلمته

فليس عيبا ان تحكم محافظه البلاد ان اختارها الشعب

لاكن العيب ان يفرض على الشعب امورا ولم يحترم فيها رايه

؟

هنالك أيضا مسألة أخرى يتعلق بكيفية وماهية القيادة والقائد وبما يتناسب مع شكل النضال القائم .
ونحن الآن في نضال سلمي وعليه يجب أن نحدد بوضوح صفات القائد لهذه المرحلة :
هل يجب أن يكون القائد من الذي سبقوا وأعلنوا الحراك والنضال ؟
أم من يمتلك الكفاءة والقدرة على قيادة الجماهير ؟
وهل القدرة تتلخص في الشجاعة والإقدام والبسالة أم الثقافة والبعد السياسي في تفكيره ؟
هل يجب أن يكون برجماتيا" أي يتبع مصلحة الحراك" أم يجب أن يكون من يمتلكون الحق والصدق ويرفض المناورة والخدع والفهلوة؟
هل القائد المطلوب أن يكون عسكريا وثقافته عسكرية أم لابد أن يكون سياسيا محنكا ويتميز بالدهاء

اهم صفاة القياده ان يكون امينا ومخلصا على حقوق الشعب

ان يلتزم بخيار الشعب مهما كانت الظغوط التي من الممكن ان يتعرض لها

ليس بالضروره ان يكون ممن كان لهم الدور الاكبر في بزوغ الحراك

يجب ان يكون ذو ثقافه عاليه وبلاغه وصاحب حجه قويه

ان يكون سياسيا محنكا وليس ماكرا مخادعا

لا اتمنى ان يكون عسكريا وهاذا ليس تقليلا من العسكريبن ولاكن

معروف عن الرجل العسكري اتخاذا القرارات المستعجله

وتكون بدون دراسه لانه تعود على اوامر نفث ثم ناقش

؟

المسألة هذه يتبعها أمرا آخرا وهو السمع والطاعة من قبل الجماهير فان كان القائد الذي اخترناه منفعيا " طبعا لا اقصد المنفعة الخاصة وإنما المنفعة العامة " هل يجب أن نتقبل منه أي سلوك حتى وان كان خارج المبادئ الأخلاقية ؟ مثلا وهو مجرد مثل للتوضيح فقط " التواطؤ مع السعودية ضد الحوثيين وعدم استنكاره للضحايا هناك طالما والموقف هذا سيجعل السعودية تقف معنا وتدعمنا " لأننا أن اختلفنا سيتحول الخلل فينا .
وان اخترنا قائد الأخلاق لديه فوق المصالح العامة يجب أن نتقبل أي ضرر يصيبنا نتيجة للمواقف الأخلاقية .
وان اخترنا قائدا ذو نزعة عسكرية لا نلوم أنفسنا أن اتجه إلى السلاح وان اخترنا سياسيا ليس من المفروض أن نختلف معه كل حين لأنه لم يكن شديدا .
وان اخترنا أصحاب الأسبقية فالأمر يرتبط بالمواقف المسبقة وجعلها دليل على الشجاعة وانه - مثلا - المرحلة تتطلب هذا القائد .
أو إننا بحاجة إلى القائد المثقف والسياسي الذي له بعد نظر في الأحداث وهنا ممكن نتقبل أي واحد دخل الحراك اليوم ونستثني من تقدم الصفوف قبل أعوام ونترك مقولة ركب موجة الحراك أو كما يقال استلمها جاهزة

نعم يجب ان يؤيد الشعب القائد عند اتخاذ اي خطوات يرى فيها مصلحه لشعبه

وما دام القائد مختار من قبل الشعب فانه يجب ان يعطى كامل

الصلاحيات التي تخوله باتخاذا القرارات ويحاسبه الشعب

عن اي اخطاء قد تحدث عن طريق ممثليه لاكني ارى ان من حق القائد ان يتخذ ما يراه

في مصلحة شعبه مهما كان القرار

لان في السياسه لاتوجد صداقات دائمه ولا عداوات دائمه

وانما توجد هناك مصالح دائمه

.

الفصل بين المفاهيم وتحديد الأولويات وفهم طابع المرحلة وتقدير الإمكانيات وعد تجاوز معطيات الميدان وامتلاك القدرة على التمييز .
كل هذه أمور نحن بأمس الحاجة إليها وبدونها سنظل في العشوائية ولن نستطيع أن نضبط حتى مواقفنا ومشاعرنا وآرائنا .
وسيستمر مسلسل التقلب بين ما هو كائن وماكان وماسيكون مع تشابك الأمور وتعقيدها من الماضي إلى الحاضر إلى المستقبل .

اشكرك اخي ابو عامر على حسك الوطني

واتمنى ان لا نرى اي اختلافات تتسبب في تشرذم نضالنا السلمي

وان يكون الجميع جنودا للوطن هدفهم جميعا الاستقلال الناجز

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو بوتن

الحاجه هيا ام الاختراع
متا ماوصلة عندنا القناعة اننا محتلين ويجب تحرير وطنا باي ثمن
سوء كنا مواطنين اوقادة ونحب نظحي كمثل الشهيد الذي ظحي بحياته من اجلنا
نطلب من القيادات ان يظحو بشي يسيرجدآ اقل بكثير من تظحية الشهيد
وهوا ان يتنازل كل واحد للذي يشوفه اجدر منه ويخدم القضية الجنوبية
ولايكونو العقبة امام الجماهير من اجل مصلحة القضية يهون كل شي

وعلى المواطنين والعامه نطلب منهم اقل تظحية
وهيا عدم خلق المشاكل بين القيادات وصب الزيت على النار
وان نبطل الاشاعات وبا يكون شعارنا التصالح وتسامح في كل زمان ومكان

واهم شي يكون عند القائد ان يكون سياسي محنك غير مندفع
ومتأني بكل شي وغير متسرع ولايتسرع بلاحكام

واذا اقتنعنا جميع بقضيتنا ونريد الخلاص من المحتل
لايهمنا من يحكمنا لو يكونو من منطقة واحدة
سوءجاء اول الحراك اووسط الحراك اواخر الحراك
اهم شي ان ينقل الحراك نقله سريعه ومقبول من الكل

تحية اليك ولكلماتك الصادقة والنابعة من القلب.
انها التضحية .
نعم لو كل منا آثر الاخرين وعرف مقداره وموقعه لما وجد الاشكال .
ولو كل ثائر التزم بما هو عليه وعدم التطاول بكل صغيرة وكبيرة لكان الوضع اخر .
ولو ايضا لم يدافع البعض عن بعض القيادات بالحق او الباطل لما استهوى هؤلاء القادة حب الظهور والتزاحم على المنابر .
عندما يكون الجنوب هو هدفنا ومن صدق القول والفعل سيكون هنالك وطنا ينتظرنا كاجمل مايكون .
ولكننا هنا اخي الكريم نتلمس الطريق والحلول حسب الامكان محاولين مقاربة المفروض بحدود المستطاع.
لك التحية.

[انا ضالعي]

[size=6]أمر آخر هنالك فهم خاطئ لدى البعض وفق مبدأ جورج بوش" من ليس معنا فهو ضدنا" وهذا مفهوم ومبدأ خاطئ جدا ونحن بحاجة إلى ترتيب أولوياتنا وتحديد صراعنا بوضوح .
نعم هناك بعض المفهوميات التي احتوت حالنا اليوم . [/size]
التحديد هذا يجب أن نعنونه في خطوط عريضة تحدد بدقة ماهو المطلوب أن نقوم به .
هل نحن من نقوم بهذا ام على المكلفين بة .
هل من المفروض أن يكون الاصطفاف جنوبي وشمالي ؟ في مانطلبة نحن لا .
أم الاصطفاف بين الحق والباطل جنوبيا كان أم شماليا؟
أم اصطفاف بين دعاة الاستقلال الجنوبيين ودعاة الأجندة الأخرى أيضا الجنوبيين ؟
أم الاصطفاف مابين الأفراد الجنوبيين والتنظيمات الحزبية العامة الجنوبية ؟
لا اعتقد هناك وجود اعتمادات فعلية .
أم الاصطفاف بين المؤطرين حزبيا يمنيا وبين من هم خارج الأحزاب جنوبيا ؟
أم الاصطفاف مناطقيا وقبليا في الجنوب؟
أم الاصطفاف بين المكونات السياسية الحراكية نفسها؟
هذا المطلوب لنيل المراد والاخلال الموجودة اليوم سببها وجودها

ونأتي إلى مسألة أخرى وهي طريقة النضال :
هل من الأفضل أن يكون النضال بالصفة الفردية وبالتالي يكون قادة الحراك من أي منطقة كانوا ليس مهما حتى ولو كان من منطقة واحدة ؟ بالصفة الفردية لا . وإن كانو القادة من اي منطقة لا اشكال .
أم النضال عن طريق المحافظات ولكل محافظة نصيب ؟ وكيف سيكون نصيب المحافظات هل هو على عدد السكان أم المساحة أم الحركة النضالية داخل المحافظة ؟
أم أن النضال يتم عن طريق القبائل وكل قبيلة مطلوب منها أن تساهم وتنافس في النضال بحدها وحدودها القبلية ؟
وكيف في المدن التي ليس فيها قبائل هل يتم دمجهم مع قبائلهم الأصلية أم يكون لهم منظمات ونقابات خاصة بهم ؟
أم أن النضال يتم عن طريق التأطير سياسيا في أحزاب ومكونات سياسية ومن خلالها يتم النضال ؟ نعم ان كان هناك فعلاً توحد سياسي .

هنالك أيضا مسألة أخرى يتعلق بكيفية وماهية القيادة والقائد وبما يتناسب مع شكل النضال القائم .
ان توحدة سياسية المكونات فالهدف واحد .
ونحن الآن في نضال سلمي وعليه يجب أن نحدد بوضوح صفات القائد لهذه المرحلة : لا نستطيع التحديد لوجود مكونات غير متفقة حالياً وقد يستمر الوضع اعوام .
هل يجب أن يكون القائد من الذي سبقوا وأعلنوا الحراك والنضال ؟ حالياً نعم بشرط ان تكون لدية بعض التنازلات .
أم من يمتلك الكفاءة والقدرة على قيادة الجماهير ؟ سيأخرنا ذلك اعوام اخرى إلا اذا لم يتحررو من مقاعدهم الجاثمين عليها الان .
وهل القدرة تتلخص في الشجاعة والإقدام والبسالة أم الثقافة والبعد السياسي في تفكيره ؟ الحالتان معاً
هل يجب أن يكون برجماتيا" أي يتبع مصلحة الحراك" أم يجب أن يكون من يمتلكون الحق والصدق ويرفض المناورة والخدع والفهلوة؟
هل القائد المطلوب أن يكون عسكريا وثقافته عسكرية أم لابد أن يكون سياسيا محنكا ويتميز بالدهاء ؟ الاولى تكمل الاخرى .

[صقر المشألي]

الفاضل أبو عامر

حدد علماء الإدارة معايير لوضع الأولويات كما أوضح ماريون منها أن الأنشطة لا يمكن أن تتساوى في الأهمية مع بعضها البعض. فهناك مهام يجب القيام بها و أخرى ينبغي القيام بها و أخرى من الممكن تأجيلها و أخرى لا ترتبط بالأهداف و أخرى من الممكن تفويضها لشخص آخر

فمعايير تحديد الأولويات تأتي بقرار من المدير....أو المسئول... وفي حالنا كلنا مسئولين ونحشر أنوفنا في كل صغيرة وكبيرة ولا أمل إن نحدد أولوياتنا أو نترك للشخص المعني إن يحدد الأولويات وعلى العموم الأولويات السياسية مرتبطة بالوقت والوقت متغير ولكن في أولوياتنا ثوابت لا تتغير مثل النضال من اجل الحرية والاستقلال ...

إذن تحديد الأولويات و الأهداف هو الذي يُحدد إن كان هناك إدارة أم لا فهما بمثابة المقياس و المعيار.

[أبو عامر اليافعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالقادر الزعيم

الاخ ابو عامر المحترم


اسمح لي اقول لك انك تدهشني دايما بثقافتك العاليه جدا " كامك كتحليل هو يختزل الواقع كله لن المشكله كلها ليسه في الهدف بغض النظر عن اصحاب فكرت الفيدراليه ومؤيديها الذي لا ليمكن ان نهضم حقهم ابدا لان الاستغلال الن هي هدف الاغلبيه تقريبا ودعنا في تعليقي على الموضوع انطلق منه بعد اذنك طبعا وما عليك زود ابد

الموضع زكما طرحت ان المشكله تكمن في القائد في علم السياسه لا يوجد قايد متخصص خريج من اكاديميه عسكريه اومدنيه وجاهز من مجاميعه"( كما قالو اخونا المصرين )القايد هو افراز شعبي وليس اكاديمي وبما اننا في القرن الواحد والعشرين في اوج عصر الرسماليه التي يلعب فيها المال والاقتصاد دوره الريادي لا نستطيع افراز القايد الثثوري الذي يلتف حوله الجماهيري باليدلوجيا لان العمليه مرتبطه من يمسك بزمام المال او بالاصح فرصته اكبر من غيره في قياده دفه الامور او ما يقولون بالعاميه ماعندك ديوان كيف تجمع الناس
اذن الموضوع شايك ولكن بما ان النقاش اكاديمي بحت القايد الناجح هو خليط من هذا وذاك " قد يكون عسكريا ماسك وملم بدهاليز السياسه "وقد يكون مدني مثقفا له اتضباط العسكر" وترا الامور ليسه منفصله عن بعضها ابدا "

اشكرك اخي عبدالقادر .
واعترف معك ان الموضوع شائك .
وونحن لا نطرح هنا مواصفات القائد فلتة زمانه ولا القائد وحيد اقرانه .
لان ذلك من المستحيل ولكن ما الحل الامثل لسد هذا الخلل الكامن في القائد .
لانه من الصعب ان تتوفر في احدهم كل تلك الصفات التي يحلم بها الرعية .
انت قلت انه خليط من ذا ذاك واكدت ان الميدان هو من يخلقه ونسيت ايضا ان تشير الى ان كل مرحلة تخلق قائدها.
من اين ناتي بهذا الذي يمتلك من هنا وهناك وكيف سياتي في ظل وضع لا يسمح له بان تتشكل فيه مبادئشروط القائد .
الحل يكمن بامر اخر غير القائد الفلتة .
ولكن كيف؟
لك التحية .

[ابو بوتن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر المشألي

الفاضل أبو عامر

حدد علماء الإدارة معايير لوضع الأولويات كما أوضح ماريون منها أن الأنشطة لا يمكن أن تتساوى في الأهمية مع بعضها البعض. فهناك مهام يجب القيام بها و أخرى ينبغي القيام بها و أخرى من الممكن تأجيلها و أخرى لا ترتبط بالأهداف و أخرى من الممكن تفويضها لشخص آخر

فمعايير تحديد الأولويات تأتي بقرار من المدير....أو المسئول... وفي حالنا كلنا مسئولين ونحشر أنوفنا في كل صغيرة وكبيرة ولا أمل إن نحدد أولوياتنا أو نترك للشخص المعني إن يحدد الأولويات وعلى العموم الأولويات السياسية مرتبطة بالوقت والوقت متغير ولكن في أولوياتنا ثوابت لا تتغير مثل النضال من اجل الحرية والاستقلال ...

إذن تحديد الأولويات و الأهداف هو الذي يُحدد إن كان هناك إدارة أم لا فهما بمثابة المقياس و المعيار.

نعم كل واحد يحشر نفسه بكل شي
وهذه اكبر مشكله نعانيها
يجب ان لانتدخل لكل واحد مهامه