من اين استمد البيض شرعيتة كرئيس للجنوب

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

مداخله رائعه ولي ملاحظه على النقطه الثانيه

الا تلاحظ ان الاعتراف بان انتخابات 93 انتخابات شرعيه وتعدديه ونزيهه تعني الاعتراف بالوحده بغض النظر عن التآويل الذي توصلت اليه انت او انا
فلا يعني ان الحزب فاز بالمناطق الجنوبيه ان يكون رئيس للمناطق الجنوبية لان الانتخابات كانت تحت مظلة الوحدة والناخب ذهب للانتخاب وهو يعلم انها تحت مظلة الوحدة
فلا يعني ان يفوز الرئيس الامريكي بالولايات الجنوبيه ان يكون رئيس للولايات الجنوبية طالما وان الانتخابات كانت تحت سقف الولايات المتحدة ,, وهكذا الحال باي مكان بالعالم

فان الاستدلال بتلك الانتخابات يفقدنا آخر حق وهو عدم الاستفتاء

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali algahafee

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

[NoOne]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

أخي الكريم المشكلة في أنك لم تتمكن من أن تفرق بين إقرار واقع حصل وبين إعتبارك أن هذا الإقرار يستوجب إعتراف بغيره

فواقع أننا كنا دولتين وكيانين سياسيين لم يمضي على ماسمي وحدتنا أكثر من 3 أعوام حين حصول تلك الإنتخابات ، وواقع أن الأغلبية الساحقة من شعب الجنوب والكيان الجنوبي منحت تفويضا شعبيا للقيادة الجنوبية حينها في ظل ظروف معروفة وتوترات معروفة

وواقع أنه فعلا كان هناك إصطفاف بين الدولتين والشعبين وكلا إختار حينها من يمثله

كل هذا واقع وحصل

وهذا الواقع وإعترافنا به وتفسيرنا لدلالته الواضحة التي لاتخفى على أحد

هذا الإعتراف بذلك الواقع وتفسيره منطقيا لايعني بحال من الأحوال إعترافا بشرعية ماتسمى وحلة فهما أمرين مختلفين تماما

أي شخص لديه قليل من المنطق سيفهم أنه حين يختارك شعبك لتمثله في مرحلة معينة وحساسة ويعطيك الشرعية فهو يفوضك لتتخد القرار نيابة عنه

وخصوصا كما قلت في ظل تأزم وظروف وأوضاع وإصطفاف واضح

وخصوصا أن النتائج والتصويت كان على اساس الإنتماء للكيان والهوية الوطنية لا على أساس ايديولوجي أو فكري

وهذا حصل لدينا وحصل لديهم بنفس الطريقة

وهكذا فهمه العالم حينها وهكذا تعامل معه العالم حينها وهكذا كان العالم يتحدث مع القيادة الجنوبية كممثلة للجنوب ومع غيرهم كممثل لشعبه

ثم أخي أنا فقط أسألك سؤال هل إختار شعب الجنوب تلك القيادة حينها لتمثله أما لا وبالأغلبية الساحقة بل حتى بالإجماع

وهل حينها كان البيض لديه شرعية شعبية ( جنوبية ) ركز جنوبية أكثر مما كان لديه من هذه الشرعية الشعبية حين وقع اتفاقية الوحدة مع اليمنيين أم العكس صحيح ؟؟

المنطق والواقع يقول أن البيض كان ممثلا شرعيا لشعب الجنوب ( شعب الجنوب ) حين كان يعلن فك الإرتباط وأكثر شرعية منه حين كان يوقع على إتفاقية الوحلة

والأيام الحاضرة تؤكد هذه النظرة


ومن يشكك فعليه فقط أن يقبل بأن يلتزم برأي الشعب والشعب الجنوبي هو صاحب القرار الأخير وبإشراف دولي محايد ستتضح الحقائق وسيعرف العالم ومن يزعم بغير ذلك أو حتى سنعرف نحن إن كنا فعلا محقين أو لا

تحياتي

[NoOne]

ملاحظة :

لايجب أن نقبل أو نرفض الأشخاص لمجرد كونهم فلان أوعلان أو من هنا أو من هناك أو يوافقون هوانا أو لا يوافقون

فكما هو من المعيب أن نتبع أشخاص معينين إلى حيث يسيرون بنا بغير هدى وبغير قناعة ونغير قناعاتنا تبعا لما يريدونه

فأنه أيضا من المعيب أن نعارض أشخاص معينين لأسباب شخصية ولانقبل منهم أي شيء فقط لأنه صدر منهم

وعليه فنحن لايجب أن نرفض البيض أو غيره كما يفعل البعض لأنه البيض أو غيره ( طبعا تحت هذا يمكن وضع عدد كبير من الخلفيات )

ولايجب أيضا أن نقبل البيض أو غيره لأنه أيضا فقط البيض أو غيره

يجب أن نرفض ونقبل بناءا على مبادىء وحمل هذه المبادىء

وعليه فنحن نقبل من يحمل مبادئنا ويمثلنا ويعبر عنا كما نريد

ولايجب أن نرفض من يفعل ذلك مهما كانت الاسباب الأخرى طالما هو فعليا يمثل قناعاتنا وأهداف وطموحات شعبنا


لكن أيضا لايجب علينا أن نكون مجرد أتباع فإن تخلى أيا كان عن أهدافنا ومبادئنا فمع كل إحترامنا له لايجب أن نعتبره يمثلنا ويجب أن نتخلى عنه


الرفض بناءا على رفض الشخص أو خلفيات شخصية أو ماسواها من خلفيات ليست وطنية مصيبة أكبر من القبول أيضا بسبب خلفيات لاتعني أساس الأهداف الوطنية الجنوبية



للاسف البعض مستعد حتى للتخلي عن الجنوب إن شك أن هذا الجنوب سيأتي عن طريق غيره أو غير من يتبعه

والبعض لازال يفضل أن يحكمه ويهينه ويذله الغريب على إحتمال وربما إحتمال خاطىء أو سوء ظن أو سوء تقدير إحتمال أن يحكمه أخوه



وهذا لايعني أنه لايجب أن يتنافس الناس بل وحتى يرغبون بتقدم الصفوف والقيادة

لكن ذلك لايتحقق لهم فقط بالتشكيك بغيرهم بل عليهم أن يعملوا ويناضلوا ويقدمون بدائل أخرى ويؤكدون جدارتهم في الميدان

والساحة واسعة وتتسع للجميع ومن يثبت جدارته ستتبعه الجموع وبدون الحاجة للتشكيك بغيره

أما العاجز فليس لديه غير التشكيك بمن يراه أفضل منه وهو لن يصبح مثل من يشكك بهم حتى لونجح وأقننع الناس بشكوكه وتمكن من الإساءة إليهم

[أفق الضالع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلم رصاص

الشرعية يجب ان تكون عن طريق استفتاء او انتخابات

او دولة معترف بها دوليا

اخي حراك اليوم ليس ردة فعل لحرب عام 94 لانها لو كانت كذالك لبد الحراك

بعد نهاية الحرب مباشرة

لاكن الحراك كان ردة فعل على الظلم والقهر والتهميش والسلب والنهب الذي

تعرض لة الجنوب الارض والانسان

لو انها اقيمت دولة عادلة بعد الحرب وجعلت الناس سواسية واقامة العدل والقانون

والامن والامان هل ستكون هناك شرعية للبيض

بالنسبة للاستفتاء اعطينا تصريح من رئيس الاحتلال -اليوم قبل بكرة- يسمح للجنوبيين ان يستفتوا بشرعية البيض كرئيس لهم وليكن رئيس الاحتلال المنافس وبجانبة عبدربة منصور ومجور وأنا اعطيك النتيجة مقدما انها 99% لصالح الرئيس البيض ... أما بخصوص حراك الجنوب فقد أخطأ من قال انة انطلق في 2007 بل في الحقيقة انطلق منذو ما بعد حرب 94 وتشكلت ما يسمى باللجان الشعبية التي قادها حسن باعوم وأمين صالح وعدد من الشخصيات وقد وصل الوضع - حينها - الى درجة التصفيات والفتك من قبل المحتل ضد قادة ورموز هذه الحركة حتى تم إجهاضها ،، وبعدها تشكلت حركة مسلحة لكنها ضعيفة وانحصر نشاطها في مناطق معينةدون الأخرى حتى جمدت نشاطها في عام 2000 نتيجة لظروف موضوعية ،، واستمرت الحكاية حتى 2007 وحتى اللحظة.

[أفق الضالع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الربان

1- نعم عزيزي الرئيس البيض أعطى الحراك الجنوبي دفعة هائلة الى الامام
وأصبحت القضية الجنوبية مطروحة على كل المستويات اكانت اعلامية ام رسمية,
2-مكونات الحراك لم تتفق يوما حتى يأتي من يفرقها,وكلا منهم يدعي بأنه مع الأستقلال
ويؤيد توحيد الصف ولكننا لم نرى الا زوابع أعلامية يسعى الكل الى تجييرها لصالحه,وكل مكون متمسك بموقفه الرافض للتوحد حتى يضمن نصيبه من المناصب المرجوة ليس الا,وبسبب مامارسته هذه المكونات من حرق أعصاب أبناء الجنوب طوال فترة الحراك فأن شعب الجنوب يرى أن الرئيس البيض هو
المنقذ من هذه الدوامة وهو من سيقوده الى الأستقلال دون التفكير في مكاسب شخصية.
3-الرئيس البيض أعطى دفعة داخلية قوية للحراك وزاد من قوة توحد الشارع بشكل كبير.
4-أما خارجيا فقد ساهم في نقل القضية الجنوبية نقلة نوعية أعلاميا وسياسيا.
5-(الم يكن البيض هو من سلم رقابنا )لو تم أستفتاء على الوحدة في ذلك الحين لكانت النتيجة كارثية
وكان شعب الجنوب كله سيوافق بسبب التأثر القومي.
6- (الم يتركنا البيض نواجه مصيرنا المحتوم في العام 1994م ويختفي لمدة 15 عاما وبقدرة قادر
وعندما اشتد عود الحراك واصبح يطالب بالاستقلال علنا ظهر لنا ليتزعم الحراك)
لم يتركنا بل نحن من خذله ولم نلتف حوله وأردنا أن ننتصر بالحرب ونحن في منازلنا..
ولم يختفي بلأنه تخلى عنا بل لأننا لم نحرك ساكن بعد الحرب والكل مارس حياته الطبيعية وشارك في الأنتخابات وكأن الأوضاع على خير مايرام ,فمن كان سيستجيب له لو تحرك والأوضاع في اليمن مصنفة بأنها مستقرة,ثم أنه لم يأتي ليتزعم بل أستجاب لمناشدات الداخل وكان آخرها مناشدة الزعيم حسن باعوم على قناة عدن.
7-المهم يا عزيزي أن خلاصة قولك كله وكلام كل من يعارض الرئيس البيض حسب ماكتبته في هذا المقال أن المشكلة تتمحور في الدعم المادي الذي يلهث وراءه ضعفاء النفوس,وأنه لو كان هذا الدعم
يصل الى أيديهم أن وجد أصلا فأننا كنا لن نرى أي معارض للسيد الرئيس.
ومن هذا كله نستنتج أن البيض هو الرئيس الشرعي للجنوب بدليل أن كل القيادات تريده أن يتعامل
معها ويقدم لها الدعم رغم أن مسألة الشرعية محسومة قانونيا وشعبيا.

كفيت ووفيت وما قلتة هو اجابة شافية وكافية وأتمنى أن يقفل السؤال بعد أن وجد الجواب ...

[المهندس عبدالله الضالعي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلم رصاص

ترددت كثيرا عندما فكرت في كتابة هذا الموضوع لكي لايتهمني البعض

بالمناطقية والخيانة وغيرها من التهم التي يصدرها بعض الاخوان لمجرد الاختلاف

في وجهات النظر
وبعد تردد صممت على كتابت موضوعي هذا للنقاش واتمنى فعلا ان يكون النقاش فية

باسلوب حضاري بعيدا عن التهجم والتخوين ولغة التهديد والوعيد التي

اصبحت العصاء الغليضة

التي يلوح بها البعض ضد كل من يخالفة الراي

موضوعي هنا يخص الرئيس علي سالم البيض

كثر الكلام والقيل والقال حول الحراك الجنوبي قبل خروج البيض وبعد خروجة من منفاة الاختياري في عمان

البعض يرى ان البيض اعطى الحراك الجنوبي دفعة هائلة الى الامام

واصبحت القضية الجنوبية مطروحة على كل المستويات اكانت اعلامية ام رسمية

بل ان البعض لايرى شرعية للقضية الجنوبية الا بوجود البيض

والبعض الاخر يرى العكس تماما من كل هذا فهو يرى انه منذ خروج البيض من منفاة زاد الاختلاف

بين مكونات الحراك بل واتهموه صراحتا بانة يسعى لتفتيت الحراك الجنوبي باصرارة على دعم

مكون من المكونات على حساب المكونات الاخرى

والبعض منهم شكك حتى في شرعيته

سؤالنا هو

هل فعلا البيض يتمتع بالشرعية القانونية كرئيس لجمهورية اليمن الديمقراطية

هل البيض يسعى لتدمير الحراك بدعمه بعض المكونات ضد مكونات اخرى مما تسبب في عدم الثقة الموجودة

الان ام ان الاتهامات علامة فشل ومماطلة تلك المكونات للدعوات المتكررة من اجل الوحدة الجنوبية

ثم ماذا قدم البيض للقضية الجنوبية سواء كان على المستوى الداخلي ام على المستوى الخارجي

الم يكن البيض هو من سلم رقابنا الى العربية اليمنية فكيف لنا ان نعطية رقابنا مرة اخرى

الم يتركنا البيض نواجه مصيرنا المحتوم في العام 1994م ويختفي لمدة 15 عاما وبقدرة قادر

وعندما اشتد عود الحراك واصبح يطالب بالاستقلال علنا ظهر لنا ليتزعم الحراك

ماهو القرار الصحيح والشجاع الذي اتخذة البيض منذ وصولة الى اعلى هرم السلطة في الجنوب عام 1986م

حتى اليوم لمصلحة الشعب الجنوبي

هل استطاع ان يقنع ولو دولة واحدة في العالم بعدالة القضية الجنوبية وليس الاعتراف بها

ولماذا الاصرار على التمسك بالبيض رئيسا من بعض المحافظات حتى انة اصبح من المقدسات لديهم

لماذا تاخذنا العصبية والتحسس عندما نرى ابنا العربية اليمنية يقدسون الوحدة

ولانتحسس عندما نرى بعضنا يقدس الاشخاص

اعرف انني ساتعرض للاتهام بالخيانة وغيرها ولاكني اعرف ان الكثير غيري يرى ان ما قلتة هو الحقيقة

ليعلم الجميع انني اقدر البيض واحترمة واعلم انة صادق جدا في وقوفة

مع الشعب الجنوبي لاكنة ليس سياسيا محنكا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو غريب الصبيحي

الرئيس العطاس أعترف به رئيساً لجمهورية اليمن الديمقراطية ، و التي قامت عام 21 - 5 - 1994 على أساس فك الإرتباط بين دولتي جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية و الجمهورية العربية اليمنية .

خروج الرئيس علي سالم البيض كان إمتداد لقرار فك الإرتباط و قيام جمهورية اليمن الديمقراطية التي تشكلت حكومتها من عدة قوى و أحزاب و شخصيات جنوبية برئاسة الرئيس علي سالم البيض موقع اتفاقية الوحدة .

و لكـ خالص التحايا ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو غريب الصبيحي

نعم أخي العزيز بن عطاف ، و ردي كان بخصوص ان آخر رئيس للجنوب هو السيد الرئيس حيدر العطاس .
الرئيس العطاس كان رئيس جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية من عام 1986 - 1990
الرئيس البيض كان رئيس جمهورية اليمن الديمقراطية ( بدون الشعبية ) من 21 مايو - 7 - يوليو 1994 ، و حذف كلمة الشعبية من الدولة كان بتوافق و إجماع القوى و الشخصيات السياسية الجنوبية التي شاركت في الائتلاف الجنوبي الحاكم أثناء عدوان إحتلال الجنوب مثل التجمع اليمني الوحدوي بزعامة المرحوم الجاوي و حزب الرابطة بزعامة السيد عبد الرحمن الجفري .

لك خالص التحايا ،،،

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيخ الطيور

ما هو الخلاف الذي يمنع ان يكون البيض هو الرئيس الشرعي للجنوب حتى استعادت الجنوب وبعدها الشعب يختار من يراسه ويحكم البلاد ....وهل هناك رئيس اخر يملك هذه الشرعيه؟ فاين هو الرئيس الاخر وماذا يحمل للجنوب من مشروع
كنت اتمنا ان توضح لنا من هي المحافضات التي فرضت البيض رئيسا ؟ولماذا ياتي الحديث عن عدم شرعيه البيض رئيسا الان ا ولماذا لم يتم هذا الطرح عندما ظهور الرئيس البيض ...لم تكن موفق بان بعض المحافضات هي من فرضت البيض رئيسا فهل لك ان تاتينا ما يثبت ان المحافضات الاخرى رفضت البيض رئيسا شرعيا للجنوب .....
اذا كنت معترف ان البيض هو من رماء شعبه الى الحفره اذا هذا يعني ان البيض هو كان صاحب القرار الاول وهو المسؤل الاول باخراج شعبه من الحفره الذي طرحهم فيها لهذا فهو الرئيس الشرعي ولمسؤل الاول لاخراج شعبه من الحفره وعلينا الالتفاف حوله لاجل الجنوب واستقلال الجنوب لا لاجل البيض كشخص .....
مع العلم ان رفاقه بالقيادات التاريخيه ولذي حكمت الجنوب ولها وعليها كما هو لرئيس البيض ما زالت متمسكه بالوحله اليمنيه ....فلماذا يتم محاوله سحب او التبرير بعدم شرعيه البيض ولم يتم الانتقاد وسحب شرعيه القياده التاريخيه الذي ما زاله متمسكه بالوحله ومنهم اذا لم يكونون كلهم يعتبر نفسه الوصي عن الشعب الجنوبي وخياراته ...
ماذا قدم البيض للجنوب منذو خروجه يقدم او لم يقدم فهو شخص مثلي مثلك يخطي ويصيب ونتمنا منه قبول الانتقادات البنائه وياخذ في الملاحضات التي تصل اليه وان ينتقد الشخص اخطاءات لرئيس بعيدا عن التخوين وسحب شرعيه وجوده كرئيس فنحن في مرحله ثوره وليس دوله .....
اخيرا وهذه وجهه نظري....
ان وجود وظهور وخروج البيض اعطى القضيه لجنوبيه دافع قوي وان الالتفاف حول البيض كرئيس شرعي للجنوب مهم جدا وان الاسائه اليه وتشويه وبعدم وجود شرعيه لتمثيل الجنوب كرئيس لهم لا يخدم قضيتنا وانا مع اي انتقادات وطرح اي راي او اخطاء او قرارات يتخذها الرئيس البيض ويراها لبعض خاطئه او لا تخدم الجنوبين ووحدتهم وعلى الرئيس البيض تقبل الاراء وسعت الضدر وتعامل مع الجميع ومع كل المكونات جميعها باعتباره الرئيس الشرعي ,,,, ونتمنا من المزايدين ولمدافيعين واصحاب الاوسمه ومحاوله تقديس الاشخاص وكانهم قديس للعباده فهذا لا يخدم هذه لاشخاص بل يشوه بهم لاننا بمرحله ثوره اخلاقيه ومن يعمل او يقدم فهو يقوم بواجبه الاخلاقي امام الجنوب وشعبه وشهداءه الابرار
تحياتي

كنت اتمنى لو ان الاخ قلم رصاص وضع سؤاله على النحو التالي :

هل ستستمر شرعية البيض رئيسا للجنوب وممثلا له ؟؟ وماهي امكانية ومسببات سقوط هذه الصفة عنه مستقبلا ؟؟

وهنا دعونا نناقش لحظة بهدوء نعطي فيها لعقولنا فرصة التفكير الجيد والتحليل المنطقي بعيدا عن عواطف الحب والكره ...

هل للبيض شرعية رئيسا للجنوب او ممثلا له حتى يوم الاستقلال ؟؟ ومن اين اكتسب هذه الشرعية ؟؟

لقد اوضح الاخوين ابوغريب الصبيحي وشيخ الطيور كثير مما يتعلق بهذا وكان واضحا انهما ينطلقان من مصلحة القضية ولم ينطلقا من عواطف شخصية ربما كانت ستضعهما في خانة الرافضين للبيض لو وضعوا اعتبار للعواطف ...

وسانفد ردي كاملا بموضوع مستقل بعنوان شرعية البيض كيف اكتسبها وهل ستستمر ..

فما امكانيات استمرار شرعية البيض وامكانيات سقوطها ...
وتتمثل امكانيات استمرارها باستمرار التفاف الشعب الجنوبي حولة وتسقط بانفظاظ الشعب الجنوبي من حولة والتفافهم حول اي قوة او شخصية اخرى وحينها لن تنفعه اي شرعيات اكتسبها من سابق ...

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

أخي الكريم المشكلة في أنك لم تتمكن من أن تفرق بين إقرار واقع حصل وبين إعتبارك أن هذا الإقرار يستوجب إعتراف بغيره

فواقع أننا كنا دولتين وكيانين سياسيين لم يمضي على ماسمي وحدتنا أكثر من 3 أعوام حين حصول تلك الإنتخابات ، وواقع أن الأغلبية الساحقة من شعب الجنوب والكيان الجنوبي منحت تفويضا شعبيا للقيادة الجنوبية حينها في ظل ظروف معروفة وتوترات معروفة

وواقع أنه فعلا كان هناك إصطفاف بين الدولتين والشعبين وكلا إختار حينها من يمثله

كل هذا واقع وحصل

وهذا الواقع وإعترافنا به وتفسيرنا لدلالته الواضحة التي لاتخفى على أحد

هذا الإعتراف بذلك الواقع وتفسيره منطقيا لايعني بحال من الأحوال إعترافا بشرعية ماتسمى وحلة فهما أمرين مختلفين تماما

أي شخص لديه قليل من المنطق سيفهم أنه حين يختارك شعبك لتمثله في مرحلة معينة وحساسة ويعطيك الشرعية فهو يفوضك لتتخد القرار نيابة عنه

وخصوصا كما قلت في ظل تأزم وظروف وأوضاع وإصطفاف واضح

وخصوصا أن النتائج والتصويت كان على اساس الإنتماء للكيان والهوية الوطنية لا على أساس ايديولوجي أو فكري

وهذا حصل لدينا وحصل لديهم بنفس الطريقة

وهكذا فهمه العالم حينها وهكذا تعامل معه العالم حينها وهكذا كان العالم يتحدث مع القيادة الجنوبية كممثلة للجنوب ومع غيرهم كممثل لشعبه

ثم أخي أنا فقط أسألك سؤال هل إختار شعب الجنوب تلك القيادة حينها لتمثله أما لا وبالأغلبية الساحقة بل حتى بالإجماع

وهل حينها كان البيض لديه شرعية شعبية ( جنوبية ) ركز جنوبية أكثر مما كان لديه من هذه الشرعية الشعبية حين وقع اتفاقية الوحدة مع اليمنيين أم العكس صحيح ؟؟

المنطق والواقع يقول أن البيض كان ممثلا شرعيا لشعب الجنوب ( شعب الجنوب ) حين كان يعلن فك الإرتباط وأكثر شرعية منه حين كان يوقع على إتفاقية الوحلة

والأيام الحاضرة تؤكد هذه النظرة


ومن يشكك فعليه فقط أن يقبل بأن يلتزم برأي الشعب والشعب الجنوبي هو صاحب القرار الأخير وبإشراف دولي محايد ستتضح الحقائق وسيعرف العالم ومن يزعم بغير ذلك أو حتى سنعرف نحن إن كنا فعلا محقين أو لا

تحياتي

كلام جميل ومقنع جدا اذا كان موجهه للداخل ولكن تخيل نفسك امام محكمة العدل الدوليه هل سيقتنعون بهذا الكلام ام بكلام الطرف الاخر الذي سياتيهم بقوانين الجمهوريه اليمنيه التي على اساسها تم الانتخاب عام 93 بموافقه الجميع قيادة وشعب

انا اقصد من ناحيه قانونيه

اما من ناحية الحقائق فهي فعلا ما تطرقت اليها واوردتها في مداخلاتك

واعتقد انه يجب ان يكون لدينا مستشارين قانونيين دوليين لترتيب اوراقنا وما هو الصح والخطاء


تقبل تحياتي

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

بعد انتاخابات 93 اندلعت الحرب المشؤمه ودفنت وثيقه العهد والاتفاق وتم الاعلان عن الاتفصال 21\5\1994صدر قرارين لمجلس الامن يمنح حق الانفصال ويمنع الوحده بالقوه بمعنى احقاق حق لازمه لم تنتهي بعد .................................................. ....................................؟

[لسنا قطيع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلم رصاص

[font="arial"][size="3"][color="blue"]

هل فعلا البيض يتمتع بالشرعية القانونية كرئيس لجمهورية اليمن الديمقراطية

انت حددت في سؤالك جمهورية اليمن الديمقراطيه فقط لاغير بدون الشعبيه ولكن الكثيرين بما فيهم قيادات وكيانات سياسيه يرددون ويكررون اضفاء صفة الرئيس اوالرئيس الشرعي ل ج.ي.د.ش. او دون تحديد وربما دون معرفه ووتمييز بين الجمهوريتين

وحتى تكون الاجابات اكثر تحديدا وارتباطا بالسؤال المطروح وتجنبا للخلط بين
ماقبل 22مايو 90
ومابعد 22مايو 90 وحتى 21مايو 94
ومابعد 21مايو 94 وحتى الان
هل نحن متفقون من حيث المبداء على ان هذه الصفه مرتبطه فقط ب ج.ي.د وليسى ب ج. ي.د.ش ؟