ردا على الأخ بن فريد: حق تقرير المصير لا يتعارض مع مطلب الإستقلال

[صاحب الحيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنظار

كنا نتمنى ان لا نغرق في جدل قانوني وسياسي حول قضيتنا وهي واضحة وضوح الشمس رابعة النهار ..
ومبدأ تقرير المصير والاستقلال الذي التبس على البعض فهمها والتفريق بينهما ، منبع ذلك هو الخشية
من اطراف جنوبية او شمالية تحاول ان تبدي خفة سياسية وفهلوة تجاه الرأي العام الجنوبي وادخاله في
متاهات نضيع معها ويضيع الحق الجنوب برمته .
ومع امن المبدأ المتعلق بتقرير المصير قد ورد في المواثيق الدولة منها ميثاق الامم المتحدة عام 1945
والعهدين الدوليين عام 1966 ، وأجتهد فيه فقهاء القانون الدولي ، الإ انه لا يوجد على الاطلاق تعريف جامع
مانع لمفهوم - حق تقرير المصير - ومن وجهة نظري الشخصية اذا اردنا التيقن من معنى فكرة تقرير المصير
فالنتتبع التجارب التاريخية التي تعاطت مع هذه الحالة في مختلف الدول . من هذه الامثلة ما تفضل بها الاخ حنوبي 67 ،
ونذكر ايضا ثورة الامريكان على الامبراطورية البريطانية عام 1776 والثورة الفرنسية على ملوك الاستبداد والطغيان
عام 1789 م وغيرهما كثير ، وكلها خاضت تجربة مفاوضات تحت فكرة تقرير المصير أدت في نهاية المطاف الى أما استقلال الشعوب المستعمر ، والى سيادة الشعوب المضطهدة .
والحقيقة أنني اكرر القول بما أستهليت به هذه المشاركة ، أننا لا نحتاج الى كثير من الابحار والبحث والتنقيب
عن المفردات والتفسيرات ونغرق في جدل قانوني وفلسفي ، وننسى أهم ركائز قوة القضية الجنوبية وعوامل
انتصارها الآ وهي فرض حالة من الوجود الواقعي المؤثر على الأرض ، وهذا هو الأهم على الاطلاق ، ،
أما البحث عن المرجعيات القانونية والتاريخية لحق شعب الجنوب في استعادة دولته وسيادته على ارضه ، ،
فكل المرجعيات القانونية والسياسية والتاريخية والواقعية تكاد حاضرة ، وتلمس باليدين .. لتؤكد هذا الحق الجنوبي .
في الأخير انا سعيد بهذا الحوار الرائع والراقي ، وقل ما يوجد مثله هنا ، وأتمنى أن نحضر دائما لنخفف من وطأة حالة
الاسهال التي يعاني منها القسم السياسي من المناكفات ومقالات السطر الواحد .

ازكي كلامك واحييى فيك بعد النظرونفاذ البصيرة ،واود فقط ان الفت نظر من يحاججون بأن رفع شعار حق تقرير المصير هو الانسب الى ان هذا المبداء يقتضي اعتراف المجتمع الدولي بانك واقع تحت الاحتلال او انك جزء من بلد يستحق ان يعيش في دولة خاصة به كما عليك ان تدرك بان هناك من سيحاججك بانك دخلت في وحدةوماحصل امر في اطار الدولة الخ الخ كما ان فرضك للاستقلال تحت هذا الشعار يتطلب حصولك على اعتراف جديد عليك ان تشحتة من الدول وان تخضع للابتزاز وقد راينا في حرب 94 عندما ارتكب خطاء اعلان دولة جديدة بينما الامر ما كان يحتاج سوى اعلان انسحاب من الوحدة والعودة للوضع السابق والشيئ بالشيئ يذكروهذة وجهة نظر خاصة ان مطلب فك الارتباط واستعادة الدولة يلخصان الوضع ويضعان الحل حيث يلخص الاول وبايجاز اننا كنا دولة ارتبطت بشراكة مع دولة اخرى ومن حق اي شريك ان ينسحب من الشراكة بكل الوسائل ان كان هناك مايبررلة ذلك منطقيا ومنها حالة الاستحواذ والهيمنة والاحتلال والاقصاء، اما الثاني فيعني العودة للوضع السابق ولسنا مظطرين لشحت الاعتراف ولا يمنع ايضا ان نشرح بان الوضع الحالي هو وضع احتلال فأن اعترف المجتمع الدولي باننا محتلين عندها يمكن نشوف الخيارات الاخرى التي ربما تكون مناسبة حينها اما الان فالخيارين السابقين فيهم حجة ومنطق وشرح موجز لقضيتنا واختم بتكرار ماقلته بان علينا ان نبتعد عن التفلسف الزايد وان نمسك بهذا الموجود وفيهم الخير والبركة

[الذئب الجريح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67

في الأخير يجذر الإشارة بأن تقرير المصير و الأستقلال أمور تحسمها في الأساس القوة و ليست القوانين... و القوة هنا تعنى القوة على الأرض و التي يتم فرضها بالثورة سواء كانت الثورة سلمية أو مسلحة... و القوة عن طريق كسب الحلفاء و الأنصار في الخارج... و كمثال لأهمية التحالف الخارجي يجذر التوضيح بأن الأمم المتحدة شكلت لجنة تقصي حقائق في 1947 أوصت بحق تقرير المصير للشعب الأريترى لكن و بضغط من الولايات المتحدة حليفة إثيوبيا حينها تم رفض المقترح و تشكيل لجنة أخرى في 1949 إقترحت الوحدة الفيدرالية مع إثيوبيا.

قبل الختام... أتمنى من النشطاء الجنوبيين الذي ربما يقابلون ممثل الإمين العام للأمم المتحدة في زيارته أن لا يتسرعوا برفض أي مقترح يتعلق بحق تقرير المصير.

المعذرة على الإطالة.....

لله درك ياجنوبي 67 فقد اتيت لنا بالمعقول وما ينور العقول هكذا كلام ولا بلاش واذا القيادات بعد كل هذه التضحيات
والسنوات العجاف لا تدري ماهي مواسم الزراعة وأيام الحصاد فعلى الدنيا السلام . وضعنا في الجنوب لا يحتاج
الى استفسارات قانونية اطلاقا واذا كان ولابد فمن حيث الترتيب الداخلي للبيت الجنوبي وبما يتناسب مع المصلحة الخاصة
والعامة لهذا الكيان.. اما استشارت كالتي قالوا عليها فلا أظن من يستشارون الاّ ولسان حالهم يقول ليتكم طلبتم ذلك
قبل عام 90 كان أفضل لكم اما البحث المزمع تقديمه في هذا الشأن فيبقى كلام قديم من ارشيف الذكريات وأيام زمان
يضاف اليه قليلا من التوابل الفرش ليغدو طازه وحتى لو لم يكن كذلك فما عساه أن يقدم فالقضية واضحة
اشكرك مرات كثيرة وما اقتبسته مما طرحته عين الحكمة والصواب...

[لشري]

لا أستقلال من اليمن إلا بأعلان ثورة بإسم الجنوب العربي وتحت علم الجنوب العربي ويتوهم من يحصل أستقلال تحت الجنوب اليمني أو جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية أو فك الارتباط أو تقرير المصير أو عودة دولة الجنوب أو الفيدرالية.

[لشري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67

شكرا لك أخي حضرمي و الجنوب ديرتي... لا فرق ان يتم وضع هذا الشعار أو ذلك و لكن المشكلة هي عندما يتم إستخدام المصطلحين ضد بعضهما... كما هو حاصل الآن.

و لكني شخصيا أفضل حق تقرير المصير لأنه حق مكفول بالقانون الدولي بينما حق الإستقلال لا يذكر في هذا السياق بإعتبار أن من حق الشعوب أن تختار بين الإستقلال أو البقاء تحت حكم الأجنبي... و لا ننسى أن هناك شعوب إختارت بمحض إرادتها العيش تحت الحكم الأجنبي كما حصل في مضيق جبل طارق الخاضع لبريطانيا و الذي صوت فيه 99% من المشاركين في الإستفتاء لصالح بقاء المقاطعة تحت السيطرة البريطانية و ذلك في عام 2002. و لهذا لم تدخل عضوية الأمم المتحدة دول جديدة منذ سقوط المعسكر الإشتراكي إلا عبر نافذة تقرير المصير...

ياريت الإطلاع على الرابط الذي أوردته في المقال!!!

أرتيريا لم يناضلون بأسم أثيوبيا ناضلوا بأسم هويتهم أرتيريا ولكن أنتم هويتكم الجنوب اليمني وجموريتكم جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية. وهويتها اليمنية من ٣٠ نوفمبر ١٩٦٧م وكل مواطن يمني هو مواطنها. ويحق لليمنييون يدافعون عن سيادة أرضهم ودولتهم مثل ما دافعوا عنهما في ١٩٩٤م ولم يلتفت اليكم ساكن. ولكم ١٨ عام ووالعالم يعتبر القضية داخلية وليس أحتلال.

[ديمقراطية]

من زماان ما قرانا مواضيع مفيده,,,, شكراا

[لشري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ديمقراطية

من زماان ما قرانا مواضيع مفيده,,,, شكراا

الإشكالية القانونية لحق الشعوب في تقرير مصيرها وحق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها

عبد الهادي بوطالب

نصّت مواثيق الأمم المتحدة على حق الشعوب في تقرير مصيرها ضمن ما جاءت به من حقوق ضمنتها للإنسان، لكن هذا الحق جاء في سياق عمل الأمم المتحدة لتحرير الشعوب من الاستعمار، وليس لتفتيت وحدة الشعوب مواطنةً وسيادةً وتراباً وطنياً.
يؤكد هذا إقرار الأمم المتحدة لحق قانوني آخر هو حق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها الوطني، وسيادتها الواحدة، وحدودها التاريخية. وهو ما يعني أن حق تقرير المصير لا يدخل فيه الانفصال والتمرد على سلطة الوطن الواحد، خاصة إذا كانت حركة الانفصال مدعومة من سند خارجي ينطلق في دعمه لعملائه المتمردين على وطنهم من منطق توازن القوى، بإضعاف الجار وشل حركة تنميته، والنيل من قدراته ليبقى وحده هو الأقوى.

يُعَدُّ حق الشعوب في تقرير مصيرها من أقدم الحقوق الإنسانية، لكنه فرض نفسه بالأخص على المستعمرين القدامى عندما زلزلت حركات التحرير الوطنية عبر العالم أقدامهم على الأرض. وعندما انتزعت المستعمرات استقلالها وأصبحت بعض دولها تجلس بجانب القوى الاستعمارية أعضاء متساوية في الأمم المتحدة هبّ الضمير العالمي يصرخ بمشروعية حق الشعوب التي لم تحرّر آنذاك في تقرير مصيرها. وتوفرت لمشروعية هذا المبدأ مواد قانونية أضيفت إلى رصيد الحقوق التي ضمنها القانون الدولي للإنسان أفراداً وجماعات وشعوباً.

هكذا جاء القرار الأممي 1514 الصادر عن الجمعية العامة بتاريخ 14 دجنبر (كانون الأول) سنة 1960 يحمل هذا العنوان الذي يحدد سياق ورود هذا الحق: «تصريح حول منح الاستقلال للأقطار والشعوب المستعمرَة». ونص في ديباجته على اهتمام المنظمة الأممية بقضية تحرير الشعوب من الاستعمار، وحقها في إقامة كيانات وطنية مستقلة، وعلى أنها تُسنِد حركات التحرير في الأراضي الخاضعة للاحتلال الأجنبي، وأنها مصممة على إنهاء الاستعمار بجميع مظاهره وأشكاله. ثم رتبت على هذه المقدمة بنود تصريحها الذي نص في مادته الأولى على:

(1) أن اخضاع الشعوب للهيمنة الخارجية والاستغلال الأجنبي يشكل انتهاكاً لحقوق الإنسان الأساسية. (2) أن لجميع الشعوب الحق في تقرير مصيرها بكل حرية لإقامة نظامها السياسي الذي ترتضيه لنفسها. أما المادة الرابعة فقد جاء فيها: (4) أن لكل شعب الحق في ممارسة جميع حقوقه في الاستقلال الوطني الشامل، وبسط حكمه على كامل ترابه الذي لا يجوز المسّ به أو تجزئته.

وهو ما يرفع كل التباس ويبدّد كل خلط بين حق الشعوب في التحرر من الاستعمار، وبين استعمال حق تقرير مصير الشعوب في شل وحدتها وتقسيمها إلى كيانات متفرقة.

وختم التصريح الأممي العالمي بدعوة الدول الأعضاء في هيأة الأمم المتحدة إلى التقيد بأخلاقيات هذا التصريح، إذ نصت المادة السابعة والأخيرة على: (7) وجوب التزام الدول بما جاء في التصريح من عدم التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، ووجوب احترامها المطلق لحقوق سيادة الغير، ووحدة التراب الوطني لجميع الشعوب.

أما الشق الثاني من الإشكالية، أي حق الدول في الحفاظ على وحدة سيادتها ووحدة ترابها الوطني فقد ضمنته نصوص وإعلانات ومواثيق الأمم المتحدة بما يضع حداً لكل لبس.

لقد تساءل الفكر القانوني الدولي عمّا إذا كانت إشكالية ثنائية حق الشعوب في تقرير مصيرها من جهة، وحق الدول في الحفاظ على وحدة ترابها وسيادتها تحتضن تناقضاً بين الشقين، وانتهى إلى أن حق الشعوب في تقرير مصيرها قد انتهى العمل به لأنه كان يعني رفع الاستعمار عن المستعمرات وتحرير الشعوب بناء على حقها في تقرير مصيرها. ولأن هذا الاستعمار قد انتهى، فإن الحق الناتج عنه قد انتهى أيضاً، لأن فقد السبب يقتضي انتهاء المسبّب.

وعلى العكس لا يمكن انتهاء حق الدول في الحفاظ على وحدتها وبسط سيادتها على كامل ترابها لأنه حق ثابت لا يزول إلا بزوال الدولة المعنية به أو انقراض مفهوم الدولة.

وقد أصدر المجلس الأعلى للقضاء أخيراً في كندا قراراً بمنع الحكومة الكندية المركزية من التخلي عن «كيبيك» وعدم السماح لها بالاستقلال، لأن الحكومة لا تملك هذا الحق. وهي ملزمة بالتقيد بمبدأ واجب الحفاظ على وحدة كندا الترابية وعلى وحدة سيادة الوطن الكندي. واضاف القرار أنه لا يجوز أن يُطبّق على حالة «كيبيك» (التي توجد فيها حركة انفصالية تريد أن تطبق الفرنكفونية) مبدأ حق الشعوب في تقرير مصيرها. وقالت المحكمة العليا الكندية إنه لا يوجد في القانون الدولي ما يسمى حق فصيلة من الشعب في الانفصال عن وطنها بإرادتها الانفرادية.

وأثار قرار المحكمة إشكالية تعريف «الشعب» الذي لم ينته القانون الدولي إلى تعريف المراد منه. وقال إنه لا يمكن أن يعتبر شعباً فصيلة منه تعمل بإرادتها المنفردة للانفصال عن شعبها الكبير الذي تُؤطّره دولة ذات سيادة وينتشر على تراب وطني واسع. لذلك كله حظرت المحكمة الكندية العليا على الحكومة الكندية المركزية أن تقبل هذا الانفصال أو تسلم به أو تساعد عليه. وجاء في ختام قرار المحكمة الكندية ما يلي:

«ان أية دولة تدير شؤونها حكومة لا تفرق بين فصائل شعبها المنتشرة على ترابها الوطني الواحد، ولا تقيم بينها تمييزاً عنصرياً، وتعامل شعبها بمبادئ المساواة، لا يجوز لها بمقتضى القانون الدولي أن تقبل الانفصال أو تساعد عليه، وإنما يكون واجبها الأوحد هو المحافظة على ترابها وسيادتها الوطنية على هذا التراب».

وكانت ألمانيا الفيدرالية رفضت تطبيق مبدأ حق تقرير المصير لألمانيا الشرقية بحجة أن هذا الحق لا يعطى لجزء من الشعب بقصد الانفصال عن الوطن الواحد.

ان القانون الدولي وضع حداً للالتباس الذي يكتنف الإشكالية بما يمكن تلخيصه في أن حق الشعوب في تقرير مصيرها بالانفصال عن الاستعمار ذو مجال خارجي. أما حق الدول في المحافظة على وحدة التراب والسيادة فهو ذو مجال داخلي، وكل منهما بالتالي ينطبق على حالة مغايرة للأخرى.

ويزداد هذا التغاير وضوحاً عندما تلقي بعض الدساتير العصرية على رؤساء الدول (رموز السيادة) واجب المحافظة على وحدة التراب الوطني ووحدة السيادة الوطنية كما هو الشأن في الدستور المغربي. وهو ما يفرض على ملك البلاد واجب رفض تقسيم الوطن وتجزئته الى كيانات أو التخلي عن جزء من التراب الوطني.

والملاحظ أن الحل الذي جنحت إليه الأمم المتحدة في حل مشكل الصحراء المفتعَل هو الحفاظ على وحدة التراب الوطني المغربي وبقاء الصحراء المغربية تحت السيادة الوطنية. وهو الحل الذي ينسجم مع القانون الدولي الذي يستبعد تطبيق مبدأ حق الشعوب في تقرير مصيرها على ظاهرة نزعة الانفصال.

وقد يقال إن اقتراحات «جيمس بيكر» لحل مشكل الصحراء تضمنت بين خياراتها الأربعة خيار التقسيم، لكن في الواقع إنما طُرح هذا الخيار لاستبعاده مثلما يطرح الخيار المستحيل لاستبعاده لا للعمل به. وما كان لهذا الخيار أن يُطرح والقانون الدولي يرفضه.

وقد يقال إن المغرب قد قبل في فترة سابقة خيار الاستفتاء وهو قد يعني تطبيق حق تقرير المصير على نازلة الصحراء. إلا أن المغرب ـ كما هو معلوم ـ ردّد دائماً على مسمع العالم وبصره أنه لا يقبل الاستفتاء إلا إذا كان تأكيدياً لوحدة التراب وبسط السيادة الواحدة على المغرب بما في ذلك أقاليمه الصحراوية التي لا تقبل مغربيتُها الجدل.

أما أن تظل الجزائر تؤيد الانفصال وتطمع في أخذ حصتها في كعكة تقسيم الصحراء معلّلة عملها بأنها إنما تدعم حق الشعب الصحراوي في تقرير مصيره، فهذا ما يرفضه القانون الدولي الذي لا تجهله الجزائر ولا يخفى على أحد.

[صاحب الحيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لشري

لا أستقلال من اليمن إلا بأعلان ثورة بإسم الجنوب العربي وتحت علم الجنوب العربي ويتوهم من يحصل أستقلال تحت الجنوب اليمني أو جمهورية اليمن الديمقراطية الشعبية أو فك الارتباط أو تقرير المصير أو عودة دولة الجنوب أو الفيدرالية.

لاخلاف على ماتفضلت به وهو خيار يجب ان يظل مطروح حتى تتوفر له الارضية المناسبة فلا قوالب جاهزة تخنق النضال من اجل استعادة الاوطان ولا ارى مايمنع من جعلة في الصدارة لان مايغيض اليمنيين ويربك حجتهم هو اسم الجنوب العربي وهو مايضع حجتهم في عودة الفرع للاصل والوحدة ذاتها في مهب الريح ( ماوردتة في السابق كان نقاش في الممكن والمتاح)

[رفيق الجنوب]

تحية لك اخي جنوب 67
بالفعل منذوا فترة لم نقراء مواضيع دسمة بهذا المستوى فكم احترم هذه العقول
واسمح لي باضافة قد تكون خارج الموضوع ولكن قد تكون مكملة:

الاستقلال والفيدرالية وغيرها هي خاضعة في اخر الامر الى استفتاء الشعب (حق تقرير مصيرة)
فلوا ان العالم اعترف باننا واقعون تحت الاحتلال واعترف بانه لابد لنا من استقلال لدولتنا فانه بكل تأكيد لن يذهب الى صنعاء ويخرجها من الجنوب بالقوة طالما ونحن لم نخرجها بالقوة وانما سيضع على الطاولة حق تقرير المصير لشعب الجنوب ويفرض على صنعاء استفتاء شعب الجنوب على وضعه الحالي بالبقاء او الاستقلال.
كذلك الفيدرالية هم يقولون انها مشروطة باستفتاء شعبي جنوبي بعد 4 سنوات ببقائها او اللغائها (اي حق تقرير مصيرة).
وعلية فان الاستقلال سواء كان عبر القنوات الدولية او عبر الكفاح المسلح فانه في الاخير سيخضع لارادة الشعب وخيارة بقبولة او رفضة, وبالمقابل الفيدرالية ايضا خاضعة لارداة الشعب بقبولها او رفضها ناهيك انها مشروطة باستفتاء شعبي جنوبي باستمرارها او اللغائها في نهاية المطاف, اي (حق تقرير المصير في كلا الحالتين استقلال او فيدرالية).
ومما سبق نجد باننا في كل الاحوال سنصل الى نقطة لا مفر منها وهي استفتاء الشعب حول حق تقرير مصيرة وارادتة في اختيار طريقة عيشة, ومنه لماذا لا نختصر كل هذه المسافات ونجمع جميعا على حق تقرير المصير طالما وان كل الطرق والحلول ستؤدي الية في اخر المطاف, ونقدمة للعالم على اساس القوانين الدولية والاعراف الدولية التي تضمن هذا الحق لاي شعب .

تبقى معنا جزئية صغيرة وهي التفاصيل المتنازع عليها بين الجنوبيين حول المفاهيم في اختيار الخيارات ,فمثلا:
هناك من سيقول بان تقرير المصير المباشر دون الاعتراف الدولي باننا محتلون يجعلنا في صورة الدولة الواحدة التي قرر اقليم فيها الانشقاق عنها بتقرير مصيرة.
حقيقة ان مثل هذه المفاهيم لا تهم كثيرا اذا ما وزناها في مقابل النتائج التي ستتحقق على الارض الجنوبي واولها الاجماع واخرها تحقيق الهدف المنشود.

تحية ولنا عودة

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المهندس عبدالله الضالعي

شكرا لمقالك هذا الذي اتى في وقته فهناك للاسف اخي العزيز جنوبي67 يوجد سوء فهم لماهية تقرير المصير لدى سياسيين جنوبيين كبار وللاسف ايضا ان اجد تفسيرات خاطئة لبعض منهم ممن يحملون شهادة الدكتوراة في القنون وفي العلوم السياسية ويعملون مدرسين في جامعة عدن وغيرها ...

القانون الدولي والاعلان العالمي لحقوق الانسان حدد احد ثلاث طرق لتقرير المصير لاي من الشعوب المحتلة وهي :

1 - عن طريق استفتاء شعب البلد المحتل
2 - عن طريق المفوضات المباشرة بين ممثلي شعب البلد المحتلة المفوضين من شعبها وبين ممثلي الاحتلال .
3 - عن طريق فرض الامر الواقع من قبل شعب البلد المحتل ووضع يدة بالسيطرة على اراضي بلادة واعلان دولته المستقلة عليها .

كما ان هناك مرحلتين لتقرير المصير وهما :

1 - تقرير مصير البلد المحتله وتحديد علاقتها القادمة مع البلد المحتل لارضهم .
2 - تقرير مصير البلد بعد رحيل الاحتلال وتحديد هويتها ومستقبلها وشكل وجوهر نظامها السياسي والاقتصادي بعد رحيل المحتل ...

وممكن ان يتم انجاز المرحلتين دفعة واحدة وضمن عملية واحدة وفقا والظروف المتاحة ...

مشكلة المفاهيم الخاطئة لتقرير المصير لدى الاستقلاللين الجنوبيين هي انهم سمعوها وتم اطلاق فكرة تقرير المصير من قبل الفيدراليين جماعة لقاء القاهرة ولذلك ربطوا بين تقرير المصير ولقاء القاهرة ومايمكن ان يتصوروه من مغالطات لقاء القاهرة ... بينما الحقيقة هي غير ذلك تماما ...

أرجوا أن تكون بخير مهندسنا العزيز...

شكرا للإضافة المهمة التي تظهر جليا أن حق تقرير المصير لا يتعارض مع الإستقلال... إلا إذا كان غالبية الشعب ضد الإستقلال كما حصل في مستعمرة جبل طارق حيث صوتت الغالبية للبقاء تحت الحكم البريطاني... و هذا أمر غير وارد في الجنوبي على الأقل حاليا!!

بالنسبة لربط حق تقرير المصير بمؤتمر القاهرة... فإنه أمر مؤسف لأن القائمين على هذا المؤتمر لم يتبنوا مطلب تقرير المصير سواء مؤخرا بينما ظهر هذا المطلب في الجنوب في أواخر التسعينات... و هو مطلب شرعي و راقي بكل معنى الكلمة...

للأسف نحن شعب تغشه الشهادات و الألقاب... فلو قال دكتور بالقانون الدولي أو حتى محامي أن حق تقرير المصير لا ينطبق على الجنوب نأخذ بكلامه دون أن نناقشه و كأن كلامه مقدس... رغم أن الأمور القانونية يمكن أن تفسر و تحلل حسب القناعات الشخصية... و لكن تظل هناك بديهيات يفترض أن لا يتم التسرع بقبولها أو رفضها بل إخضاعها لنقاش مستفيض.... و هذا مافات على قادتنا

لك خالص الود....

[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنظار

كنا نتمنى ان لا نغرق في جدل قانوني وسياسي حول قضيتنا وهي واضحة وضوح الشمس رابعة النهار ..
ومبدأ تقرير المصير والاستقلال الذي التبس على البعض فهمها والتفريق بينهما ، منبع ذلك هو الخشية
من اطراف جنوبية او شمالية تحاول ان تبدي خفة سياسية وفهلوة تجاه الرأي العام الجنوبي وادخاله في
متاهات نضيع معها ويضيع الحق الجنوب برمته .
ومع امن المبدأ المتعلق بتقرير المصير قد ورد في المواثيق الدولة منها ميثاق الامم المتحدة عام 1945
والعهدين الدوليين عام 1966 ، وأجتهد فيه فقهاء القانون الدولي ، الإ انه لا يوجد على الاطلاق تعريف جامع
مانع لمفهوم - حق تقرير المصير - ومن وجهة نظري الشخصية اذا اردنا التيقن من معنى فكرة تقرير المصير
فالنتتبع التجارب التاريخية التي تعاطت مع هذه الحالة في مختلف الدول . من هذه الامثلة ما تفضل بها الاخ حنوبي 67 ،
ونذكر ايضا ثورة الامريكان على الامبراطورية البريطانية عام 1776 والثورة الفرنسية على ملوك الاستبداد والطغيان
عام 1789 م وغيرهما كثير ، وكلها خاضت تجربة مفاوضات تحت فكرة تقرير المصير أدت في نهاية المطاف الى أما استقلال الشعوب المستعمر ، والى سيادة الشعوب المضطهدة .
والحقيقة أنني اكرر القول بما أستهليت به هذه المشاركة ، أننا لا نحتاج الى كثير من الابحار والبحث والتنقيب
عن المفردات والتفسيرات ونغرق في جدل قانوني وفلسفي ، وننسى أهم ركائز قوة القضية الجنوبية وعوامل
انتصارها الآ وهي فرض حالة من الوجود الواقعي المؤثر على الأرض ، وهذا هو الأهم على الاطلاق ، ،
أما البحث عن المرجعيات القانونية والتاريخية لحق شعب الجنوب في استعادة دولته وسيادته على ارضه ، ،
فكل المرجعيات القانونية والسياسية والتاريخية والواقعية تكاد حاضرة ، وتلمس باليدين .. لتؤكد هذا الحق الجنوبي .
في الأخير انا سعيد بهذا الحوار الرائع والراقي ، وقل ما يوجد مثله هنا ، وأتمنى أن نحضر دائما لنخفف من وطأة حالة
الاسهال التي يعاني منها القسم السياسي من المناكفات ومقالات السطر الواحد .

أتفق معك أخي المنظار في أن الإبحار في الجدل القانوني و الفلسفي يمكن أن يغرقنا في في متاهات عميقه... و لكن كان لزاما علينا أن نكتب هذا التوضيح خاصة مع كثرة النقاش حول حق تقري المصير تناقضه مع الإستقلال بالإضافة إلى تكرر زيارات الوفود الأجنبية و ممثل الأمم المتحدة للقاء بنشطاء الحراك الجنوبي حتى لا يقعوا في هفوات تظهر الحراك و كأنه يرفض حق شعبه في تقري مصيره!!

شكرا على مداخلتك و على الأمثلة التأريخية التي سردتها...

تقبل خالص تحياتي