من اين استمد البيض شرعيتة كرئيس للجنوب

[NoOne]

نعود لنفصل الكم الكبير من الشرعيات التي يتمتع بها البيض كرئيسا شرعيا لشعب الجنوب

ورغم أنه في مرحلة كهذه لو تمتع حتى بإحداها لكفت ولما وجب علينا التشكيك بشرعيته كون هذا التشكيك لايخدم الا إعداءنا ومن لاحقا وفقا لتشكيكنا وتشكيكهم سيقررون هم من يمثلنا وسيختارون الذي يناسبهم ليتفقوا معه أو لنقل ليتفقوا علينا

أولا : البيض ورغم أنه لم يكن بالمعنى الرسمي رئيس البلاد حينها حسب الدستور إلا أنه كان يشغل منصبا في حينها هو الأول وهو الأعلى بغض النظر عن التسمية وبالتالي كان هو الممثل للكيان السياسي الجنوبي ومن يتخذ القرار الأخير

وهذا شيء لاينكره أحد ولم يكن مقتصر على الجنوب بل كان هو السائد في كل دول المعسكر الإشتراكي حينها

وبغض النظر عن رأينا في النظام حينها إلا أنه كان يتمتع بشرعية دولية أاعجبنا ذلك ام لم يعجبنا أكان ديمقراطيا أم شموليا ديمقراطيا أم ديكتاتوريا

لكن البعض فقط يهمه الإسم ولايتسطيع أن يفهم المسمى

طبعا هنا لاننكر أن ماسمي إتفافية وحدة في حينها لم تتمتع بشرعية لكون رئيس مجلس الشعب الأعلى هو من كان يجب أن يوقع عليها وهذا لم يحصل

ولكونه لم يجري عليها إستفتاء شعبي جنوبي قبل حل الكيان الجنوبي

وفي كل العالم حتى تعديل مادة في الدستور تستوجب إستفتاء شعبي فما بالكم بإلغاء كل الكيان السياسي وكل الشرعية الشعبية واقانونية والدستورية

وهنا لامجال للتفصيل لتوضيح بعض المغالطات حول الفرق بين إستفتاء على ( الدستور ) لدولة الوحدة اللاحق وحول إستفتاء جنوبي على حل الكيان السياسي الجنوبي وربما لاحقا يتم توضيحها في مواضيع أخرى


ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

ثالثا : الشرعية الدولية وفقا للقانون الدولي تتمثل في حينها في أن المجتمع الدولي كان يتعامل مع البيض كمثثل شرعي ووحيد لدولة الجنوب التي هي في حرب مع دولة الشمال

وفي هذا الجو وبتلك الخلفية كانت القرارات الدولية تعني مباشرة البيض والقيادة الجنوبية في حينها حين تتحدث عن الجنوب وحين تتدث عن عدم فرض ماسمي وحدة بالقوة

وهكذا كان يأتيه ممثلي المنظمات الدولية وممثلي الدول وغيرهم ويتراسلون معه كممثل شرعي للجنوب وكقائد لكيانه السياسي ووفقا لهذا المفهوم ووفقا لقرارات مجلس الامن وبرغم الهزيمة العسكرية يبقى دوليا البيض ممثلا شرعيا للجنوب وفقا لتلك القرارات إلى أن تحصل إنتخابات ديمقراطية حرة بعيدا عن الإحتلال الذي حصل وبمخالفة تلك القرارات

وحينها فقط إن اختار شعب الجنوب غيره فلا مشكلة لكن حتى حينها لايجوز أن نقبل أو يقبل المجتمع الدولي بأن يتم تغيير ممثلي الشعوب الشرعيين بالقوة وبمخالفة إرادة الشعوب وإرادة وقرارات الشرعية الدولية وبفرض أمر واقع عليهم

وطبعا هنا لاينكر عاقل أن ما كان يجري حينها كان يمثل إعترافا دوليا بتمثيل البيض وشرعية تمثيله للجنوب


لي عودة ربما أخيرة

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NoOne

نعود لنفصل الكم الكبير من الشرعيات التي يتمتع بها البيش كرئيسا شرعيا لشعب الجنوب

ورغم أنه في مرحلة كهذه لو تمتع حتى بإحداها لكفت ولما وجب علينا التشكيك بشرعيته كون هذا التشكيك لايخدم الا إعداءنا ومن لاحقا وفقا لتشكيكنا وتشكيكهم سيقررون هم من يمثلنا وسيختارون الذي يناسبهم ليتفقوا معه أو لنقل ليتفقوا علينا

أولا : البيض ورغم أنه لم يكن بالمعنى الرسمي رئيس البلاد حينها حسب الدستور إلا أنه كان يشغل منصبا في حينها هو الأول وهو الأعلى بغض النظر عن التسمية وبالتالي كان هو الممثل للكيان السياسي الجنوبي ومن يتخذ القرار الأخير

وهذا شيء لاينكره أحد ولم يكن مقتصر على الجنوب بل كان هو السائد في كل دول المعسكر الإشتراكي حينها

وبغض النظر عن رأينا في النظام حينها إلا أنه كان يتمتع بشرعية دولية أاعجبنا ذلك ام لم يعجبنا أكان ديمقراطيا أم شموليا ديمقراطيا أم ديكتاتوريا

لكن البعض فقط يهمه الإسم ولايتسطيع أن يفهم المسمى

طبعا هنا لاننكر أن ماسمي إتفافية وحدة في حينها لم تتمتع بشرعية لكون رئيس مجلس الشعب الأعلى هو من كان يجب أن يوقع عليها وهذا لم يحصل

ولكونه لم يجري عليها إستفتاء شعبي جنوبي قبل حل الكيان الجنوبي

وفي كل العالم حتى تعديل مادة في الدستور تستوجب إستفتاء شعبي فما بالكم بإلغاء كل الكيان السياسي وكل الشرعية الشعبية واقانونية والدستورية

وهنا لامجال للتفصيل لتوضيح بعض المغالطات حول الفرق بين إستفتاء على ( الدستور ) لدولة الوحدة اللاحق وحول إستفتاء جنوبي على حل الكيان السياسي الجنوبي وربما لاحقا يتم توضيحها في مواضيع أخرى


ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

ثالثا : الشرعية الدولية وفقا للقانون الدولي تتمثل في حينها في أن المجتمع الدولي كان يتعامل مع البيض كمثثل شرعي ووحيد لدولة الجنوب التي هي في حرب مع دولة الشمال

وفي هذا الجو وبتلك الخلفية كانت القرارات الدولية تعني مباشرة البيض والقيادة الجنوبية في حينها حين تتحدث عن الجنوب وحين تتدث عن عدم فرض ماسمي وحدة بالقوة

وهكذا كان يأتيه ممثلي المنظمات الدولية وممثلي الدول وغيرهم ويتراسلون معه كممثل شرعي للجنوب وكقائد لكيانه السياسي ووفقا لهذا المفهوم ووفقا لقرارات مجلس الامن وبرغم الهزيمة العسكرية يبقى دوليا البيض ممثلا شرعيا للجنوب وفقا لتلك القرارات إلى أن تحصل إنتخابات ديمقراطية حرة بعيدا عن الإحتلال الذي حصل وبمخالفة تلك القرارات

وحينها فقط إن اختار شعب الجنوب غيره فلا مشكلة لكن حتى حينها لايجوز أن نقبل أو يقبل المجتمع الدولي بأن يتم تغيير ممثلي الشعوب الشرعيين بالقوة وبمخالفة إرادة الشعوب وإرادة وقرارات الشرعية الدولية وبفرض أمر واقع عليهم

وطبعا هنا لاينكر عاقل أن ما كان يجري حينها كان يمثل إعترافا دوليا بتمثيل البيض وشرعية تمثيله للجنوب


لي عودة ربما أخيرة

ممكن اسئلك سؤال من هي السلطه التشريعيه ومن هى السلطه التنفيذيه في الجنوب ما قبل الوحده............................................ .................................................. ........................؟
with best regards

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

مداخله رائعه ولي ملاحظه على النقطه الثانيه

الا تلاحظ ان الاعتراف بان انتخابات 93 انتخابات شرعيه وتعدديه ونزيهه تعني الاعتراف بالوحده بغض النظر عن التآويل الذي توصلت اليه انت او انا
فلا يعني ان الحزب فاز بالمناطق الجنوبيه ان يكون رئيس للمناطق الجنوبية لان الانتخابات كانت تحت مظلة الوحدة والناخب ذهب للانتخاب وهو يعلم انها تحت مظلة الوحدة
فلا يعني ان يفوز الرئيس الامريكي بالولايات الجنوبيه ان يكون رئيس للولايات الجنوبية طالما وان الانتخابات كانت تحت سقف الولايات المتحدة ,, وهكذا الحال باي مكان بالعالم

فان الاستدلال بتلك الانتخابات يفقدنا آخر حق وهو عدم الاستفتاء

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

مداخله رائعه ولي ملاحظه على النقطه الثانيه

الا تلاحظ ان الاعتراف بان انتخابات 93 انتخابات شرعيه وتعدديه ونزيهه تعني الاعتراف بالوحده بغض النظر عن التآويل الذي توصلت اليه انت او انا
فلا يعني ان الحزب فاز بالمناطق الجنوبيه ان يكون رئيس للمناطق الجنوبية لان الانتخابات كانت تحت مظلة الوحدة والناخب ذهب للانتخاب وهو يعلم انها تحت مظلة الوحدة
فلا يعني ان يفوز الرئيس الامريكي بالولايات الجنوبيه ان يكون رئيس للولايات الجنوبية طالما وان الانتخابات كانت تحت سقف الولايات المتحدة ,, وهكذا الحال باي مكان بالعالم

فان الاستدلال بتلك الانتخابات يفقدنا آخر حق وهو عدم الاستفتاء

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali algahafee

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

[NoOne]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

أخي الكريم المشكلة في أنك لم تتمكن من أن تفرق بين إقرار واقع حصل وبين إعتبارك أن هذا الإقرار يستوجب إعتراف بغيره

فواقع أننا كنا دولتين وكيانين سياسيين لم يمضي على ماسمي وحدتنا أكثر من 3 أعوام حين حصول تلك الإنتخابات ، وواقع أن الأغلبية الساحقة من شعب الجنوب والكيان الجنوبي منحت تفويضا شعبيا للقيادة الجنوبية حينها في ظل ظروف معروفة وتوترات معروفة

وواقع أنه فعلا كان هناك إصطفاف بين الدولتين والشعبين وكلا إختار حينها من يمثله

كل هذا واقع وحصل

وهذا الواقع وإعترافنا به وتفسيرنا لدلالته الواضحة التي لاتخفى على أحد

هذا الإعتراف بذلك الواقع وتفسيره منطقيا لايعني بحال من الأحوال إعترافا بشرعية ماتسمى وحلة فهما أمرين مختلفين تماما

أي شخص لديه قليل من المنطق سيفهم أنه حين يختارك شعبك لتمثله في مرحلة معينة وحساسة ويعطيك الشرعية فهو يفوضك لتتخد القرار نيابة عنه

وخصوصا كما قلت في ظل تأزم وظروف وأوضاع وإصطفاف واضح

وخصوصا أن النتائج والتصويت كان على اساس الإنتماء للكيان والهوية الوطنية لا على أساس ايديولوجي أو فكري

وهذا حصل لدينا وحصل لديهم بنفس الطريقة

وهكذا فهمه العالم حينها وهكذا تعامل معه العالم حينها وهكذا كان العالم يتحدث مع القيادة الجنوبية كممثلة للجنوب ومع غيرهم كممثل لشعبه

ثم أخي أنا فقط أسألك سؤال هل إختار شعب الجنوب تلك القيادة حينها لتمثله أما لا وبالأغلبية الساحقة بل حتى بالإجماع

وهل حينها كان البيض لديه شرعية شعبية ( جنوبية ) ركز جنوبية أكثر مما كان لديه من هذه الشرعية الشعبية حين وقع اتفاقية الوحدة مع اليمنيين أم العكس صحيح ؟؟

المنطق والواقع يقول أن البيض كان ممثلا شرعيا لشعب الجنوب ( شعب الجنوب ) حين كان يعلن فك الإرتباط وأكثر شرعية منه حين كان يوقع على إتفاقية الوحلة

والأيام الحاضرة تؤكد هذه النظرة


ومن يشكك فعليه فقط أن يقبل بأن يلتزم برأي الشعب والشعب الجنوبي هو صاحب القرار الأخير وبإشراف دولي محايد ستتضح الحقائق وسيعرف العالم ومن يزعم بغير ذلك أو حتى سنعرف نحن إن كنا فعلا محقين أو لا

تحياتي

[NoOne]

ملاحظة :

لايجب أن نقبل أو نرفض الأشخاص لمجرد كونهم فلان أوعلان أو من هنا أو من هناك أو يوافقون هوانا أو لا يوافقون

فكما هو من المعيب أن نتبع أشخاص معينين إلى حيث يسيرون بنا بغير هدى وبغير قناعة ونغير قناعاتنا تبعا لما يريدونه

فأنه أيضا من المعيب أن نعارض أشخاص معينين لأسباب شخصية ولانقبل منهم أي شيء فقط لأنه صدر منهم

وعليه فنحن لايجب أن نرفض البيض أو غيره كما يفعل البعض لأنه البيض أو غيره ( طبعا تحت هذا يمكن وضع عدد كبير من الخلفيات )

ولايجب أيضا أن نقبل البيض أو غيره لأنه أيضا فقط البيض أو غيره

يجب أن نرفض ونقبل بناءا على مبادىء وحمل هذه المبادىء

وعليه فنحن نقبل من يحمل مبادئنا ويمثلنا ويعبر عنا كما نريد

ولايجب أن نرفض من يفعل ذلك مهما كانت الاسباب الأخرى طالما هو فعليا يمثل قناعاتنا وأهداف وطموحات شعبنا


لكن أيضا لايجب علينا أن نكون مجرد أتباع فإن تخلى أيا كان عن أهدافنا ومبادئنا فمع كل إحترامنا له لايجب أن نعتبره يمثلنا ويجب أن نتخلى عنه


الرفض بناءا على رفض الشخص أو خلفيات شخصية أو ماسواها من خلفيات ليست وطنية مصيبة أكبر من القبول أيضا بسبب خلفيات لاتعني أساس الأهداف الوطنية الجنوبية



للاسف البعض مستعد حتى للتخلي عن الجنوب إن شك أن هذا الجنوب سيأتي عن طريق غيره أو غير من يتبعه

والبعض لازال يفضل أن يحكمه ويهينه ويذله الغريب على إحتمال وربما إحتمال خاطىء أو سوء ظن أو سوء تقدير إحتمال أن يحكمه أخوه



وهذا لايعني أنه لايجب أن يتنافس الناس بل وحتى يرغبون بتقدم الصفوف والقيادة

لكن ذلك لايتحقق لهم فقط بالتشكيك بغيرهم بل عليهم أن يعملوا ويناضلوا ويقدمون بدائل أخرى ويؤكدون جدارتهم في الميدان

والساحة واسعة وتتسع للجميع ومن يثبت جدارته ستتبعه الجموع وبدون الحاجة للتشكيك بغيره

أما العاجز فليس لديه غير التشكيك بمن يراه أفضل منه وهو لن يصبح مثل من يشكك بهم حتى لونجح وأقننع الناس بشكوكه وتمكن من الإساءة إليهم

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

أخي الكريم المشكلة في أنك لم تتمكن من أن تفرق بين إقرار واقع حصل وبين إعتبارك أن هذا الإقرار يستوجب إعتراف بغيره

فواقع أننا كنا دولتين وكيانين سياسيين لم يمضي على ماسمي وحدتنا أكثر من 3 أعوام حين حصول تلك الإنتخابات ، وواقع أن الأغلبية الساحقة من شعب الجنوب والكيان الجنوبي منحت تفويضا شعبيا للقيادة الجنوبية حينها في ظل ظروف معروفة وتوترات معروفة

وواقع أنه فعلا كان هناك إصطفاف بين الدولتين والشعبين وكلا إختار حينها من يمثله

كل هذا واقع وحصل

وهذا الواقع وإعترافنا به وتفسيرنا لدلالته الواضحة التي لاتخفى على أحد

هذا الإعتراف بذلك الواقع وتفسيره منطقيا لايعني بحال من الأحوال إعترافا بشرعية ماتسمى وحلة فهما أمرين مختلفين تماما

أي شخص لديه قليل من المنطق سيفهم أنه حين يختارك شعبك لتمثله في مرحلة معينة وحساسة ويعطيك الشرعية فهو يفوضك لتتخد القرار نيابة عنه

وخصوصا كما قلت في ظل تأزم وظروف وأوضاع وإصطفاف واضح

وخصوصا أن النتائج والتصويت كان على اساس الإنتماء للكيان والهوية الوطنية لا على أساس ايديولوجي أو فكري

وهذا حصل لدينا وحصل لديهم بنفس الطريقة

وهكذا فهمه العالم حينها وهكذا تعامل معه العالم حينها وهكذا كان العالم يتحدث مع القيادة الجنوبية كممثلة للجنوب ومع غيرهم كممثل لشعبه

ثم أخي أنا فقط أسألك سؤال هل إختار شعب الجنوب تلك القيادة حينها لتمثله أما لا وبالأغلبية الساحقة بل حتى بالإجماع

وهل حينها كان البيض لديه شرعية شعبية ( جنوبية ) ركز جنوبية أكثر مما كان لديه من هذه الشرعية الشعبية حين وقع اتفاقية الوحدة مع اليمنيين أم العكس صحيح ؟؟

المنطق والواقع يقول أن البيض كان ممثلا شرعيا لشعب الجنوب ( شعب الجنوب ) حين كان يعلن فك الإرتباط وأكثر شرعية منه حين كان يوقع على إتفاقية الوحلة

والأيام الحاضرة تؤكد هذه النظرة


ومن يشكك فعليه فقط أن يقبل بأن يلتزم برأي الشعب والشعب الجنوبي هو صاحب القرار الأخير وبإشراف دولي محايد ستتضح الحقائق وسيعرف العالم ومن يزعم بغير ذلك أو حتى سنعرف نحن إن كنا فعلا محقين أو لا

تحياتي

كلام جميل ومقنع جدا اذا كان موجهه للداخل ولكن تخيل نفسك امام محكمة العدل الدوليه هل سيقتنعون بهذا الكلام ام بكلام الطرف الاخر الذي سياتيهم بقوانين الجمهوريه اليمنيه التي على اساسها تم الانتخاب عام 93 بموافقه الجميع قيادة وشعب

انا اقصد من ناحيه قانونيه

اما من ناحية الحقائق فهي فعلا ما تطرقت اليها واوردتها في مداخلاتك

واعتقد انه يجب ان يكون لدينا مستشارين قانونيين دوليين لترتيب اوراقنا وما هو الصح والخطاء


تقبل تحياتي

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

بعد انتاخابات 93 اندلعت الحرب المشؤمه ودفنت وثيقه العهد والاتفاق وتم الاعلان عن الاتفصال 21\5\1994صدر قرارين لمجلس الامن يمنح حق الانفصال ويمنع الوحده بالقوه بمعنى احقاق حق لازمه لم تنتهي بعد .................................................. ....................................؟

[NoOne]

رابعا : بالنسبة للشرعية الثورية والكفاحية والنضالية فتتمثل في أن من يمتلكها هو من تبايعه الفصائل أو التشكيلات أو جموع المناضلين المستقلين أو حتى أبناء الشعب الذي يقفون خلف القضية التي يزعم أنه يمثلها

وعليه ووفقا لهذا التوصيف فلا أظن أننا نختلف أن الأغلبية يبايعون البيض رئيسا شرعيا للجنوب

بل أنني أزعم أن بعضهم حتى إن لم يكن لهم رغبة بذلك فهم مضطرين لقبول ذلك لكي لاتنفض من حولهم الجماهير التي هي فعلا وقود النضال والتي هي فعلا ترى البيض رمزها وقائدها وتكن له كل الحب والتقدير

وطبعا علينا أن نرى أنه حتى مما أختلفوا سابقا مع البي في مراحل التاريخ الجنوبي السابق هم اليوم على علاقة وطيدة معه ويعترفون بشرعيته ويلتزمون بما يقوله على الأقل علنيا

وأنا أزعم أن لولا أن البيض من النوع الديمقراطي والذي يحب أن يجمع لا أن يفرق لأصدر مستغلا هذا التاييد قرارات تعيين مباشرة ولطلب من الجماهير تحديد موقفها منها ولكانت فعلا الجماهير معه ومع قرارته كما فعلت في الفعاليات الخضراء والتي كانت دلالة رمزية على الشرعية فهمها الخارج وفهمها النظام اليمني بينما بعض المحسوبين على الثقافة الجنوبيين لم يستوعبوا رمزيتها حتى الآن


وأخيرا : الشرعية الأهم دوما هي شرعية الشعوب فهي المالكة لمصائرها وهي من تحدد من يمثلها

وكل الشرعيات السابقة لا تدوم في حال زالت الشرعية الشعبية

وفي الدول المتحضرة لم تعد حتى الإنتخابات هي ماتسقط الحومات بل أنه حت التظاهرات تسقها بل وحتى مجرد إستطلاعات الرأي تسقطها حين تكون الشعغوب سحبت الشرعية ممن منحتهم إياها ولو حتى برضاها في وقت سابق قصير أو طويل

والمتابع اليوم لايستطيع أن ينكر حب الناس للبيض ولايستطيع أن يتعامى عن رفع صوره وإستشهاد الجنوبيين وهم يرفعونها إلى جوار العلم الجنوبي

وإن كان هناك من سيشكك في شرعية البيض الشعبية كنظام صنعاء أو غيره حين التفاوض ويطالب بلأن يتفاوض مع غيره فالرد البسيط والعملي والديمقراطي والمنطقي يكون بأن نعود لنحتكم للشعب لا لرأينا الخاص وبإشراف دولي تجري عملية إنتخابية فيالجنوب المحتل يحدد وفقها الجنويين من يمثلهم ومن يحق الحديث والتفاوض بإسمهم ومن يجب على الجميع طرق بابه لمعرفة قرار الجنوب وأهله

وأنا على يقين أن البيض سيكون هو المرشح الجنوبي الذي سيختاره شعب الجنوب بل أن حتى المعترضين عليه سيختارونه لعلمهم أنهم خاسرون ولعلمهم أن يجب أن يكون إلى جواره إن أرادوا أن يكون لهم دور



المشكلة يا أخوان ليست هنا ولا في كل ماسبق المشكلة في أن البعض للأسف لا يجيد تحديد الأولوات ولا يعرف أنه أحيانا علينا الإتفاق على إطار وشكل عام وأن نختلف تحته

والبعض للأسف من أصحاب النفس القصير ما أن يحبط الا ويعغود ليشكك بنضال كل الشعب وكل التضحيات ويعود خنجرا مسموما في قلب الإرادة الشعبية الجنوبية ووسيلة للتحبيط والهزيمة تفوق بقدرتها ما يستطيع فعله الخصوم

أتمنى من كل قلبي من كل جنوبي حر مخلص قبل أن يكت موضوعا أن يرى هل هذا المضوع يرفع معنويات الشعب الجنوبي الصامد ويقربهم من تحقيق هدفهم ألأم أنهيضيف مزيدا من الإحباط والشك والتقسيم


طبعا أنا أتحدث عن المخلصين كالأخ صاحب الموضوع

أما غيرهم ممن لادور لهم سوى مواضيع الفتنة والتشكيك ونشر الفرقة فهؤلاء لايهمونني لأن دورهم واضح ولأنك لاتتوقع أن يأتوا بغير ذلك وهم أماحاقدين إلى درجة أنهم متعدين للتضحية بشعبعهم في سبيل نفث سمومهم وتنفيس حقدهم أو عملاء متسترين يفضحهم مجرد العودة لمواضيعهم التي لاتجد فيها غير كل سيء دون أن ترى فيها الجميل حتى لو لمرة



تحياتي وأعتذر من الأخ صاحب الموضوع لو كنت حادا خصوصا في المداخلة الأولى لكن العتب دوما على قدر المحبة ولو كان هذا الموضوع من غيره من العفاريت الذي أعتدنا على مواضيع الفتنة منهم لما أهتممت به مطلقا ولما كتبت فيه حتى حرفا