من اين استمد البيض شرعيتة كرئيس للجنوب

[NoOne]

نعود لصلب الموضوع بعد الحديث عن شكله

في كل العالم حين تكون الشعوب في ظروف إستثنائية كحالات الحروب عليها أو الإحتلال أو ماسواه لايمكن أن يكون المنطق الذي يحكم هذه المراحل مشابها للمنطق الذي يحكم المراحل الطبيعية من عمر الشعوب

وبالتالي لو أن أتبعنا منطق أخونا صاحب الموضوع لما قامت ثورة ولما تحرر بلد ولما كانت هناك قيادة لحركات التحرر أو حتى لبلدان في حالة حروب وبها مقاومة شعبية


في هذه المراحل يكون هذا الترف الفكري درجة من درجات الهزيمة المؤكدة

وذلك يتعلق بعدة أسباب أهمها أن الشعوب في حينها تكون بحاجة لقيادة ولرموز تقودها تتمتع حتى بالحد الأدنى من الإجماع الشكلي وهذه القيادة يحددها الميدان ومن يختاره الناس في الميدان ولا يحدده سفسطة المثقفين ولا ترهات القانونيين

واليوم نحن فعليا بحاجة للبيض ولقيادته أكثر مما هو فعليا بحاجة لنا

وهو خرج بناءا على طلبنا ولإحساسه بمعاناتنا فكيف ننقلب عليه لنشكك في شرعيته ونحن من كنا نتمنى أن يشاركنا حراكنا

المشكلة أننا جميعا نكرر أننا بحاجة لقيادة لكن للأسف حين تكون لنا قيادة فأغلب المصلحيين أو محبي الظهور أو أنصاف المثقفين أو محبي السلطة أو المشككين والعملاء وغيره أغلبهم يرفضون أن يقودهم أحد

كلا لأسباب والأسباب كثيرة ليس أولها أن البعض يفهم أن يكون أن هناك قائد وقيادة بمعنى أنه مقاد ومنقاد وعليه فيجب أن يعترض ويعترض لأنه أكبر من أن يكون منقادا

والبعض يرفض لأمراض نفسية أو علات مجتمعية كصراعات قديمة أو مناطقية لازالت تعشعش في رأسه أو حتى لمجرد أن القائد لم يقربه ولم يجعل منه الأهم وممن لايستغني عنهم وماسواه

اليوم نحن فعلا بحاجة لرمز نلتف حوله وأنا أرى أن البيض فعليا يتمتع بهذه الصفة حاليا ولأسباب عديدة ليس المجال الآن لشرحها

طبعا هذا لايعني التقديس لكن في نفس الوقت من الغباء أن نرفض أن يمثلنا من يحمل أهداقنا وما نطالب به كما هي أهدافنا ودون أن نرى منه تراجعا أو تخليا أو إمكانية تقديم تنازلات على حساب المبادىء

وطبعا ظرفنا يجب أن يوحدنا ويجب أن نتوحد ولو على أدنى القواسم المشتركة

فإن لم نستطع أن نتوحد تحت قيادة كقيادة البيض فعلى ماذا سنتوحد وتحت أي قيادة سنجتمع


أنا أفهم أن يرغب البعض بأن يكون هو القائد لكن هذا يكون بأن يقدم البديل العملي وأن يتقدم الصفوف وأن يجمع الأنصار وينجز ماعجز غيره عن إنجازه

وحتى هذا لايجب أن يجعل منه مجرد مشكك ومشكك بغيره ولو كان هو في مرتبه أدنى وربما لاتقارن بغيره لانه حينها فعلا يكون باحث عن سلطة ومجد شخصي ولن ينفع ولن يخدم القضية لان مصلحته الشخصية لديه هي الأهم

أو أنه مجرد منظر يعيش في برج عاجي بعيدا عن الام الناس وبعيدا عمن يدفع الثمن الحقيقي للنضال


لي عودة أيضا لأوضح الكم الهائل من الشرعيات التي يتمتع بها البيض إنتخابيا وشرعية ثورية وشعبيا ووفقا للقانون الدولي وحتى الإنساني والتي للاسف البعض يتعامى أن يرى حتى أحدها

[بن عطـَّاف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

نعود لصلب الموضوع بعد الحديث عن شكله

في كل العالم حين تكون الشعوب في ظروف إستثنائية كحالات الحروب عليها أو الإحتلال أو ماسواه لايمكن أن يكون المنطق الذي يحكم هذه المراحل مشابها للمنطق الذي يحكم المراحل الطبيعية من عمر الشعوب

وبالتالي لو أن أتبعنا منطق أخونا صاحب الموضوع لما قامت ثورة ولما تحرر بلد ولما كانت هناك قيادة لحركات التحرر أو حتى لبلدان في حالة حروب وبها مقاومة شعبية

في هذه المراحل يكون هذا الترف الفكري درجة من درجات الهزيمة المؤكدة

وذلك يتعلق بعدة أسباب أهمها أن الشعوب في حينها تكون بحاجة لقيادة ولرموز تقودها تتمتع حتى بالحد الأدنى من الإجماع الشكلي وهذه القيادة يحددها الميدان ومن يختاره الناس في الميدان ولا يحدده سفسطة المثقفين ولا ترهات القانونيين

واليوم نحن فعليا بحاجة للبيض ولقيادته أكثر مما هو فعليا بحاجة لنا

وهو خرج بناءا على طلبنا ولإحساسه بمعاناتنا فكيف ننقلب عليه لنشكك في شرعيته ونحن من كنا نتمنى أن يشاركنا حراكنا

المشكلة أننا جميعا نكرر أننا بحاجة لقيادة لكن للأسف حين تكون لنا قيادة فأغلب المصلحيين أو محبي الظهور أو أنصاف المثقفين أو محبي السلطة أو المشككين والعملاء وغيره أغلبهم يرفضون أن يقودهم أحد

كلا لأسباب والأسباب كثيرة ليس أولها أن البعض يفهم أن يكون أن هناك قائد وقيادة بمعنى أنه مقاد ومنقاد وعليه فيجب أن يعترض ويعترض لأنه أكبر من أن يكون منقادا

والبعض يرفض لأمراض نفسية أو علات مجتمعية كصراعات قديمة أو مناطقية لازالت تعشعش في رأسه أو حتى لمجرد أن القائد لم يقربه ولم يجعل منه الأهم وممن لايستغني عنهم وماسواه

اليوم نحن فعلا بحاجة لرمز نلتف حوله وأنا أرى أن البيض فعليا يتمتع بهذه الصفة حاليا ولأسباب عديدة ليس المجال الآن لشرحها

طبعا هذا لايعني التقديس لكن في نفس الوقت من الغباء أن نرفض أن يمثلنا من يحمل أهداقنا وما نطالب به كما هي أهدافنا ودون أن نرى منه تراجعا أو تخليا أو إمكانية تقديم تنازلات على حساب المبادىء

وطبعا ظرفنا يجب أن يوحدنا ويجب أن نتوحد ولو على أدنى القواسم المشتركة

فإن لم نستطع أن نتوحد تحت قيادة كقيادة البيض فعلى ماذا سنتوحد وتحت أي قيادة سنجتمع

أنا أفهم أن يرغب البعض بأن يكون هو القائد لكن هذا يكون بأن يقدم البديل العملي وأن يتقدم الصفوف وأن يجمع الأنصار وينجز ماعجز غيره عن إنجازه

وحتى هذا لايجب أن يجعل منه مجرد مشكك ومشكك بغيره ولو كان هو في مرتبه أدنى وربما لاتقارن بغيره لانه حينها فعلا يكون باحث عن سلطة ومجد شخصي ولن ينفع ولن يخدم القضية لان مصلحته الشخصية لديه هي الأهم

أو أنه مجرد منظر يعيش في برج عاجي بعيدا عن الام الناس وبعيدا عمن يدفع الثمن الحقيقي للنضال

لي عودة أيضا لأوضح الكم الهائل من الشرعيات التي يتمتع بها البيض إنتخابيا وشرعية ثورية وشعبيا ووفقا للقانون الدولي وحتى الإنساني والتي للاسف البعض يتعامى أن يرى حتى أحدها

وهذا القول الفصل

فتأملو

[أبو غريب الصبيحي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NoOne

نعود لصلب الموضوع بعد الحديث عن شكله

في كل العالم حين تكون الشعوب في ظروف إستثنائية كحالات الحروب عليها أو الإحتلال أو ماسواه لايمكن أن يكون المنطق الذي يحكم هذه المراحل مشابها للمنطق الذي يحكم المراحل الطبيعية من عمر الشعوب

وبالتالي لو أن أتبعنا منطق أخونا صاحب الموضوع لما قامت ثورة ولما تحرر بلد ولما كانت هناك قيادة لحركات التحرر أو حتى لبلدان في حالة حروب وبها مقاومة شعبية

في هذه المراحل يكون هذا الترف الفكري درجة من درجات الهزيمة المؤكدة

وذلك يتعلق بعدة أسباب أهمها أن الشعوب في حينها تكون بحاجة لقيادة ولرموز تقودها تتمتع حتى بالحد الأدنى من الإجماع الشكلي وهذه القيادة يحددها الميدان ومن يختاره الناس في الميدان ولا يحدده سفسطة المثقفين ولا ترهات القانونيين

واليوم نحن فعليا بحاجة للبيض ولقيادته أكثر مما هو فعليا بحاجة لنا

وهو خرج بناءا على طلبنا ولإحساسه بمعاناتنا فكيف ننقلب عليه لنشكك في شرعيته ونحن من كنا نتمنى أن يشاركنا حراكنا

المشكلة أننا جميعا نكرر أننا بحاجة لقيادة لكن للأسف حين تكون لنا قيادة فأغلب المصلحيين أو محبي الظهور أو أنصاف المثقفين أو محبي السلطة أو المشككين والعملاء وغيره أغلبهم يرفضون أن يقودهم أحد

كلا لأسباب والأسباب كثيرة ليس أولها أن البعض يفهم أن يكون أن هناك قائد وقيادة بمعنى أنه مقاد ومنقاد وعليه فيجب أن يعترض ويعترض لأنه أكبر من أن يكون منقادا

والبعض يرفض لأمراض نفسية أو علات مجتمعية كصراعات قديمة أو مناطقية لازالت تعشعش في رأسه أو حتى لمجرد أن القائد لم يقربه ولم يجعل منه الأهم وممن لايستغني عنهم وماسواه

اليوم نحن فعلا بحاجة لرمز نلتف حوله وأنا أرى أن البيض فعليا يتمتع بهذه الصفة حاليا ولأسباب عديدة ليس المجال الآن لشرحها

طبعا هذا لايعني التقديس لكن في نفس الوقت من الغباء أن نرفض أن يمثلنا من يحمل أهداقنا وما نطالب به كما هي أهدافنا ودون أن نرى منه تراجعا أو تخليا أو إمكانية تقديم تنازلات على حساب المبادىء

وطبعا ظرفنا يجب أن يوحدنا ويجب أن نتوحد ولو على أدنى القواسم المشتركة

فإن لم نستطع أن نتوحد تحت قيادة كقيادة البيض فعلى ماذا سنتوحد وتحت أي قيادة سنجتمع

أنا أفهم أن يرغب البعض بأن يكون هو القائد لكن هذا يكون بأن يقدم البديل العملي وأن يتقدم الصفوف وأن يجمع الأنصار وينجز ماعجز غيره عن إنجازه

وحتى هذا لايجب أن يجعل منه مجرد مشكك ومشكك بغيره ولو كان هو في مرتبه أدنى وربما لاتقارن بغيره لانه حينها فعلا يكون باحث عن سلطة ومجد شخصي ولن ينفع ولن يخدم القضية لان مصلحته الشخصية لديه هي الأهم

أو أنه مجرد منظر يعيش في برج عاجي بعيدا عن الام الناس وبعيدا عمن يدفع الثمن الحقيقي للنضال

لي عودة أيضا لأوضح الكم الهائل من الشرعيات التي يتمتع بها البيض إنتخابيا وشرعية ثورية وشعبيا ووفقا للقانون الدولي وحتى الإنساني والتي للاسف البعض يتعامى أن يرى حتى أحدها

و الله أخجلنا الأخ NoOne بمشاركته الأكثر روعه هذه ،،، و مع ما ورد فيها ، و منتظرين بكل اشتياق ما وعدنا به ... و الملون باللون الأحمر .
لك خالص التحايا و الإحترام ،،،

[NoOne]

نعود لنفصل الكم الكبير من الشرعيات التي يتمتع بها البيض كرئيسا شرعيا لشعب الجنوب

ورغم أنه في مرحلة كهذه لو تمتع حتى بإحداها لكفت ولما وجب علينا التشكيك بشرعيته كون هذا التشكيك لايخدم الا إعداءنا ومن لاحقا وفقا لتشكيكنا وتشكيكهم سيقررون هم من يمثلنا وسيختارون الذي يناسبهم ليتفقوا معه أو لنقل ليتفقوا علينا

أولا : البيض ورغم أنه لم يكن بالمعنى الرسمي رئيس البلاد حينها حسب الدستور إلا أنه كان يشغل منصبا في حينها هو الأول وهو الأعلى بغض النظر عن التسمية وبالتالي كان هو الممثل للكيان السياسي الجنوبي ومن يتخذ القرار الأخير

وهذا شيء لاينكره أحد ولم يكن مقتصر على الجنوب بل كان هو السائد في كل دول المعسكر الإشتراكي حينها

وبغض النظر عن رأينا في النظام حينها إلا أنه كان يتمتع بشرعية دولية أاعجبنا ذلك ام لم يعجبنا أكان ديمقراطيا أم شموليا ديمقراطيا أم ديكتاتوريا

لكن البعض فقط يهمه الإسم ولايتسطيع أن يفهم المسمى

طبعا هنا لاننكر أن ماسمي إتفافية وحدة في حينها لم تتمتع بشرعية لكون رئيس مجلس الشعب الأعلى هو من كان يجب أن يوقع عليها وهذا لم يحصل

ولكونه لم يجري عليها إستفتاء شعبي جنوبي قبل حل الكيان الجنوبي

وفي كل العالم حتى تعديل مادة في الدستور تستوجب إستفتاء شعبي فما بالكم بإلغاء كل الكيان السياسي وكل الشرعية الشعبية واقانونية والدستورية

وهنا لامجال للتفصيل لتوضيح بعض المغالطات حول الفرق بين إستفتاء على ( الدستور ) لدولة الوحدة اللاحق وحول إستفتاء جنوبي على حل الكيان السياسي الجنوبي وربما لاحقا يتم توضيحها في مواضيع أخرى


ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

ثالثا : الشرعية الدولية وفقا للقانون الدولي تتمثل في حينها في أن المجتمع الدولي كان يتعامل مع البيض كمثثل شرعي ووحيد لدولة الجنوب التي هي في حرب مع دولة الشمال

وفي هذا الجو وبتلك الخلفية كانت القرارات الدولية تعني مباشرة البيض والقيادة الجنوبية في حينها حين تتحدث عن الجنوب وحين تتدث عن عدم فرض ماسمي وحدة بالقوة

وهكذا كان يأتيه ممثلي المنظمات الدولية وممثلي الدول وغيرهم ويتراسلون معه كممثل شرعي للجنوب وكقائد لكيانه السياسي ووفقا لهذا المفهوم ووفقا لقرارات مجلس الامن وبرغم الهزيمة العسكرية يبقى دوليا البيض ممثلا شرعيا للجنوب وفقا لتلك القرارات إلى أن تحصل إنتخابات ديمقراطية حرة بعيدا عن الإحتلال الذي حصل وبمخالفة تلك القرارات

وحينها فقط إن اختار شعب الجنوب غيره فلا مشكلة لكن حتى حينها لايجوز أن نقبل أو يقبل المجتمع الدولي بأن يتم تغيير ممثلي الشعوب الشرعيين بالقوة وبمخالفة إرادة الشعوب وإرادة وقرارات الشرعية الدولية وبفرض أمر واقع عليهم

وطبعا هنا لاينكر عاقل أن ما كان يجري حينها كان يمثل إعترافا دوليا بتمثيل البيض وشرعية تمثيله للجنوب


لي عودة ربما أخيرة

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NoOne

نعود لنفصل الكم الكبير من الشرعيات التي يتمتع بها البيش كرئيسا شرعيا لشعب الجنوب

ورغم أنه في مرحلة كهذه لو تمتع حتى بإحداها لكفت ولما وجب علينا التشكيك بشرعيته كون هذا التشكيك لايخدم الا إعداءنا ومن لاحقا وفقا لتشكيكنا وتشكيكهم سيقررون هم من يمثلنا وسيختارون الذي يناسبهم ليتفقوا معه أو لنقل ليتفقوا علينا

أولا : البيض ورغم أنه لم يكن بالمعنى الرسمي رئيس البلاد حينها حسب الدستور إلا أنه كان يشغل منصبا في حينها هو الأول وهو الأعلى بغض النظر عن التسمية وبالتالي كان هو الممثل للكيان السياسي الجنوبي ومن يتخذ القرار الأخير

وهذا شيء لاينكره أحد ولم يكن مقتصر على الجنوب بل كان هو السائد في كل دول المعسكر الإشتراكي حينها

وبغض النظر عن رأينا في النظام حينها إلا أنه كان يتمتع بشرعية دولية أاعجبنا ذلك ام لم يعجبنا أكان ديمقراطيا أم شموليا ديمقراطيا أم ديكتاتوريا

لكن البعض فقط يهمه الإسم ولايتسطيع أن يفهم المسمى

طبعا هنا لاننكر أن ماسمي إتفافية وحدة في حينها لم تتمتع بشرعية لكون رئيس مجلس الشعب الأعلى هو من كان يجب أن يوقع عليها وهذا لم يحصل

ولكونه لم يجري عليها إستفتاء شعبي جنوبي قبل حل الكيان الجنوبي

وفي كل العالم حتى تعديل مادة في الدستور تستوجب إستفتاء شعبي فما بالكم بإلغاء كل الكيان السياسي وكل الشرعية الشعبية واقانونية والدستورية

وهنا لامجال للتفصيل لتوضيح بعض المغالطات حول الفرق بين إستفتاء على ( الدستور ) لدولة الوحدة اللاحق وحول إستفتاء جنوبي على حل الكيان السياسي الجنوبي وربما لاحقا يتم توضيحها في مواضيع أخرى


ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

ثالثا : الشرعية الدولية وفقا للقانون الدولي تتمثل في حينها في أن المجتمع الدولي كان يتعامل مع البيض كمثثل شرعي ووحيد لدولة الجنوب التي هي في حرب مع دولة الشمال

وفي هذا الجو وبتلك الخلفية كانت القرارات الدولية تعني مباشرة البيض والقيادة الجنوبية في حينها حين تتحدث عن الجنوب وحين تتدث عن عدم فرض ماسمي وحدة بالقوة

وهكذا كان يأتيه ممثلي المنظمات الدولية وممثلي الدول وغيرهم ويتراسلون معه كممثل شرعي للجنوب وكقائد لكيانه السياسي ووفقا لهذا المفهوم ووفقا لقرارات مجلس الامن وبرغم الهزيمة العسكرية يبقى دوليا البيض ممثلا شرعيا للجنوب وفقا لتلك القرارات إلى أن تحصل إنتخابات ديمقراطية حرة بعيدا عن الإحتلال الذي حصل وبمخالفة تلك القرارات

وحينها فقط إن اختار شعب الجنوب غيره فلا مشكلة لكن حتى حينها لايجوز أن نقبل أو يقبل المجتمع الدولي بأن يتم تغيير ممثلي الشعوب الشرعيين بالقوة وبمخالفة إرادة الشعوب وإرادة وقرارات الشرعية الدولية وبفرض أمر واقع عليهم

وطبعا هنا لاينكر عاقل أن ما كان يجري حينها كان يمثل إعترافا دوليا بتمثيل البيض وشرعية تمثيله للجنوب


لي عودة ربما أخيرة

ممكن اسئلك سؤال من هي السلطه التشريعيه ومن هى السلطه التنفيذيه في الجنوب ما قبل الوحده............................................ .................................................. ........................؟
with best regards

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة noone

ثانيا : بالنسبة للشرعية الإنتخابية في إنتخابات 1993م فاز الحزب الإشتراكي اليمني في حينها بكل أصوات الجنوب وهي فعلا كانت إنتخابات ديمقراطية وتعددية وكان هذا الفوز تفويضا شعبيا للبيض ليمثل شعب الجنوب

طبعا الجنوبيين لم يخنتاروا الإشتراكي لأنه إشتراكي ولا حتى لأنه كان مثاليا أو سيئا حينها وإنما أختاروه كجنوبيين

أختار الجنوبيين جنوبيين ليمثلوهم في إصطفاف بين البلدين واضح المعالم وفعل غيرهم نفس فعلهم وبشكل معاكس

وعليه فهم إختاروه ليمثلهم وليعبر عن إرادتهم ومطامحهم في وجه البلد الآخر وسلطته وأحزابه

وبالتالي البيض حينها كان فعلا ممثلا شرعيا ووحيدا للجنوب وبطريقة لاتقبل الشك

وأيضا كان حينها وحين أعلن فك الإرتباط يتمتع بشرعية ديمقراطية وشعبية أكثر مما تمتع بها حين أعلن الوحدة

وبالتالي حتى بالهزيمة العكسرية لم تنزع عنه هذه الشرعية لأن الشرعية لاتنزع بدبابات المحتلين ولا ينزعها إلا من له الحق بنزعها وهو الشعب الذي فوضه

مداخله رائعه ولي ملاحظه على النقطه الثانيه

الا تلاحظ ان الاعتراف بان انتخابات 93 انتخابات شرعيه وتعدديه ونزيهه تعني الاعتراف بالوحده بغض النظر عن التآويل الذي توصلت اليه انت او انا
فلا يعني ان الحزب فاز بالمناطق الجنوبيه ان يكون رئيس للمناطق الجنوبية لان الانتخابات كانت تحت مظلة الوحدة والناخب ذهب للانتخاب وهو يعلم انها تحت مظلة الوحدة
فلا يعني ان يفوز الرئيس الامريكي بالولايات الجنوبيه ان يكون رئيس للولايات الجنوبية طالما وان الانتخابات كانت تحت سقف الولايات المتحدة ,, وهكذا الحال باي مكان بالعالم

فان الاستدلال بتلك الانتخابات يفقدنا آخر حق وهو عدم الاستفتاء

[ali algahafee]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

مداخله رائعه ولي ملاحظه على النقطه الثانيه

الا تلاحظ ان الاعتراف بان انتخابات 93 انتخابات شرعيه وتعدديه ونزيهه تعني الاعتراف بالوحده بغض النظر عن التآويل الذي توصلت اليه انت او انا
فلا يعني ان الحزب فاز بالمناطق الجنوبيه ان يكون رئيس للمناطق الجنوبية لان الانتخابات كانت تحت مظلة الوحدة والناخب ذهب للانتخاب وهو يعلم انها تحت مظلة الوحدة
فلا يعني ان يفوز الرئيس الامريكي بالولايات الجنوبيه ان يكون رئيس للولايات الجنوبية طالما وان الانتخابات كانت تحت سقف الولايات المتحدة ,, وهكذا الحال باي مكان بالعالم

فان الاستدلال بتلك الانتخابات يفقدنا آخر حق وهو عدم الاستفتاء

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

[الحوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali algahafee

انتخابات عام 93 كانت انتخابات شرعيه وكانت بالنسبه للجنوبين هي اول استفتاء حقيقي عبر ا عنه الجنوبين لرفض الوحده ولتثبيت شرعيه البيض والحزب الاشتراكي اليمنى
with best regards

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

[NoOne]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوثري

هكذا انت او انا مقتنعين ولكن هل تستطيع ان تقنع العالم بذلك


بالتاكيد سيسخر منا كل العالم ويعرف مدى سطحية تفكيرنا ان نحن حاججناهم بذلك


وقلنا لهم ان هذه الانتخابات تعني ان ابناء الجنوب استفتو على الانفصال


عندما تنقل الخبر الى اي مصدر خارجي ما عليك الا ان تنقل له الحدث اما التآويل فليس لنا ان نآول كيفما نشاء

أخي الكريم المشكلة في أنك لم تتمكن من أن تفرق بين إقرار واقع حصل وبين إعتبارك أن هذا الإقرار يستوجب إعتراف بغيره

فواقع أننا كنا دولتين وكيانين سياسيين لم يمضي على ماسمي وحدتنا أكثر من 3 أعوام حين حصول تلك الإنتخابات ، وواقع أن الأغلبية الساحقة من شعب الجنوب والكيان الجنوبي منحت تفويضا شعبيا للقيادة الجنوبية حينها في ظل ظروف معروفة وتوترات معروفة

وواقع أنه فعلا كان هناك إصطفاف بين الدولتين والشعبين وكلا إختار حينها من يمثله

كل هذا واقع وحصل

وهذا الواقع وإعترافنا به وتفسيرنا لدلالته الواضحة التي لاتخفى على أحد

هذا الإعتراف بذلك الواقع وتفسيره منطقيا لايعني بحال من الأحوال إعترافا بشرعية ماتسمى وحلة فهما أمرين مختلفين تماما

أي شخص لديه قليل من المنطق سيفهم أنه حين يختارك شعبك لتمثله في مرحلة معينة وحساسة ويعطيك الشرعية فهو يفوضك لتتخد القرار نيابة عنه

وخصوصا كما قلت في ظل تأزم وظروف وأوضاع وإصطفاف واضح

وخصوصا أن النتائج والتصويت كان على اساس الإنتماء للكيان والهوية الوطنية لا على أساس ايديولوجي أو فكري

وهذا حصل لدينا وحصل لديهم بنفس الطريقة

وهكذا فهمه العالم حينها وهكذا تعامل معه العالم حينها وهكذا كان العالم يتحدث مع القيادة الجنوبية كممثلة للجنوب ومع غيرهم كممثل لشعبه

ثم أخي أنا فقط أسألك سؤال هل إختار شعب الجنوب تلك القيادة حينها لتمثله أما لا وبالأغلبية الساحقة بل حتى بالإجماع

وهل حينها كان البيض لديه شرعية شعبية ( جنوبية ) ركز جنوبية أكثر مما كان لديه من هذه الشرعية الشعبية حين وقع اتفاقية الوحدة مع اليمنيين أم العكس صحيح ؟؟

المنطق والواقع يقول أن البيض كان ممثلا شرعيا لشعب الجنوب ( شعب الجنوب ) حين كان يعلن فك الإرتباط وأكثر شرعية منه حين كان يوقع على إتفاقية الوحلة

والأيام الحاضرة تؤكد هذه النظرة


ومن يشكك فعليه فقط أن يقبل بأن يلتزم برأي الشعب والشعب الجنوبي هو صاحب القرار الأخير وبإشراف دولي محايد ستتضح الحقائق وسيعرف العالم ومن يزعم بغير ذلك أو حتى سنعرف نحن إن كنا فعلا محقين أو لا

تحياتي

[NoOne]

ملاحظة :

لايجب أن نقبل أو نرفض الأشخاص لمجرد كونهم فلان أوعلان أو من هنا أو من هناك أو يوافقون هوانا أو لا يوافقون

فكما هو من المعيب أن نتبع أشخاص معينين إلى حيث يسيرون بنا بغير هدى وبغير قناعة ونغير قناعاتنا تبعا لما يريدونه

فأنه أيضا من المعيب أن نعارض أشخاص معينين لأسباب شخصية ولانقبل منهم أي شيء فقط لأنه صدر منهم

وعليه فنحن لايجب أن نرفض البيض أو غيره كما يفعل البعض لأنه البيض أو غيره ( طبعا تحت هذا يمكن وضع عدد كبير من الخلفيات )

ولايجب أيضا أن نقبل البيض أو غيره لأنه أيضا فقط البيض أو غيره

يجب أن نرفض ونقبل بناءا على مبادىء وحمل هذه المبادىء

وعليه فنحن نقبل من يحمل مبادئنا ويمثلنا ويعبر عنا كما نريد

ولايجب أن نرفض من يفعل ذلك مهما كانت الاسباب الأخرى طالما هو فعليا يمثل قناعاتنا وأهداف وطموحات شعبنا


لكن أيضا لايجب علينا أن نكون مجرد أتباع فإن تخلى أيا كان عن أهدافنا ومبادئنا فمع كل إحترامنا له لايجب أن نعتبره يمثلنا ويجب أن نتخلى عنه


الرفض بناءا على رفض الشخص أو خلفيات شخصية أو ماسواها من خلفيات ليست وطنية مصيبة أكبر من القبول أيضا بسبب خلفيات لاتعني أساس الأهداف الوطنية الجنوبية



للاسف البعض مستعد حتى للتخلي عن الجنوب إن شك أن هذا الجنوب سيأتي عن طريق غيره أو غير من يتبعه

والبعض لازال يفضل أن يحكمه ويهينه ويذله الغريب على إحتمال وربما إحتمال خاطىء أو سوء ظن أو سوء تقدير إحتمال أن يحكمه أخوه



وهذا لايعني أنه لايجب أن يتنافس الناس بل وحتى يرغبون بتقدم الصفوف والقيادة

لكن ذلك لايتحقق لهم فقط بالتشكيك بغيرهم بل عليهم أن يعملوا ويناضلوا ويقدمون بدائل أخرى ويؤكدون جدارتهم في الميدان

والساحة واسعة وتتسع للجميع ومن يثبت جدارته ستتبعه الجموع وبدون الحاجة للتشكيك بغيره

أما العاجز فليس لديه غير التشكيك بمن يراه أفضل منه وهو لن يصبح مثل من يشكك بهم حتى لونجح وأقننع الناس بشكوكه وتمكن من الإساءة إليهم