[Ganoob67]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.عبيد البري

ألم أقل لكم أنها مؤامرة ؟! .. نائب السفير الألماني ليس الملام !

إن ما جاء في جوهر مقال نائب السفير يعبر عن احترام العلاقة الدبلوماسية بين ألمانيا واليمن . فقد أشار في مقاله : " يشكل حق تقرير المصير أحد المبادئ الأساسية في القانون الدولي . ولكن ممارسته يجب ان تنسجم مع أسس القانون الدولي الأخرى ، ومن بينها احترام سيادة وسلامة أراضي كل دولة " . ولذلك فالمقال يلمح إلى أن النظام في صنعاء سيقبل بالتأكيد مناقشة موضوع حق تقرير مصير الشعب الجنوبي في الحوار ولكن على أساس أن الجنوب جزء من اليمن وبالتالي سيتم تثبيت الحق لنظام صنعاء في التصرف بالأرض والثروة باعتبار أن أرض وثروة الجنوب هي أرض وثروة يمنية وفقاً لاتفاق الوحدة .

مع إحترامي لكاتب المقال إلا أن إستنتاجه غريب و لا ينسجم مع مقال نائب السفير الألماني و لا مع مفهوم تقرير المصير... إلا إذا كان الكاتب يقصد حق تقرير المصير الداخلي الذي لم يدخل وثائق الأمم المتحدة بعد!!!

القول بأن ممارسة حق تقري المصير يجب أن تنسجم مع القوانين الدولية الأخرى و من بينها "إحترام سيادة و سلامة أراضي الدول المستقلة" لا يعني كما فهم الكاتب بأن يكون هناك تقرير مصير ناقص يؤدي إلى تثبيت الحق للإحتلال في التصرف في الأرض و الثروة... لأن هذا الحق لا يمارس منقوصا بل كاملا... و السؤال هو فقط هل يمارس أم لا؟ هل ينطبق على وضعك أم لا؟ هذا هو الأمر الذي عليك أن تثبته لتحصل على هذا الحق. إن أثبتنا أننا شعب محتل فمن حقنا المطالبة بحقنا في تقرير المصير و هذا لا يعترض مع القوانين التي تحترم سياسة و سلامة الدول لأننا لا نريد فصل جزء من دولة بل نريد تحرير أرضنا المحتلة.

تأكيد الكاتب لإستعداد نظام صنعاء على مناقشة حق تقرير المصير يحتاج إلى تدليل... خاصة و أن قادة النظام أكدوا في أكثر من مناسبة رفضهم حتى الحديث عن الفيدرالية... فكيف تأكد الكاتب من إستعدادهم لمناقشة حق تقرير المصير.

لا أدري لماذا يتم ربط حق تقرير المصير بتجربة الأكراد الذين يطالبون في غالبيتهم... على الأقل رسميا... بحكم ذاتي أو بتجربة الصحراء الغربية و لا يُنظر كيف إستقل جنوب السودان بتطبيق هذا الحق؟ و كذا إرتيريا و تيمور الشرقية و قبلهما جزر القمر و الجزائر... و غيرهم!!!