أتفق مع الدكتور مسدوس في أن الهدف الرئيسي للمرحلة الحالية هو توحيد الصف الجنوبي تحت شعار "حق الشعب الجنوبي في تقرير المصير" و يمكن أن نضيف إليه "و إستعادة دولته المستقلة" و يكون أشبه بالشعار الذي كان الفلسطينيون يرفعوه حتى قبل إتفاقية أوسلو و هو "حق الشعب الفلسطيني في تقرير مصيره و إقامة دولته المستقلة " مع يقيني بأن الأخوة في اليمن سيكونون ضد هذا الهدف كما هم عامة ضد أي هدف يفقدهم ثروات و خيرات الجنوب. حتى لو عرضنا على الأخوة في اليمن مجرد حكم محلي للجنوب يشترط إستعادة ثرواته و أراضيه... فإنهم لن يوافقوا و حتى و لو أبدوا موافقة مبدئية و ترحيب إعلامي بالمقترح فإنه سيكون لهدف الإنقضاض عليه فقط تماما كما حدث مع وثيقة العهد و الإتفاق.
بمعنى آخر... حتى الفيدرالية لخمسة سنوات متبوعة بإستفتاء عام كما إقترحها مؤتمر القاهرة غير مقبولة لدى الطرف اليمني و هذا أمر يعلمه واضعي المشروع قبل غيرهم إلا كانوا في قمة السذاجة... و ربما كان واضعوه يهدفون بالإضافة إلى اللعب بورقة الإقليم... إحراج نظام صنعاء من ناحية و كسب الجنوبيين الذين لا زالوا يؤمنون بالوحدة و الفيدرالية "المؤبدة" من ناحية أخرى... و لكنهم فشلوا في إقناع الشارع الجنوبي و بالتالي لم يتمكنوا من إحراج صنعاء التي تجاهلتهم تماما و لا إستطاعوا توحيد الصف. و رغم أنني لا زلت مقتنعا بأن مشروع يتضمن مرحلة إنتقالية لا تتعدى السنتين على أقصى حد يتبعه إستفتاء عام بإشراف دولي يعتبر مقبولا كأساس يتحاور عليه الجنوبيون... إلا أنني أرى أن المقترحات الموضوعة على الساحة حتى الآن لا تحصن الجنوب خلال الفترة الإنتقالية المقترحة إطلاقا... لهذا أرى أنه من الضروري إضافة مقترح بوضع الجنوب في المرحلة الإنتقالية تحت إدارة الأمم المتحدة بدلا من حكومة صنعاء حتى يحين موعد الإستفتاء... لأنه ليس هناك جنوبي عاقل يمكن أن يثق في أن اليمن لن يحاول أن يغدر بالجنوب في المرحلة الإنتقالية كما حدث في مناسبات أخرى... هذه هي التفاصيل التي يفترض أن يدور الخلاف حولها و ليس الخلاف البيزنطي حول حق تقرير المصير و الإستقلال... و للعلم كل هذه المقترحات يفترض أن لا تتعارض مع حق الشعب الجنوبي في مقاومة الإحتلال بكل الطرق المشروعة... سواء المظاهرات أو الإعتصامات أو الإضرابات وصولا إلى العصيان المدني و حتى الكفاح المسلح و أنه من الغباء الإعتقاد بأن حق تقرير المصير يمنح للشعوب النائمة بل هو حق ينتزع بالقوة.
طريقة عقد الإجتماع و بحسب التصريحات المختلفة كانت بصراحة سيئة مع إحترامي لقادتنا... إجتماع كهذا يفترض أن لا يعقد إلا بعد التحضير الجيد له و حل كل العقبات التي تعترض الخروج بنتائج إيجابية و الإتفاق على الخطوط العريضة على أقل تقدير. لماذا حضر الرؤساء الإجتماع أصلا طالما كل منهم متمسك بموقفه و لن يقبل التزحزح عن موقفه قيد أنملة و يعلم تماما أن الطرف الآخر لن يتزحزح أيضا... يعني الجميع حضروا الإجتماع و هم مقتنعون أنه سيفشل و كانوا ناويين فقط تسجيل نقاط على بعضهم... و هذا ينطبق أيضا على لجنة الوساطة و على مسدوس و إلا فلماذا يقوموا بدور الوسيط قبل عقد الإجتماع. إرحمونا من مثل هذه الإجتماعات يرحمكم الله لأنها تولد الإحباط و تسيئ لكم!!
إذا كانت نية الدكتور مسدوس في توحيد الصف صادقة... فليس له من حل سوى إتباع نصائح الأخ بيلوت عدن الذي أتى بالزبدة!!!
و هنا تعليقات على بعض ماورد في توضيح مسدوس:
"فاذا ما انطلقنا بتفكيرنا السياسي من واحدية اليمن ، فان رؤية جماعة القاهرة لحل القضية تكون على صواب ، ويكون المعارضون لها على خطأ وانا واحد منهم ، واذا ما انطلقنا بتفكيرنا السياسي من ان اليمن يمنان كما كان في الواقع وكما هو موثق في المنظمات الدولية الى يوم 22 مايو 1990م ، فان رؤية جماعة القاهرة لحل القضية تكون على خطأ ويكون المعارضون لها على صواب"
هذا الحديث الفلسفي فيه تجني على الرؤية المعلنة لجماعة القاهرة و التي تقترح إستفتاء على تقرير المصير يتضمن البقاء في الوحدة أو إستعادة الدولة بعد فترة إنتقالية و هو نفس ما طبق في جنوب السودان و إرتيرياو أفضتا إلى إستقلال الدولتين فكيف ينطلق جماعة القاهرة من واحدية اليمن؟... وفي الأخير المشكلة ليست في واحدية أو ثنائية اليمن بل في إنكار وجود دولتين جارتين هما اليمن و الجنوب العربي. و بالنسبة لتصنيف جماعة القاهرة بأنهم فيدراليين فإنه و من وجهة نظري تصنيف غير صحيح حتى ولو كان فيهم من يريد الفيدرالية و لكن المؤتمر خرج بمشروع تقرير المصير و لهذا هم إستقلاليين (أنظر أيضا النقطة الأولى من النقاط الثلاث التي تم مناقشتها في الإجتماع الثالث و لاتي تم الموافقة عليها بالإجماع) و لكن لهم خارطة طريقة تمر بمرحلة إنتقالية هي الفيدرالية... الفيدراليين هم من أمثال الدكتور محمد عبد المجيد القباطي الذي أعلنها واضحاة في البي بي سي أن الفيدرالية هي الحل و لم يذكر في البرنامج تقرير المصير من قريب أو بعيد على حد علمي... و يفترض أن التقارب بين دعاة تقرير المصير و الإستقلاليين يكون سهلا و تكون الصعوبة مع كل من يرفض إستفتاء الشعب و لكن نحن الجنوبيون نشذ عن القاعدة دوما.
1"- إن القضية التي نحن بصددها هي قضية وطن وليست قضية سلطة ، وهي لذلك باقية ببقاء الشعب وليست باقية ببقائنا . وهذا يعني أننا إذا ما فشلنا في حلها سيأتي من يحلها من الأجيال القادمة ."
إذا فشل هذا الجيل في حل القضية الجنوبية... راحت على الأجيال القادمة... لا أظن أن هذه الفرصة التأريخية ستتكرر مرة أخرى.
"3- ان هذه القضية لا يمكن فهمها وفهم حلها فهما صحيحا إلا باعتراف الشماليين بشماليتهم واعتراف الجنوبيين بجنوبيتهم ، لأنه بدون ذلك يسقط المفهوم السياسي لها أصلا وتصبح حقوقية".
و ما دخلنا في الشماليين يا دكتور... يعترفوا و لا لا يعترفوا... تعز جنوب اليمن فكيف تريدهم يعترفو بأنهم شماليين!!! المهم أننا نعترف أننا من الجنوب العربي.
"8- لكون العمل السياسي يشترط الولاء للفكرة ، فانه بذلك يشترط الفردية . وهذا يعني بان من يرى نفسه أكثر من واحد في العمل السياسي لا يصلح من حيث المبدأ للعمل السياسي ، لأنه يؤدي إلى نفس النتيجة ويحول العمل السياسي إلى عمل عصابات"
بصراحة لم أفهم هذه النقطة!!!
"ازمتنا هي ازمة فكرية"
بل أجزم أنها أزمة أخلاقية أولا قبل أن تكون فكرية أو مبدئية!!
"ان ما دفعني الى هذا التوضيح هو ما تسرب من أكاذيب إعلامية حول لقاء بيروت بأنني انكرت وجود الحراك الوطني السلمي الجنوبي"
حتى لو تقوّل مسدوس بمثل هذا... فربما يكون ذلك لحظة غضب زل فيها لسانه... و حتى لو فرضنا أن مسدوس مقتنع بعدم وجود الحراك... فهل سيقول ذلك في الإجتماع.... تلك الإشاعات ليس لها وزن بالنسبة لي شخصيا...
تحياتي للجميع....