هذا الرجل منحاز ضد الجنوب العربى ... وهو من الذين يخلطون الاوراق عن عمد ويتقصد ذلك ومن ذلك قوله " يذكّر ذلك بما كان يشهده الجنوب من حروب أهلية واغتيالات بالجملة قبل الوحدة " ... اى ان الجنوب فيه تعقيدات لا تقل عن اليمن ( ج ع ى ) . ويعلم الجميع ان سبب الاحداث فى الجنوب هو الاختلاف السياسى ، وهذا السبب لايمكن ان يقارن بما يوجد فى اليمن من تناقضات اطلاقا ... ثم ماحدث فى الجنوب ليس حروب اهليه بل انقسام النظام على نفسه وكل الاحداث كانت تدور فى عدن فقط وكان اكبرها احداث 1986م وهى الاحداث الحقيقة اما ما سواها فكان يمكن تسميتها انقلابا بتجوز مثل الخطوة التصحيحية 1969 ثم احداث سالمين 1978 التى استخدم فيها العنف لكنه محدود ولايمكن تسميته حرب اهلية ، حتى احداث 1986 لايمكن تسميتها حرب اهليه ، كانت انقسام فى النظام وحارب النظام نفسه وليس الشعب وانتهت الاحداث فى ايام معدودات .
وهذه الاحداث كان السبب فيها تركيبة النظام نفسه ( انظر الملاحظة فى الاسفل ) وكذلك قلت الخبرة السياسية والمؤامرات الخارجية وعلى وجه الخصوص مؤامرات اليمن التى لم يذكرها هذا القلم المنحاز .
ثم كان للنظام فى الجنوب انجازات مهمة منها بناء دولة حديثة قضت تقريبا على الامية والامراض التخلف وفرضت القانون وسيادة الدولة وهذا انجاز جوهرى لايمكن الغض منه ، والنظر الى مشاكل الجنوب وكانها من طبيعة واحدة مع مشاكل اليمن خلط متعمد للاوراق ليقول ان الجنوب مجرد جزء من اليمن وما مشاكله الا من مشاكل اليمن ... ان مشاكل اليمن ومنها الامية والتخلف وتدنى مستوى التعليم والقبلية والمذهبية وانعدام الدولة ولايوجد الا شكل دولة تقوم على اكتاف القبيلة وهى اشبه بنظام عصابات ، تختلف جذريا عن مشاكل الجنوب العربى ، بل جاؤا الينا بمشاكل لم نكن نعرفها فعمموا الامية ونشروا التخلف وجاؤا لنا بنظام قبيلتهم ، حتى الامراض التى لم نعرفها جلبوها لنا ... ان مشاكل الجنوب العربى تختلف جذريا عن مشاكل اليمن وتعقيداته .
ملاحظة : كان نظام الحكم فى الجنوب يقوم على اساس نظام الجمعية او النظام المجلسى الذى يمسك فيه البرلمان بالسلطة ويعتبر السلطة العليا فى البلاد ، وهذا لايناسب نظام الحزب الواحد ولا اسلوب الديمقراطية الشعبية التى لامعنى حقيقى لها ، ولذلك حصل الشرخ بسبب توزيع القوة ، فهى تركز فى مجلس الشعب من ناحية دستورية ، وفى الحزب الاشتراكى من ناحية واقعية ، اى لم تكن هناك سلطة فى الدولة تستحوذ على القوة واقعيا ، وبالتالى فالقوة مفرقة فى قيادة الحزب العليا واى سوء تفاهم يحدث يستتبعه انقسام فى القوة وتصدع فى النظام ، اى من ناحية واقعية فالقوة فى الجنوب توافقية واذا انعدم التوافق تندلع احداث وتكون شدتها بقدر الاستقطاب الحادث .... ولو كان هناك نظام رئاسى يسيطر فيه الرئيس على الحزب والسلطة ربما تجنب الجنوب الاحداث ، فمن غير المنطقى والعملى ان تعتمد دولة تقوم على الشمولية السياسية بانتهاج نظام فى الحكم يتطلب ارقى انواع الديمقراطية الليبرالية ، ثم تسحب السلطه الواقعيه منه وتركزها فى الحزب ...
|