[حتاته]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sho76

ماهذا المنطق؟؟

وهل كل من يكون محنك سياسيا بالظروره يعمل لوطنه؟

يقال انه لايجب ان نحاكم المرء على النيات وانما على ماظهر من عمله..فلماذا نصدق العطاس على نياته ونتجاهل مايظهر من عمله؟

ارى هنا الكثير من الببغاوات ممن يرددون انه محنك وانه رجل المرحله وانه وانه ..اين اثباتاتكم؟ ولماذا لم يعمل علنا ضد الوحده قبل قيامها اذا كان حينها معارض لها؟

ولماذا اليوم يقول ان خياره الاول يمن موحد ذو اقليمين ولايقف الى جانب الانفصال اذا كانت الوحده خطأ؟

انا لا ارى فيه الا انسان مراوغ تهمه بالدرجه الاولى مصالحة الخاصه .. يحارب على استحياء في كل الاتجاهات من اجل المنصب ..فهوا مثلما يحارب علي عبدالله صالح

فهو يحارب الجنوبيين وعلى رأسهم البيض وتيار الاستقلال ..واذا تم استقلال الجنوب فذلك سيكون لوجود جهود الشارع الجنوبي والقاده الاخرين وليس بفضل جهوده.

بئست نقودك ياحميد كيف تلعب بصلعان الرؤوس ومنفوخين الكروش

وسلام مربع لحمران العيون اللذين هم على خط الاستقلال ثابتون

يا بغباء انت الاول
مع اني معترض على تقلب العطاس ولو انه ثبت على موقف الفدرالية التي ينادي بها بطريقته لكان الكل معه
ومثل ما انت تطلب اثبات ان العطاس يعمل لمصلحة الجنوب وانه فكرة ورأية هو رأي المرحلة فأني اطلب منك يا شوحطه اثبات ان العطاس يحارب الجنوبيين وتيار الاستقلال وانه يبحث عن منصب ومصلحة الخاصة
لا تجيب كلام انشائي حفظك ياه الحسني او مطبلي البيت الاخضر
هات اثبات بالدليل
مقابل ذالك اثبت ان البيض حقك طريقه واضح وسليم
وانا اقول انه لم يقدم للجنوب سوى انه يقول ( انا مع الاستقلال ) فهل تثبت عكس كلامي
بطلو جرح بالناس وإلا اقسم بالله لـ اشحطك انت والبيض حقك بكل موضوع ترد به وهذا الميدان يا حميدان
بئست نقودك يا بيض كيف تلعب بخاويي العقول وفارغي المعقول