[NoOne]

وهنا بعض الملاحظات للدكتور علي على الشكل والمضمون

وهي ملاحظات عامة أتمنى أن يستفيد منها الدكتور وأن لايسمح لهم بجره من زاوية إلى أخرى وأن لايبقى البرنامج على صيغة إستجواب له
وكذلك ملاحظات منهجية على منهج الحوار وخلفياته وطريقته وكيف يجب أن يكون توفيرا للوقت ولإيصال الأفكار وللإفادة
بعدها أيضا سأواصل وضع مغالطات كثيرة جدا وردت في البرنامج والرد عليها وتوضيحها ووردت على لسان الشماحي أكثرهم مغالطة ثم باوزير وعبدالمنعم صلاح والهامشي



لعل أهم هذه الملاحظات هي أن مقدم البرنامج وضيوفه يحاولون أن ينتقلوا من موضوع إلى آخر وحين تنقصهم الحجة يهربون إلى موضوع أو نقاش آخر تماما أو إلى محاولة تحويل البرنامج إلى إستجواب أو مجرد زعيق ونعيق الشماحي وشتائمه وخرافاته التي يرميها جزافا

فالبرنامج يجب أن يكون محدد الوجهة فإن كان عن مايسمى التاريخ اليمني فيجب أن يكون كذلك وفق المنهج التاريخي المعتمد كأن يتم تناول المراحل التاريخية المختلفة بشكل عام أو تفصيلي
ويتم توضيح القصد بالمصطلحات كمصطلح اليمن وفقا للمفاهيم التاريخية ووفقا للوقائع التاريخية حينها وهل المقصود به بلد ووطن وكيان سياسي أم مجرد إقليم جغرافي كالشام والمعرب العربي تتعدد فيه الدول و الكيانات وقد تتغلب إحداها على الأخرى بدوافع توسعية لا بدوافع وطنية وقد تكبر حدودها أو تصغر وفقا للتاريخ القديم حيث الحدود هي حدود السيف لا حدود الوطنية المزعومة أو حدود التسمية المخترعة

ولنسل مثلا لو أننا توصلنا رقميا إلى أن فترات مايسمونه إنفصالا في هذا الإقليم أكبر بكثير وبكثير جدا من فترات التوحد المزعومة وإن إعتبرنا جدلا تمدد كيان على ماجاوره توحدا - هل لو وصلنا تاريخيا لتك النتيجة سيقبل الهامشي وضيوفه بأن هذه الأرض لم تكن موحدة وليست الوحدة المزعومة شيء من طبيعتها الدائمة

أم أنهم سيعتبرونها توحدا ولو كانت هذه التوسعات وهذا العدوان من جهة على ماجاورها إستمر يوما واحدا فقط وبدون رضى أهل الأرضي التي كان يتم غزوها

ثم سنسأل هل التوحد هو شيء من جهة واحدة أي سيطرة جهة على غيرها غصبا عن أهل بقية الأراضي التي تضم ولو كانت نظرتهم لهذا الغزو كإحتلال مقيت وعدوان عليهم لايليبثون أن يطردونه فهل يبقى هذا توحدا ؟؟

والسؤال الأهم هل مناقشة التاريخ يراد منها مناقشة التاريخ كتاريخ أم أنه عبر التاريخ يراد ترسيخ حقائق سياسية قائمة اليوم وضم أراضي وشعب إلى غيره بدعاوي تاريخية

وماهي الفترة التاريخية التي سنعتمدها لإعتبار ها أنها الفترة المرجعية ووفقها سنرسم الحدود لهذا الكيان اليمني المزعوم ؟؟

وهل هذا ينطبق فقط على الجنوب أم أنه شيء عام وقاعدة عامة أي هل سنقول أن نجران وجيزان وعسير يمانية ويجب أن تعود لليمن وأن الكويت عراقية ويجب أن تعود للعراق وأن وأن وأن

وهل فعلا التاريخ الغابر جدا هو مقياس بناء الكيانات السياسية الحديثة والحدود ؟؟

ولو أعتمدناه مقياسا فكيف سنجد الخارطة العالمية اليوم وكيف سنتفق على فترة معينة لنضعها معيارية بالنسبة لكل الكيانات السياسية ؟

هل حين كانت تتمدد ممالك على حساب غيرها كانت تتمدد بدوافع وطنية يمانية كما يزعمون أم بدوافع توسعية سياسية وهل لو أمكنها التوسع أكثر إلى ما خراج هذا اليمن المزعوم هل كانت ستتوقف لأن هدفها كان ففط الوحلة اليمانية ؟؟

هل سيقبل الهامشي أن نعيد رسم الخريطة في المغرب العربي وفقا لفترات تاريخية ما وكذلك المشرق العربي والشام ؟؟

ما هو الصنو الطبيعي لمايسمونه اليمن أليس الشام فهل الشام بلد وكيان سياسي أم جهة وإقليم يوجد به عدد من البلدان ؟؟

هل اليمننة السياسية حقيقة تاريخية وموروث شعبي طبيعي أم فكر أيديولوجي وتسييس للتاريخ بدوافع توسعية وهذا الفكر دخيل على المنطقة وحديث وحديث جدا على تاريخها ؟؟

ومتى كانت هناك دولة وكيان سياسي كان إسم اليمن جزء منها ؟؟

هل فعلا كانت الوحلة اليمنية وحلة شعبية ساهمت القاعدة الشعبية في إيجادها وساهم الشعب في تحقيها وتكريسها وكانت جزءا من الموروث الشعبي عبر مئات والاف السنين أم العكس صحيح أي أنها فكر مؤدلج فوقي مرتبط بمرحلة تشكل القوميات ولاحقا مرحلة القومية العربية والذي أستفاد منه البعض حين أصبحت حدود السيف غير متاحة ليسطو على ماجاوره بإسم حدود التاريخ المزعومة ؟؟

هل لو فرضنا جدلا أن شعب الجنوب بغالبيته الساحقة رافض لما تسمى وحلة يمنية يجب أن تفرض عليه هذه الوحلة غصبا عنه بدعاوي تاريخية أصحت أم إن لم تصح ؟؟



هل نناقش سياسة وفقا لكيانات سياسية متعارف عليها في العصر الحديث ووفقا لحدود معروفة وموثقة وإتفايات دولية ووفق مفهوم الدول السياسية والدول الوطنية المعاصرة أم نناقش فقط لنثبت أن من حق شعب إحتلال أراضي شعب آهر فقط لانه قيل أن هذه الأراضي كانت قبل الاف السنين واحدة بالقوة أو بالرضى ؟؟



ما الفرق بين الجنوب والكويت لو سلمنا جدلا بنظرية اليمننة السياسية وهل مجرد دخولنا في وحدة سياسية إرادية بقرار فوقي من سلطة شمولية غير منتخبة في الجنوب كما يسمونها أخوتنا اليمنيين وبدون إستفتاء شعبي على قرار مصيري كهذا لشعب الجنوب ولاحقا تحولت إلى إحتلال عسكري كافي كفرق يسمح بقبول إحتلال الجنوب عسكريا ودخول القوات الغازية إلى أراضية عام 1994م بينما دخول القوات العراقية الكويت غير مقبول ومنافي للقيم واالشرائع الكونية ومنافي للعلاقات الإنسانية بين العرب ؟؟

وما الفرق بين الفكر اليمني هذا وبين فكر الصهاينة الذين يشرعون إحتلال فلسطين وفق مزاعم تاريخية ووفق أنهم يوما ما كانو هناك مع العلم أن مزاعمهم التاريخية فيها صحة ومثبتة أكثر من خرافات اليمنيين ؟؟ فهل نقول أن من حق الصهاينة إحتلال فلسطين لأنه كان لهم يوما ما ملكا فيها ؟؟


الأسئلة كثيرة وكثيرة وأعتقد أن على الدكتور علي أن يتوقف عن لعب دور المستجوب وعليه أن يطرح الأسئلة عليهم ويطالبهم بتحديد شكل المنطقة سياسيا في أغلب مراحل التاريخ ويقارعهم الحجة بالحجة فإن كان تاريخا فليتركوا الكلام للتاريخ بالنقول والوثائق وإن كان سياسية فلا يتهربون من إستحقاقات سياسية بحجج أن فارا هدم سد مارب

أسلوب الحوار يا دكتور علي عليك توجيهه كما تريد وكما يناسبك لا أن يجروك حيث يريدوا ويحولوك إلى مستجوب وحتى لو أظهرت الحقائق يتهربون منها بحجج واهية ويعودون لمبدأ حبتي والا الديك


تحيتي ولي عودة