[عمقيان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اشتراكي فاهم

طرح عقلاني ومفيد
ولكن ماهي المصالح التي ستعود على المضطهدين والفقراء من تجزئة وطن يعاني من اقصاه الى اقصاه؟ هل هي حب الاستحواذ على النصيب الاكبر ام العودة بخطوات متخلفة الى الوراء. واي مصالح انت تقصدها؟ مصالح شعوب ام افراد؟ وماهي علاقةابن السلطان وابن الخادم في وطنك الجديد؟ وماهو دور القبيلة القادم في وطن كان الفكر الاشتراكي نبراسا له؟ وهل الصراع الكامن اليوم هو صراع الحدود ام صراع الوجود؟ هل هو صراع الظلم والعدالة ام صراع الجغرافيا والتاريخ؟

اخي الكريم
الولايات المتحدة الامريكية بقيت موحده لان نظامها السياسي والاجتماعي استطاع ان يجسد المصالح المشتركه للسكان رغم انهم من اجناس مختلفه ، لم يأ‘سسوا تلك الدولة العتيدة ويقيمون وطنهم الجديد لكونهم احفاد سباء وحمير ، وبالمقابل تفككت امم وشعوب وقوميات الى دول مختلفه وقامت اوطان كثيرة بسبب الصراعات وعدم القدرة على التعايش في تلك المجتمعات بسسب عدم قدرة الدول او السلطات فيها على مراعاة وتجسيد المصالح المشتركه للسكان ، فمهمة الدولة وووظيفتها هي حماية المصالح المشتركه للناس دون تمييز ودون ظلم او تفريق بين جماعة واخرى او اقليم واخر او حرمان جماعات من السكان من حقوقهم بسبب انتماءاتهم الاجتماعية او السياسية والحزبية ، الوطن لايهم ان يكون كبيرا او صغيرا ، فالوطن الصغير جغرافيا في ظل الحرية هو افضل من وطن كبير تنعدم فيه الحرية والحقوق ويمارس فيه القهر والامتهان ، الحديث هنا لايدور عن اليمن لأن تعريف اليمن بحدودها ونطاقها الجغرافي والتأريخي يصعب الولوج فيه في حيز كهذا ، ولكن الطرح هنا يتلخص ، في حق الناس اينما كانوا في ان يتمتعوا بالحرية الكاملة في اختيارهم للعيش بالطريقة التي تتناسب مع رغباتهم ومصالهم ، فالاوطان الطاردة والقاتلة لابنائها ليست اوطان حقيقية بل مسميات سياسية ليس الا ،الوطن الذي لايمنحك الحقوق ولاتنال فيه الحرية لن تخسر شيء بنهايته ، ربما تكون مصلحة الناس في العيش في كيانات صغيره بتوفر الوحدة والتجانس بينهم ، فالجنوب مثلا اذا لم يستطيع سكانه التعايش فيه ،او اذا كان بعضهم سيتسبب في تعاسة بعض اجزائه، فمن حق اي قسم فيه ان يقيم الكيان الخاص به اذا كان قادرا على البقاء بمفرده ،منطق الضم بالقوة والاكراه لايمكن ان يضمن وحدة سليمة ولايضمن الامن والاستقرار والتطور مطلقا تحياتي