[السفير الاخير]

هذا ماقاله ياسين لصحيفة البيان الاماراتيه((ونحن تعاملنا في الحزب الاشتراكي مع الموضوع بنفس سياسي ونظرنا إليه، أو في جانب منه على الأقل كمسارطبيعي، لكن ان تبرز هذه الأصوات وهذه الدعوات الآن على النحو الذي برزت فيه خلال الفترة الماضية إما من خلال المطالبة ان يكون هناك حزب اشتراكي في الجنوب وآخر في الشمال أو القول بأن الحزب قد عفا عليه الزمن ويجب أن ينتهي أو مطالبة أعضاء الحزب بتجميد عضويتهم في الحزب، هذا النوع من العمل الإقصائي الذي يحاول البعض أن يقوم به، تصدينا له وسنتصدى له بقوة.))


تعليقنا:

الاخ ياسين: كان الحزب جنوبي و شمالي (الجبهه القوميه وحوشي) ولم يفرض على الجنوب حوشي الا في عام 79 (بعد 12 سنه من الاستقلال على يد الجبهه القوميه)بواسطة اصحاب عبدالفتاح فاذا حاول الاحرار اعادته الى حزب جنوبي فهو محق وليس بالضرورة تحت اسم الاشتراكي ويبقى حوشي اشتراكي في الشمال وثانيا لم يكن الحزب الا مواصلة لنهج الجبهه القوميه ولكن مجموعة فتاح ارادت فصله عن جذوره الاسلاميه وعمقه العربي لغرض في نفس يعقوب ولهذا سموه الاشتراكي ودفع الجنوب ثمنا غاليا بالتخلص من الرئيس سالمين الله يرحمه الذي اراد انقاذ الجنوب من السير عكس طموحات امته الاسلاميه والعربيه واكثر من ذلك اقول لك ان حزب الاحرار الجنوبي قد حدد موقفه بفك الارتباط كحل لانهاء الاحتلال العسكري فهل تملكون الشجاعه ان تقولوا في الاشتراكي الشمالي الذي تقودونه حاليا ماهو مطلبكم بالضبط بعيدا عن الكلام العام غير المفهوم والمليء بالغموض لأننا نسمع جنوبيين في هذا الاشتراكي يتكلمون ايضا عن فك الارتباط فما رأيك فيهم باعتبارك ايضا جنوبي واخيرا مره زمان اتهمت انت المناضلين من ابناء الجنوب بانهم اصحاب مشاريع صغيره وهي الصفه التي يستخدمها النظام باستمرار ضد ابناء الجنوب والآن تستخدم انت مصطلح السلطه القائل سنتصدى لهم بقوة اي لابناء الجنوب فما هذا التناغم بينكم اليس هذا تناغم يضع علامة استفهام على الامر برمته