| عرب اقحاح |
2011-12-31 06:02 AM |
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن عفرير
(المشاركة 857499)
لهذه الأسباب فشل لقاء بيروت نحن الجنوبيون كالغريق الذي يتشبث بقشه، ما أن نسمع بخبر وخصوصا أن كان يتعلق بالقيادة حتى نسلقه سلق و(نشططه) ذات اليمين وذات الشمال. لا ألوم الجنوبيين في ذلك، ولقاء بيروت الأخير كان مهما إلى حد ما برغم كل المعطيات والشواهد التي كانت تؤكد أنه سيؤول للفشل.. شوهد تؤكد فشله لماذا إذن عقدوه.. أن لكل منهم مآرب في ذلك نستطيع حصرها في التالي: 1ــ السيد علي سالم البيض يريد أرسال رساله للداخل والخارج مفادها أن هؤلا وأن عقدوا مؤتمرا بالقاهرة وحضره سبعمائة مندوب مآلهم عندي فأنا القضية والقضية أنا وشعب الجنوب معي وهاهم (يجرون) بعدي من أسطمبول إلى بيروت لأن الشرعية (كما يعتقد) عندي.. فعلا هذا غرضه الأساسي والرسالة وصلت لكن كيف سيفهمها الداخل والخارج هذا شأن آخر لا نستطيع التكهن به.
2ـ أما السيدان علي ناصر وحيدر العطاس يريدان أرسال رسالة للداخل مفادها أننا لا ننوي الأنفراد بأدعاء شرعية تمثيل الجنوب وقد وجهت لهما أنتقادات عقب مؤتمر القاهرة بهذا الخصوص أبرزها من الأخوين مسدوس والعميد السعدي ولن ننسى الجفري وبعض المشائخ والسلاطين.. جاءا إلى بيروت ورميا الكرة في حضن البيض وليس ملعبة وهم يدركان مسبقا نفسية الرجل ليشهدا عليه الآخرين وأنه السبب في عدم توحد الصف الجنوبي.. تحقق هدفهما لكن كيف سيفهم الداخل هذا الأمر هذا شأن آخر لا نستطيع التكهن به.
تلك كانت حسابات كل من الطرفين وذلك تحليل من عندي وحاولت أن أكون منصفا لأقصى درجة لكن ماهي الشواهد التي كانت تؤكد الفشل: ــ هنالك على الساحة الجنوبية أتجاهان أحدهما ثوري والآخر سياسي..
الأتجاه الثوري ينادي بالحرية والأستقلال وزاده المظلومية التي وقعت على الجنوب بأحتلالة عسكريا وتدمير بناه السياسية والأقتصادية والأجتماعية ولكنه لم يستطع لملمة شعثة فالبيض ومجاميع في طريق والنوبة ومجاميع في طريق وباعوم بالتأكيد له طريق رغم أن كل يدعي وصل بالرجل، أما المجلس الوطني الأعلى فذلك طريق آخر.. هذا الأتجاه يعاني من أنفصام بين الخطاب وبين الفعل على الأرض، فالخطاب عاطفي ومغر لكن الفعل ـ وأنا هنا لا أقلل من الفعاليات التي تجري على الأرض ـ لكنها في رأيي المتواضع لا تتناسب مع الخطاب وهذا ولد أحباط مع أستمرار سني الحراك دون تقدم ملموس على الأرض ومع كل الأخطاء لم تتم مراجعة أي شي.
ــ إتجاه سياسي ينادي بالخروج المرحلي الآمن لعدم توفر الأمكانيات المادية والعوامل والظروف المحلية والأقليمية والدولية لتحقيق الخروج الآني. حقق هذا التيار نجاحا بعقد مؤتمري القاهرة الأول والثاني وأستقطاب قوى كانت مترددة . لكن أكثر ما يؤخذ على هذا الأتجاه هو ضعف خطابه السياسي والأعلامي ثم عدم وضوح الهدف جيدا ذلك أن حق تقرير المصير تبلور في المؤتمر الثاني فقط وجاء نتيجة تهميش المشترك لدعاة هذا الخيار وأعتبارهم بالهامشيين ثم تركيز القيادة في القمة وأهمال الميدان فهل يعقل أن يعقد مؤتمر ويقر الخيار السياسي الذي هو الأهم ويفشل في أختيار القيادة.. هذا لا يشي الا عن خلل بنيوي في نوعية (خلطة) القاهره ذلك أن أكثر من ثلثي الحاضرين وبمراجعة الكشوفات ليس لهم علاقة حقيقية بالحراك الجنوبي ولذلك كل (قبيلة) جاءت لتختار مشائخها.. للأسف العقلية التنظيمية لهذا التيار وهي مركزة بشخوص القيادة لا تشي عن بناء تيار نضالي حقيقي بل البحث عن دفع مجموعة لتمثيل الجنوب في الحوار القادم بغض النظر عن النوعية .. المهم يقولوا (آه). لا نريد أن نظلم أحد فقط ما نتوخاه طرح رأينا وبيان ماليس مفهوما على الأقل من وجهة نظرنا.. والنقاش يثري الموضوع.
|
تحليل ناقص وسطحيه حتى في رسم لوحه للمشهد السياسي للثوره الجنوبيه في الداخل والخارج لانها
بمحصلتها العامه مترابطه ,وعدم فهم كنه القضيه ذاتها مع الادراك بان الاسباب الحقيقيه تكمن في الإختلاف حول الهدف وتعدد المشاريع وتداخلها مع الإجنده الخارجيه وتتحدث عن الظاهره ولا تغوص في الأسباب مما يعني عدم الإلمام بالبدايات الحقيقيه للقضيه وجوهر وجودها أساساً!!
فهل نجح مؤتمر القاهره حتى تتحدث عن فشل لقاء بيروت ؟؟!!!! |
