من طبيعة الاستفتاءات بشكل عام انها تغلب على الانسان العاطفة اثناء لحظة التفكير بالاختيار وأحياناً أخرى يود لو انه يزيد في الاختيارات .. فأنا في عاطفتي تمنيت الاختيار الثاني ولو فكرنا بعيداً عن العواطف لاخترنا الاختيار الخامس وهو الانسب لجميع الاختيارات المتاحة .. فمنطقياً عندما توضع الشروط من كلا الطرفين يتشدد كل طرف بشروطه ويرفض شروط الطرف الآخر قبل الذهاب لطاولة الحوار ولهذا سيفشل الحوار قبل ان يبدأ ويتعند كل طرف برأيه وشروطه على أساس ان كل طرف يدعي بالاحقية وشرعية شروطه من منطلق قوته التي يعتبرها الحق في فرض شروطه وعلى الطرف الآخر ان يتقبلها .. ونفس الشيء مع الطرف الآخر .. وبهذا سيفشل الحوار وقد لا يتم .. أما الاختيارات الاخرى فلن أخوض فيها لانها مرفوضة وغير واقعية .. أما الاختيار الخامس فهو من وجهة نظري هو الاكثر عقلانية والاكثر واقعية .. فكلا الطرفين يحضر مافي جعبته بأدلته وبراهينه ويقنع به الطرف الآخر وإذا أحد الطرفين لم يقتنع مثلا بالأدلة والبراهين التي قدمها الطرف الاخر في هذا الحوار عليه أن يقدم أيضاً أدلته وبراهينه لنفي ما قدمه خصمه ويقدم هو أيضاً ما يقنع به الطرف الاخر .. وكل طرف يقنع الاخر بما يقدمه من مطالب وحقوق مدعمة بالوثائق والادلة
ولكن هذا الاختيار الخامس لم يتم فيه ذكر طرف ثالث وهذا لا بد من وجوده وهو الطرف المحايد لحسم النزاع كي تكمن مصداقية وشفافية الحوار .. وهذا الطرف المحايد خاصة في حوارات من هذا النوع لا بد أن يكون بحضور دولي واقليمي .. ليضفي عليه جدية الحوار وقانونيته .


لك خالص تقديري واحترامي