المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن شايف (المشاركة 833275)

العميد السعدي : مؤتمر القاهرة أعاد إنتاج الحزب الاشتراكي والجنوب بحاجة إلى مؤتمر وطني وليس حزبي

الجمعة 25 نوفمبر 2011 01:45 صباحاً
http://adenalghad.net/uploads/pics/1322174616.jpeg http://adenalghad.net/skins/public/i...row_bullet.gif القيادي البارز في الحركة الوطنية الجنوبية "الحراك الجنوبي" علي محمد السعدي



القاهرة ((عدن الغد)) خاص
قال القيادي البارز في الحركة الوطنية الجنوبية "الحراك الجنوبي" علي محمد السعدي ان المؤتمر الذي عقدته بعض أطياف المعارضة الجنوبية في العاصمة المصرية القاهرة واختتم أعماله قبل أيام قد تمكن من إعادة إنتاج سياسية للحزب الاشتراكي اليمني مقصيا كافة التمثيلات السياسية الأخرى في الجنوب داعيا إلى ضرورة عقد مؤتمر وطني جنوبي يمثل كافة ألوان الطيف في الجنوب .

وأكد السعدي في تصريح خاص لـ "عدن الغد" ان نتيجة القوائم التي خرج بها المؤتمر الوطني لأبناء الجنوب الذي عقد خلال الفترة من 21 نوفمبر وحتى الـ 23من ذات الشهر قد افرزت سيطرة مطلقة لجناح الاشتراكي على قوائم الهيئات التي قال أنها وبهذا التمثيل لايمكن لها ان تمثل الشعب في الجنوب ولا قضيته.

وقال :" لقد طالبنا أكثر من مرة بان يتم عقد مؤتمر وطني يمثل فيه كافة ألوان الطيف السياسية في الجنوب أما ان يقوم طرف سياسي بعقد مؤتمر وطني ويدعي التمثيل الكامل لقضية الجنوب فهذا هو الأمر الذي نرفضه جملة وتفصيلا.

وتابع بالقول :" يؤسفنا ان نقول ان الحزب الاشتراكي اليمني وبعد عقود طويلة من حكمه للجنوب يحاول اليوم إعادة انتاج نفسه وان تمارس بعض قياداته أعمال إقصاء بحق الآخرين ونحن نقول هذا ليس من منطلق العداء مع احد ولكن من منطلق الحرص ان يكون الجنوب لجميع أبنائه اما ان يقوم فصيل سياسي واحد بعقد مؤتمر وطني ومن ثم ينتج لنا قوائم سياسية من حزب واحد ويدعي أنها الممثل الوحيد للجنوب فهذا مالايمكن القبول به .

وتحدث السعدي في سياق تصريحه عن تواصل الجهود لعقد مؤتمر وطني يضم كافة ألوان الطيف السياسي في الجنوب وتكون فيه كل الحلول السياسية مطروحة للنقاش والمداولة وبما يضمن تمثيل عادل ومتساوي للجميع .

وقال :" نخوض هذه الأيام أعمال مشاورات مكثفة بهدف عقد مؤتمر وطني جنوبي لجميع الأطراف السياسية والدعوة في هذا السياق موجهة حتى للمشاركين في مؤتمر القاهرة ونؤكد ان التمثيل السياسي سيكون بشكل متساوي لكل الأطراف كون ان الجنوب هو وطن الجميع وقضيته هي قضية كل أبنائه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن شايف (المشاركة 833275)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العرب العاربه (المشاركة 833300)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسعودي اليافعي (المشاركة 833307)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قناص عطفة آل فطحان (المشاركة 833324)

http://adenalghad.net/uploads/pics/1322174616.jpeg

انشهد انك صنديد وبطل يا عميدنا الغالي
حفظك الله ورعاك أنت وكل جنوبي مخلص للجنوب
وقضية الجنوب ويسعى الى تحرير واستقلال الجنوب

تحية لك استاذي بن شايف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن شايف (المشاركة 833275)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العرب العاربه (المشاركة 833313)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن شايف (المشاركة 833275)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ذر (المشاركة 833413)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوعلي ذيب الكور (المشاركة 833337)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العرب العاربه (المشاركة 833327)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ذر (المشاركة 833413)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ذر (المشاركة 833413)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العميد علي محمد السعدي (المشاركة 833525)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العرب العاربه (المشاركة 833300)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قمندان لحج (المشاركة 833691)

الاخ العزيز العميد السعدي مساء الخير
لم اتصور منك هذا التصريح ذات العداء الصريح للاشتراكي وانت الرجل الحصيف وذات العقل الكبير والذي توحد ولا تفرق وتلم الصف ولا تشتت
اخي العزيز هل الاشتراكية تملك مادة تدخل في الحامض النووي لاى عضو يدخل الى الاشتراكي وتبقى فيه الى ان يموت ويبعث ايضا وهو حاملها ويقابل ربه وهو حاملها ايضا ام ان العضوية الحزبية في الحزب الاشتراكي مثل اى عضوية حزبيه تبقى ببقاء العضو في الحزب وتلغى بخروجه منه .
حسب تصريحكم فان مجموعة العطاس اشتراكية بالرغم ان العطاس وعلي ناصر كانوا اشتراكيين
الرئيس علي سالم البيض كان امين عام للاشتراكي وتخلى عن الاشتراكي واذا غدا لم تتفق معه في حوار سوف تصفه بالاشتراكي
الزعيم المناضل حسن باعوم رئيس الحراك هو اشتراكي وغدا اذا لم يتفق معك سوف تصفه اشتراكي
د. محمد حيدرة مسدوس ايضا هو اشتراكي واذا لم يوافقكم على آراءكم فهو اشتراكي
والاخرون كثر من الحراك ولهم بصمات لا تقل عنكم اذالم يتفقوا معك فهم ايضا اشتراكيين
اخي لي استفهام حول عبارة المشاركة بالتساوي لفئات الجنوب وهل هذه الفئات متساوية في العدد وفي الحضور في النضال السلمي وفي التضحية وفي موقفه من القضية الجنوبية منذ نشاتها
اخي العزيز
اعذرني لو قلت لكم بهذا التصريح تمثلون من؟؟؟؟؟
هل تمثل الاخوة المجتمعون في تركيا
هل تمثل الحراك الجنوبي
هل تمثل الرابطة واى رابطة التى في الداخل ام الخارج
ساكون لكم شاكراذا حدد من تمثل
ولكم تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العميد علي محمد السعدي (المشاركة 833774)

الاخ الدكتور القمندان اولا انا لن اقول اني استعدي الاخوة في الاشتراكي بل قلت اخالفهم الراي وهذا من حقي ولا انكر عليهم جنوبيتهم اطلاقا واحترم التنوع واقبل بالراي والراي الاخر وغرضي الوحيد هو البحث عن نقاط التقاء بيننا جميعا على قاعدة الجنوب لكل ابناءه وايضا احترم الجنوبي الذي في الرابطه والذي حتى في المؤتمر وانبذ سياسة الانفراد بالراي واعتقد انته تشاركني هذاوانا لاادعي التمثيل لاي طيف واعتبر الجنوب هو طيفي الوحيد وحقه في حرية واستقلاله وهذا رايي قد تتفق معي فيه او تخالفه ولايعني هذا اني اتمترس ضدك ولا انته ايضا تتمترس ضدي فكلنا ندفع الثمن بمكيال واحد واختلافنا في الوسائل فقط
يادكتور هل بالامكان الاستفاده من خبراتك ومستواك العلمي لاارشادنا في كيفية ادارة الاختلافات في ما بيننا وهل نحن جديرون بايجاد اليه نقدر ندير بها خلافاتنا ام اننا لانجيد الا لغة التشرذم والانصياع نحوا التكتلال الحزبيه الضيقة وتقبل خالص تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العرب العاربه (المشاركة 833300)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب (المشاركة 833888)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العميد علي محمد السعدي (المشاركة 833774)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محتفظ الي (المشاركة 833912)

واضح ياحيد ابوه انك من جماعة فخري كريم الذي حضر لقاء القاهره خصيصا
ليقنع الحاضرين باالاستفاده من الفيدراليه النموذجيه في العراق متناسي ان الجنوب
العربي والعربيه اليمنيه شعبان ودولتان وثقافتان مختلفتان لهذا ينضر الى شعب
الجنوب العربي علااعتباره اقليه اومايشابه ذلك لهذا تكرم عليهم بان يوافقوا على
الفيدراليه الداخليه ضمن الجمهوريه اليمنيه ولكن لم يسجل له نفس الموقف مع
جنوب السودان لماذا؟ اترك الاجابه لك يادكتور فاهم لان الاخرين اغبياء حسب
كلامك اعلاه رعاك الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب (المشاركة 834221)

[/quote




اكثر ما يضحكني هو المصير الداخلي

فقد ضهر لنا قبل فترة كاتب والله ويعلم من اين هو اسمه على ما افتكر فارس سيف واتى لنا بمقولة المصير الداخلي والكل انبهر منها واعتقدها شئ وهي غير موجودة لا في المواثيق الدولية ولا المنظمات الدولية
ولكن نتيجة الجهل تمكن الاخ فارس من تثبيتها في بعض العقول الجنوبية واصبحوا يتغنون بها ليل نهار ويفصلون بها ليل نهار وكلا من قال حق تقرير مصير قالوا له انت من فصيل حق تقرير المصير (الداخلي) وهو في الاصل لا يوجد فصيل جنوبي بهذا الاسم

والله يعين!


اخي العزيز انالم اتبلا عليك ولكن اقراء ماكتبته انت اعلاه الم تقول ان اكثر مايضحكك
هوا تقرير المصير الداخلي قارن بين فدرالية العراق وتقرير مصير جنوب السودان
واعطنا قرائتك لهما
الم تقول ان الكاتب فارس استطاع ان ياثر على من وصفتهم باالجهل اوالعقول الجاهله
واصبحوا يتغنوا بنضرية فارس ولم تستطيع بثقافتك ان تقنعهم ولهذا خطفهم منك
فارس ولم يعد لديك غير الضحك على جهلهم الضحك على جاهل يعني وصفه باالغباء
بس انت لطفتها باالضحك على جهله وهذا مااستطعت ان تعمله وحسب علمي ان
الانسان كلما زاده الله علما ازداد تواضعا وتلفضا ام ان هذا يندرج ضمن نضريات
فارس كلما حاولنا ان نناقش لب المواضيع افضل لنا ولقضيتنا بدلا من الهروب الى
القشور والهروب الى متاهات توسع الهوه بين ابناء قضية واحده ان لم يحققوا
استقلالهم الكامل والغير منقوص سياخذوا الى ساحة الاعدام والموت البطي تباعا
ولن يستثنا منهم احد وسيندم المتخاذلون وغيرهم يوم لاينفع فيه الندم بعد
ان يفوت القطار الجميع
احترامي وتقديري واعتذاري لك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محتفظ الي (المشاركة 834560)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67 (المشاركة 93806)

كتبت ردي هذا على مقال الكاتب فارس سيف و لكن الموضوع أُغلق خلال كتابتي للرد... لهذا قررت أن أنشره هنا مع ترك الحرية للمشرفين بنقله إلى الموضوع المغلق إذا كانوا يرون ذلك مناسبا...
بصراحة ليس لي علم بإجتماعات القاهرة و لا ما يدور خلف الكواليس و لا أدافع هنا عن مسدوس كما لا أهاجم كاتب المقال و لكني رديت على ضوء المكتوب في المقال دون التطرق إلى النوايا... سواء نوايا مسدوس أو نوايا كاتب المقال.

الإدعاء بأن نقاط مسدوس الأربعة أخطر من مشروع الفيدرالية بصراحة لا يتقبلها العقل... و ذلك بإختصار لأن مشروع مسدوس ليس مشروع حل نهائي للقضية الجنوبية بل مشروع تقريب وجهات نظر و محاولة تجميع للقيادات الجنوبية على أساس أن يُترك الخيار مستقبلا للشعب الجنوبي لتقرير مصيره بنفسه... بينما مشروع العطاس هو مشروع لحل القضية الجنوبية.
بصراحة أنا أتفق مع أبو عامر في نقطة أن ما حدث في 1994 كان تحصيل حاصل و أن فشل الوحدة كان في 22مايو1990 عندما تم تحقيقها دون أن يتم إستفتاء شعب الجنوب عليها... لهذا سواء كان الوضع إحتلالا أو أسوأ من الإحتلال الحقيقة تبقى أن شعب الجنوب لم يتم إستفتاءه على الوحدة لهذا من حقه أن يُطالب بالإستفتاء و تقرير المصير.. و هذا هو الأساس الذي يجب أن نتخاطب فيه مع كل مُشكك بحقنا في إستعادة دولتنا. الملاحظ أن كل الإشتراكيين يتفقون في أن ما حدث في 1994 أنهى الوحدة و لا يعترفون بغلطة 1990 لأنهم يريدون أن يتنصلوا من أخطائهم و مسدوس ليس إستثناء.
بدلا من الهجوم الطويل العريض على الدكتور مسدوس... كان على الكاتب أن يوجه نقده لهذه النقطة و يعبر عن رأيه بكل موضوعية لما يفيد النقاش و يوضح الأمور بعيدا عن الشخصنة... و كان عليه أيضا أن يطالب بإستخدام كلمة إحتلال في المشروع تماما كما فعل مجلس الحراك السلمي في رده على هذا المشروع. حتى لو فرضنا سوء نية مسدوس في هذه النقطة... فإنه يكفي أن يتم الإشارة إلى أن مثل هذه الأمور سوف يتم التنبه لها و تصحيحها عند دراسة أي مشروع مقدم من مسدوس أو من غيره.
حق تقرير المصير الداخلي حسب علمي لم تتبناه الأمم المتحدة و لم يحدث أن تم إقرار حق تقرير مصير داخلي على مستوى الأمم المتحدة حتى الآن حسب علمي. تقرير المصير مصطلح قانوني كُتبت عنه الآلاف من المقالات و الدراسات و الكتب و هو مصطلح مطاط عند المحاججة على من يتم تطبيقه. و لقد قضيت ليلتين في تصفح مواقع على النت بلغات مختلفة و لم أجد ما يدعم التعريفين الذين أوردهما الكاتب في المقال سوى على صفحة عراقية بعثية الغرض منها إثبات أن الشعب الكردي يحق له أن يطالب بحق تقرير المصير الداخلي فقط و لكن لا يحق له المطالبة بحق تقرير المصير الخارجي (و هي التي نقل عنها الكاتب تعريف حق تقرير المصير الداخلي و الخارجي دون أن يشير إلى المصدر).
الصفحة التي تم نقل تعريف حق تقرير المصير الداخلي منها:
http://www.almansore.com/art.php?id=22623
حق تقرير المصير الداخلي ذُكر لأول مرة في نوفمبر 1998 في مؤتمر لليونسكر من أجل الحد من النزاعات التي تتم بين القوميات في الدول المتعددة القوميات حيث لا يكون في إمكانية القوميات أن تقيم دولها المستقلة مع التأكيد أن حق تقرير المصير الداخلي لا ينفي الحق في تقرير المصير الخارجي. و حق تقرير المصير الداخلي يعني الحق في إقامة حكم محلي كما هو الحال في كنتونات سويسرا أو بعض مقاطعات كندا و سكوتلاندا و إيرلندا و حتى الولايات المتحدة....
رابط المقال الذي نُشر في جنيف عن اليونسكو عن تقرير المصير الخارجي و الداخلي و الوقاية من الصراعات.
http://www.sangam.org/analysis/exter...ermination.htm
تمسك كاتب المقال بتفسير واحد لكاتب بعثي يحاول أن يلغي حق شعب في تقرير المصير و إتهام مسدوس بأنه يقصد هذا التعريف بالذات أمر يدعوا للتساؤل خاصة أن ذكر مسدوس لهذا المشروع أتى في سياق مقترح لتجميع القيادة الجنوبية و ليس على أساس ورقة إستراتيجية تقترح حلا لقضية معينة.

النضال السلمي هو النقطة المتفق عليها رسميا حتى الآن سواء داخليا أو خارجيا. الخيارات العسكرية لا ينبغي الإشارة إليها علنيا و يفترض أن يتم الإستعداد لها بكل سرية كما تعمل كل الثورات في العالم... أما الإعلان عن الكفاح المسلح شفويا أو كتابيا دون أن يكون هناك تحضير عملي له فإنه غباء سياسي يقود إلى الإنتحار.

بصراحة هذا الجزء مشخصن و يفتقد للموضوعية تماما و الكاتب يحاول فيه أن يكيل كل التهم الممكنة لمسدوس دون إقامة أي دليل أو تحليل... فعقد المؤتمر في الخارج هو من أجل السيطرة عليه... و كأن المؤتمر لو عُقد في الداخل لا يمكن السيطرة عليه... و كأننا لا نعيش في عصر الإتصالات!!!
و تسمية جبهة غلط.... و تسمية حراك مشبوهة... و تسمية جنوب جهوية.... و عقد المؤتمر قبل سقوط النظام هو لخدمة الإحتلال.... و كأن مسدوس هو عراب هذه المصطلحات التي إستخدمتها و لا تزال تستخدمها كل مكونات الحراك الجنوبي!!

يفترض أن تطالب تيار الإستقلال بأن يتجاوز خلافاته الداخلية و يوحد صفوفه و يظهر بشكل أكثر حرفية في إدارة اللعبة السياسبة... و أن لا يخشى الحوار مع الآخرين و يرفض المبادرات بإستمرار دون تقديم أسباب مقنعة للرفض و بالأخص دون تقديم البديل للمبادرات التي يرفضها... الأمر الذي سهل إتهامه بأنه معطل فقط و غير مبادر. الإستقلاليون يملكون حتى الآن ورقة الجوكر و هي رأي غالبية الشارع الجنوبي و لكن سلبيتهم المزمنة و تمزقهم الذي يكاد يصل إلى التشردم سوف يجعل الشارع الجنوبي يبحث عن بديل يتبعه بدلا عنهم ... و عندها لن تنفعهم الأقلام المتطرفة التي تكتب بإسم الإستقلاليين... و تحذر من دهاء مسدوس الذي سيوقع الإستقلاليين في الفخ و كأن الفيدراليين عبارة عن مجموعة من الأغبياء الذي يجب أن يرفضوا كل شئ حتى لا يقعون في فخ الأذكياء.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رفيــق الجنــوب (المشاركة 834647)

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67 [ مشاهدة المشاركة ]
كتبت ردي هذا على مقال الكاتب فارس سيف و لكن الموضوع أُغلق خلال كتابتي للرد... لهذا قررت أن أنشره هنا مع ترك الحرية للمشرفين بنقله إلى الموضوع المغلق إذا كانوا يرون ذلك مناسبا...
بصراحة ليس لي علم بإجتماعات القاهرة و لا ما يدور خلف الكواليس و لا أدافع هنا عن مسدوس كما لا أهاجم كاتب المقال و لكني رديت على ضوء المكتوب في المقال دون التطرق إلى النوايا... سواء نوايا مسدوس أو نوايا كاتب المقال.

الإدعاء بأن نقاط مسدوس الأربعة أخطر من مشروع الفيدرالية بصراحة لا يتقبلها العقل... و ذلك بإختصار لأن مشروع مسدوس ليس مشروع حل نهائي للقضية الجنوبية بل مشروع تقريب وجهات نظر و محاولة تجميع للقيادات الجنوبية على أساس أن يُترك الخيار مستقبلا للشعب الجنوبي لتقرير مصيره بنفسه... بينما مشروع العطاس هو مشروع لحل القضية الجنوبية.
بصراحة أنا أتفق مع أبو عامر في نقطة أن ما حدث في 1994 كان تحصيل حاصل و أن فشل الوحدة كان في 22مايو1990 عندما تم تحقيقها دون أن يتم إستفتاء شعب الجنوب عليها... لهذا سواء كان الوضع إحتلالا أو أسوأ من الإحتلال الحقيقة تبقى أن شعب الجنوب لم يتم إستفتاءه على الوحدة لهذا من حقه أن يُطالب بالإستفتاء و تقرير المصير.. و هذا هو الأساس الذي يجب أن نتخاطب فيه مع كل مُشكك بحقنا في إستعادة دولتنا. الملاحظ أن كل الإشتراكيين يتفقون في أن ما حدث في 1994 أنهى الوحدة و لا يعترفون بغلطة 1990 لأنهم يريدون أن يتنصلوا من أخطائهم و مسدوس ليس إستثناء.
بدلا من الهجوم الطويل العريض على الدكتور مسدوس... كان على الكاتب أن يوجه نقده لهذه النقطة و يعبر عن رأيه بكل موضوعية لما يفيد النقاش و يوضح الأمور بعيدا عن الشخصنة... و كان عليه أيضا أن يطالب بإستخدام كلمة إحتلال في المشروع تماما كما فعل مجلس الحراك السلمي في رده على هذا المشروع. حتى لو فرضنا سوء نية مسدوس في هذه النقطة... فإنه يكفي أن يتم الإشارة إلى أن مثل هذه الأمور سوف يتم التنبه لها و تصحيحها عند دراسة أي مشروع مقدم من مسدوس أو من غيره.
حق تقرير المصير الداخلي حسب علمي لم تتبناه الأمم المتحدة و لم يحدث أن تم إقرار حق تقرير مصير داخلي على مستوى الأمم المتحدة حتى الآن حسب علمي. تقرير المصير مصطلح قانوني كُتبت عنه الآلاف من المقالات و الدراسات و الكتب و هو مصطلح مطاط عند المحاججة على من يتم تطبيقه. و لقد قضيت ليلتين في تصفح مواقع على النت بلغات مختلفة و لم أجد ما يدعم التعريفين الذين أوردهما الكاتب في المقال سوى على صفحة عراقية بعثية الغرض منها إثبات أن الشعب الكردي يحق له أن يطالب بحق تقرير المصير الداخلي فقط و لكن لا يحق له المطالبة بحق تقرير المصير الخارجي (و هي التي نقل عنها الكاتب تعريف حق تقرير المصير الداخلي و الخارجي دون أن يشير إلى المصدر).
الصفحة التي تم نقل تعريف حق تقرير المصير الداخلي منها:
http://www.almansore.com/art.php?id=22623
حق تقرير المصير الداخلي ذُكر لأول مرة في نوفمبر 1998 في مؤتمر لليونسكر من أجل الحد من النزاعات التي تتم بين القوميات في الدول المتعددة القوميات حيث لا يكون في إمكانية القوميات أن تقيم دولها المستقلة مع التأكيد أن حق تقرير المصير الداخلي لا ينفي الحق في تقرير المصير الخارجي. و حق تقرير المصير الداخلي يعني الحق في إقامة حكم محلي كما هو الحال في كنتونات سويسرا أو بعض مقاطعات كندا و سكوتلاندا و إيرلندا و حتى الولايات المتحدة....
رابط المقال الذي نُشر في جنيف عن اليونسكو عن تقرير المصير الخارجي و الداخلي و الوقاية من الصراعات.
http://www.sangam.org/analysis/exter...ermination.htm
تمسك كاتب المقال بتفسير واحد لكاتب بعثي يحاول أن يلغي حق شعب في تقرير المصير و إتهام مسدوس بأنه يقصد هذا التعريف بالذات أمر يدعوا للتساؤل خاصة أن ذكر مسدوس لهذا المشروع أتى في سياق مقترح لتجميع القيادة الجنوبية و ليس على أساس ورقة إستراتيجية تقترح حلا لقضية معينة.

النضال السلمي هو النقطة المتفق عليها رسميا حتى الآن سواء داخليا أو خارجيا. الخيارات العسكرية لا ينبغي الإشارة إليها علنيا و يفترض أن يتم الإستعداد لها بكل سرية كما تعمل كل الثورات في العالم... أما الإعلان عن الكفاح المسلح شفويا أو كتابيا دون أن يكون هناك تحضير عملي له فإنه غباء سياسي يقود إلى الإنتحار.

بصراحة هذا الجزء مشخصن و يفتقد للموضوعية تماما و الكاتب يحاول فيه أن يكيل كل التهم الممكنة لمسدوس دون إقامة أي دليل أو تحليل... فعقد المؤتمر في الخارج هو من أجل السيطرة عليه... و كأن المؤتمر لو عُقد في الداخل لا يمكن السيطرة عليه... و كأننا لا نعيش في عصر الإتصالات!!!
و تسمية جبهة غلط.... و تسمية حراك مشبوهة... و تسمية جنوب جهوية.... و عقد المؤتمر قبل سقوط النظام هو لخدمة الإحتلال.... و كأن مسدوس هو عراب هذه المصطلحات التي إستخدمتها و لا تزال تستخدمها كل مكونات الحراك الجنوبي!!

يفترض أن تطالب تيار الإستقلال بأن يتجاوز خلافاته الداخلية و يوحد صفوفه و يظهر بشكل أكثر حرفية في إدارة اللعبة السياسبة... و أن لا يخشى الحوار مع الآخرين و يرفض المبادرات بإستمرار دون تقديم أسباب مقنعة للرفض و بالأخص دون تقديم البديل للمبادرات التي يرفضها... الأمر الذي سهل إتهامه بأنه معطل فقط و غير مبادر. الإستقلاليون يملكون حتى الآن ورقة الجوكر و هي رأي غالبية الشارع الجنوبي و لكن سلبيتهم المزمنة و تمزقهم الذي يكاد يصل إلى التشردم سوف يجعل الشارع الجنوبي يبحث عن بديل يتبعه بدلا عنهم ... و عندها لن تنفعهم الأقلام المتطرفة التي تكتب بإسم الإستقلاليين... و تحذر من دهاء مسدوس الذي سيوقع الإستقلاليين في الفخ و كأن الفيدراليين عبارة عن مجموعة من الأغبياء الذي يجب أن يرفضوا كل شئ حتى لا يقعون في فخ الأذكياء.



الأخ رفيق الجنوب...
هذا رد كتبته سابقا في منتدى الحراك الجنوبي... أنقله لكم هنا عله يكون مفيدا في سياق نقاشكم حول حق تقرير المصيرالداخلي!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ganoob67 (المشاركة 834751)

اخي جنوبي67
دائما نجد اخواننا الجنوبيين يرددون ان حق شعب الجنوب في الاستفتاء قائم لان شعب الجنوب لم يتم استفتاءه قبل الوحدة ؟؟
فهل كان هذا الحق سيسقط لو انه تم استفتاء الجنوبيين قبل الوحدة ؟؟

الذي اعرفه ان ولاية كيبك في كندا تستفتي كل خمس سنوات على انفصال الولاية من عدمة .... لان الدستور الكندي يسمح باعادة الاستفتاء كل خمس سنوات ...
اي ان هذا الحق ليس مثبت في القانون الدولي بانه مرة واحدة في العمر ... بل الواقع على الارض يسمح بتكراره او منعه نهائيا ؟؟