سؤال لأصحاب الفلسفة السياسية؟؟؟
 

هناك تناقظات في طرح بعض قادة الحراك الجنوبي ولانفهم ايهما الاصح :confused:
البعض يقول لابد من فك الارتباط وهذا يعني ضمنا ان الوحدة قائمة ويعترف بشرعيتها ضمنا لكن يقول ان للجنوبيين الحق في تقرير مصيرهم بحسب القوانين والاعراف الدولية:cool:

وهناك من يقول الاستقلال وهذا لايعترف بالوحدة اصلا او على الاقل لايعترف بوحدة 7/7 اذا ان الجنوب واقع تحت احتلال :(

فاي الفريقين من الناحية القانونية والسياسية على الصواب واي الطريقين اوضح نرجوا التوضيح من اهل الخبرة في القانون والسياسة وبدون تحيز :eek:

نعم مع الاستقلال الثاني نعم الجنوب يرضخ تحت وطئة الاحتلال المتخلف

استذكار القيم النبيلة للاستقلال لا يحتاج إلى رقاع دعوة فالمؤمن بوطنه
لديه كل طالع شمس تحد في تعميق معنى الاستقلال .
الاستقلال ثقة بالنفس واعتمادا عليها ,وبدل للجهد , والنهوض بالهناء,
واقدام على العمل لاسعاد البائسين, واطعام الجائع ,وتعليم الجاهل وانصاف المظلوم,
واقرار العدل وتحقيق المساواة بين الافراد المجتمع ,
واشاعة الطمانينة بينهم ليحس الجميع بالامن والسعادة ,
ان نيل الاستقلال والتمتع بمزياه يتطلبان كفاحا طويلا , وتضحيات جساما ,
وان الاحتفاظ به قد يكون اصعب من الحصول عليه.

اخي العزيز قندهار نحن قد فككنا الارتباط في 21 مايو عام1994 م يعني اذا نحن الان نقول فك ارتباط نلغي حرب 94 ونعترف بالوحدة ولانكون تحتل احتلال !!!!!
ولن تكون لنا اي شرعية سوى تقرير المصير
وهذا مالا نرضى به
اخي ان من اتى بفكرة فك الارتباط هو الحزب الاشتراكي ولانعرف لماذا:confused:
وهو الدي لا يعترف اصلاً بالاحتلال

اشكر جميع الاخوة الذين مروا وحاولوا ان يوضحوا الصورة
لكن السؤال الذي بين حنايا هذا الاستفسار
هل من يقول بفك الارتباط هو متمسك باعلان 21/مايو/1994م وان القرارات الدولية ما اصدرت الا على هذا الاساس ويصعب علينا اثبات الاحتلال لكن يسهل علينا اثبات وجود قرارات دولية ولابد من تطبيقها واعادة الحالة الى ماقبل عام 1990 وخاصة ان هناك وثيقة العهد التي تمت برعاية عربية ؟؟
ام ان الحالة تمت بخديعة لاعلاقة لها بالوحدة اصلا وان جميع الاتفاقيات ملغية وهل الاحتلال تم قبل 1994 او قبل هذا التاريخ والدليل الغاء الشراكة الوطنية والطن الواحد والدستور واتفاقيات الوحدة ثم هل يحق لنا كجنوبيين ان نتراجع عن شيئ وقعنا عليه بايدينا كما تقول السلطة بسبب فقد المصالح ؟؟
واذا كان فك الارتباط قد تم في 21/مايو/1994م فلماذا لانصر على هذا المطلب لانه مبارك من قبل بعض الدول وبقرارات دولية ولنا اسانيد قانونية من السهل اثباتها بينما من الصعب اثبات عكس ذلك ؟؟

ياليت تشرح لنا مفهوم الفلسفة السياسية لانه كما يظهر لنا انت بنفسك لا تفهم معناه.
وربما لايوجد مصطلح بهذه التسمية.

قيل في المثل العربي اذا كان الكلام من فضة فالسكوت علامة خوف من ذهب ؟؟:rolleyes:

وقيل ايضا ليس كل مايلمع ذهب وليس كل ذهب يلمع ؟؟;)

حنايا ولا ثنايا
لان الحنايا تعني القلب او الروح او مهجة النفس
والدليل البيت المغنى

حنانيك يا من ملكت الحنايا .. وحملت قلبي جميع الرزايا

اولا انا لست فيلسوف كي اشرح والفلسفة موجودة في جميع مجالات الحياة ومعنى الفلسفة هي كلمة يونانية معناها (حب الحكمة)
الفلسفة السياسية أو فلسفة السياسة هي إحدى أصول العلوم السياسية وهي تفكير نظري فيما يتعلق بالتجربة السياسية ، باعتبارها بعدا من أبعاد التجربة الإنسانية عامة
وبعطيك من آخرها مع تقدم ثورة المعلومات ماعليك الا البحث عن كلمة فلسفة في اي مجال عبر محركات البحث حتى لوتعبناك شوي معليش على شان الجنوب وشهداء الجنوب :cool:

او حتى زوايا المهم هل لديك ما تقول او تفهمنا من لم نستطع فهمه لاننا لسه k g1 في السياسة والتعبير ايضا

الان راح ابحث
وعسى انك مانقلت من هاناك.

عز الله انك تحفة
رحت تدور على المعنى من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة.
لان الحرف بالحرف والكلمة بالكلمة .
حتى هذا التعريف لايزال غامض
ممكن توضحه من ويكيبيديا ؟
شلولخ

ارجوا من الاعضاء عدم الانجرار الى ما يريد صاحب المشاركات اللي غطت على جميع المواضيع والتركيز على السؤال فقط

وجه سؤالك للافغاني
هو صاحب المقال
وانت اش دخلك ياعطفي؟