|
الخيارات المتاحة للحوار بين الحراك الجنوبي ونظام صنعاء.
الخيارات المتاحة للحوار بين الحراك الجنوبي ونظام صنعاء. طالعتنا العديد من الصحف المحلية والعربية عن نتائج مباحثات السيد عمرو موسى الأمين العام للجامعة العربية مع الرئيس علي عبدالله صالح وجاء فيها التركيز على القضية الجنوبية وآفاق الحوار المزمع بعد تأكيدات السيد عمرو موسى: إن الصالح منفتح للحوار مع الجميع .. والجميع هنا يقصد بها الحراك الجنوبي وبعض لقيادات الجنوبية في الخارج وكذلك الحوار مع الحوثيين ومع قوى المعارضة المعترف بها من قبل النظام وعلى رأسها أحزاب اللقاء المشترك وكأني به الحوار المفتوح السابق لوثيقة العهد والاتفاق التي قتلها النظام نفسه. يهمنا هنا أن نركز على الحوار – إن تم – بين النظام والحراك الجنوبي باعتباره حامل الهم والقضية الجنوبية في الميدان. وكما يبدو أن الخيارات متعددة في الحوار المرتقب والتي لن تخرج عن أيا منها بحكم الواقع والظروف المحيطة والمعطيات التي يمكن أن نبني عليها تلك الخيارات. 1- الحوار تحت سقف الوحدة اليمنية. 2- الحوار تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط بين الدولتين. 3- الحوار تحت سقف الوحدة مؤقتا وإجراء استفتاء في الجنوب على الوحدة بعد زمن محددا. . 4- الحوار تحت شرط الفيدرالية مع بقاء الوحدة. 5- الحوار بدون أي شروط مسبقة من الجانبين . إذاً الخيارات المطروحة هي خمسة والتي قد تجد بعضها قبولا لدى طرف ورفضا من طرف آخر ولكننا هنا نود أن نتعرف على مواقف كل طرف من الطرفين حيال كل خيار من الخيارات التالية: الخيار الأول: النظام يؤكد دائما بأنه يريد حوارا مشروطا كما أعلن عنه مرارا وأكده السيد موسى وهو تحت سقف الوحدة اليمنية ولكن هذا الخيار لا يلق قبولا في الحراك الجنوبي لأنه لن يقدم شيئا للجنوب وكأنه لا توجد قضية جنوبية ولا اعتراف بها من قبل النظام وبالتأكيد هذا المسعى لن ينجح لأنه يقرر بطلان القضية الجنوبية ويتعامل مع الحق الجنوبي كمطالب حقوقية فقط وبالتالي الرفض سكون بقوة لهذا الخيار من قبل الجنوبيين الخيار الثاني: أعلن الكثير من قادة الحراك بان الحوار مع صنعاء لن يكون إلا تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط والخيار هذا مطلب جنوبي ولكنه أيضا غير مقبول من نظام صنعاء لأنه يقرر إعادة الأمور إلى ما كانت عليه قبل الوحدة والنظام بكل تأكيد سيرفضه لأنه يحرمه من ثروات الجنوب وأراضيه ومقدراته التي لأجلها أعلن الحرب ورفض وثيقة العهد والاتفاق ومزق الاتفاقيات الموقعة بين النظامين كل ممزق وعلى هذا فالخيار هذا فاشل من بدايته لتعنت ورفض الطرف الآخر له . الخيار الثالث: وهنالك من يشير في وسائل الإعلام بان بعض قادة الجنوب كأمثال علي ناصر محمد " الرئيس الجنوبي الأسبق" وحيدر العطاس رئيس مجلس الشعب الأعلى في الجنوب وأول رئيس للوزراء في دولة الوحدة يحبذون الحوار تحت سقف الوحدة ولكنهم يشترطوا إجراء استفتاء جنوبي لقبول الوحدة أو رفضها بعد سنوات من نتائج الحوار. هذا الخيار قد يبدو مقبولا لان المشكلة مستفحلة ولابد من التنازل برغم أن النظام سيراه إجحافا بحق الدولة اليمنية ولكن يمكن تحت ضغط الثورة الجنوبية وتدخل الوسطاء العقلاء أن يكون وان اجبر النظام على مثل هذا الحوار سيطلب أن تكون المدة الزمنية طويلة حتى يتسنى له توفير الخدمات ونشر الأمن والاستقرار وبناء التمنية وأظن أن الخيار هذا سيبدد حقيقة الادعاءات للجانبين فالنظام يؤكد دائما أن اغلب الجنوبيين وحدويون وان شلة أو جماعة ليس لها شان من تدعي فك الارتباط والحراك يؤكد دائما أن غالبية الجنوبيين مع الاستقلال وفك الارتباط وهذه الادعاءات أن جاز لنا التعبير ستكون عامل ضغط كبير على الطرفين وبالتأكيد ستكون بإشراف دولي وعربي ويقوم به المسجلون في إحصاءات ما قبل عام 1990 م . الخيار الرابع: هنالك قوى أخرى جنوبية وشمالية ترى بالفيدرالية شرطا أساسيا للحوار وهم على ذلك ابقوا الاتحاد بين الدولتين مع إعطاء امتيازات فيدرالية للجانبين على حد سوأ ويمثل هذا الاتجاه أحزاب اللقاء المشترك وبعض الشخصيات الجنوبية والشمالية المعتدلة أو ما يسمى بلجنة الحوار الوطني وهذا الخيار له مناصرون كثر في الشمال وقلة في الجنوب كما نظن ولكن الحراك الجنوبي كما يبدو سيرفضه لأنه لا يلبي طموحات أبناء الجنوب بينما القبول سيكون الأقرب للنظام . الخيار الخامس: وهنالك من يرى وجوب إجراء الحوار بدون أي شروط مسبقة من الجانبين . هذا الخيار قد يبدو انه الأكثر معقولية ومنطقية لان الحوار تحت أي شرط من الشروط هو عامل نسف للحوار وما وضعت الشروط دائما إلا لكي تفرض أمرا ما مسبقا وهو يناقض الحوار شكلا وموضوعا فما فائدة الحوار أن وضعت له شروط مسبقة بل الأهم في الحوار أن يأتي أطرافه بقلوب نقية ورغبة صادقة في إيجاد الحلول للقضية المطروحة والملحة . بلا شك كل طرف يرى القضية من زاوية معينة وليست إجمالا نفس المفاهيم والمسميات.. فالجنوبيون لديهم القضية الجنوبية ويرونها قضية سياسية بامتياز تعني دولتين يجب أن يتحاوروا سلميا بهدف حل المشاكل وديا لما فيه المصلحة للشعبين. والنظام يحمل قضية الوحدة كمنجز حضاري وحدوي عظيم هو مطلب للشعبين ولكل العرب ويرى أن أي حلول يجب أن تكون بمقتضى الخلل الحاصل ولن يمس الوحدة "المنجز الكبير والمقدس". بقي أن نشير أن الحوار دائما أن لم يلبسه الرغبة الصادقة وحب الخير وتجنب الصدام ولأجل سلامة الناس فهو سيكون حورا للطرشان ولن يزحزح المواقف المتباعدة قيد أنملة. فهل يا ترى سيتم الحوار ؟ وان تم هل سيكون له نتائج ايجابية ؟ وما هو الخيار الأكثر قبولا للطرفين أولا ولدول الجوار والعرب والعالم ثانيا ؟ |
الخيار الثاني :الحوار تحت شرط فك الارتباط يظهر الحراك الجنوبي كانه هو من يرفض الحوار وهو كما يحاول النظام المحتل ان يثبته للراي العام العالمي الخيار الخامس : الحوار دون اي شروط مسبقة قد يكون هو الانسب لنثبت للعالم باننا لسنا ضد الحوار بل مع الحوار ولدينا عهود ومواثيق تم الانقلاب عليها وهذا يعطينا الحق بالاستقلال وفك الارتباط مع نظام الجمهورية العربية اليمنية اي نذهب للحوار دون سقف معين حتى نقنعهم بحقنا في الاستقلال وفك الارتباط وان لم يفلح ذلك نكون قد حاولنا اقناعهم فرفضوا والمهم الانترك الاعذار للنظام المحتل لكي يتشدق بها |
لا يوجد خيار من ما طرحت
اخي ابو عامر لانة با اختصار لن يقبل النظام اليمني الحوار على اساس فك الارتباط ولن يقبل الا بحوار على اساس ماتسمى الوحدة اليمنية وكذالك لن يقبل رجال الحراك الحوار با على اساس فك الارتباط وكذالك الاحتلال لا يعترف با قادة الحراك الجنوبي فعن اي معارضة نتحدث عن ياسين ومن على شاكلتة مثلآ هم لا يمثلون الجنوب. وشكرآ |
كنت اتمنى اخي ابو عامر ان يتم تثبيت الموضوع
لكونه يتحدث عن نقاط مهمه واستطلاع لأراء المتصفحين الجنوبيين |
الحوار تحت مظلة عربية تم تجريبها من سابق وافشلها الرئيس اليمني .. وصار لنا ماصار ..
|
اذا كان في رعايه عربيه او اقليميه حول الحوار
يجب ان يكون حول فك الارتباط |
اقتباس:
اخي ابا غيث مساك الله بالخيرات وانا اتمنى ان يثبت والامر بيد المشرفين في القسم . لك التحية. |
الخيار الخامس:
وهنالك من يرى وجوب إجراء الحوار بدون أي شروط مسبقة من الجانبين . هذا الخيار قد يبدو انه الأكثر معقولية ومنطقية لان الحوار تحت أي شرط من الشروط هو عامل نسف للحوار وما وضعت الشروط دائما إلا لكي تفرض أمرا ما مسبقا وهو يناقض الحوار شكلا وموضوعا فما فائدة الحوار أن وضعت له شروط مسبقة بل الأهم في الحوار أن يأتي أطرافه بقلوب نقية ورغبة صادقة في إيجاد الحلول للقضية المطروحة والملحة اعتقد هذا الانسب .... |
لا حوار مع نضام صنعا المتخلف
ولن نقبل بغير فك الارتباط بين الدولتين |
الخيار الثاني:
أعلن الكثير من قادة الحراك بان الحوار مع صنعاء لن يكون إلا تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط والخيار هذا مطلب جنوبي ولكنه أيضا غير مقبول من نظام صنعاء لأنه يقرر إعادة الأمور إلى ما كانت عليه قبل الوحدة والنظام بكل تأكيد سيرفضه لأنه يحرمه من ثروات الجنوب وأراضيه ومقدراته التي لأجلها أعلن الحرب ورفض وثيقة العهد والاتفاق ومزق الاتفاقيات الموقعة بين النظامين كل ممزق وعلى هذا فالخيار هذا فاشل من بدايته لتعنت ورفض الطرف الآخر له . بشرط ان يكن باشراف الامم المتحدة |
شكرا لك ابو عامر اليافعي لاثارة هذا الموضوع المثير للجدل ، وفعلا موضوع تتداخل فيه قضايا كثيرة باعتبار أن المواقف ايضا الجنوبية فيه تتباين بين أطراف كثيرة في الجنوب كما أوضحت انت في سردك للقضية .
بداءةً دعونا نشخص التحرك المصري والعربي من خلال عمر موسى ونستشرف على الابعاد الحقيقة لهذا التحرك ،ولماذا جاء في هذا التوقيت بالذات ، ولم نسمع صوت منهم منذو بداية الحراك قبل ثلاث سنوات ؟بالرغم من جذوة الحراك المتصاعدة عام 2007 ، 2008 / والقتل والاعتقالات والمطاردات ، ولم نرى أحد من هؤلاء . القضية الحاضرة هي اشتداد القتال في صعدة والذي أخذ يأخذ طابع وامتداد أقليمي خطير ، أفزع الجميع وأحدث حالة من القلق أن يصار اليمن الى عراق آخر او صومال عند خاصرة الخليج العربي . فكان لا بد من التحرك ولملمة القضايا ومحاولة محاصرتها قبل أن ينهار نظام علي عبدالله صالح عندها ستكون الكارثة المحققة في حسابات هذه الدول . وبالطبع ، فإن الجنوب من القضايا الهامة أيضا وأن بدت الآن سلمية الا ان اشتداد القتال وتصاعده في الشمال قد يغري الجنوبيين لتوسيع ثورتهم الى إتجاهات أخرى غير سلمية ويغري دول أخرى للدخول على الخط الجنوبي بهذا الاتجاه ، وإذا ما سقط نظام علي عبدالله عندئذٍ سيحدث فراغ سياسي وأمني وتعم الفوضى والعنف على طول البلاد وعرضها . هذا السيناريو هو الذي دفع الاخوة العرب للمبادرة ومحاولة جر الاطراف المختلفة الى طاولة الحوار والخروج من هذا الوضع الى حالة من الاستقرار والتوافق ، مع أن عادة العرب التحرك بعد فوات الآوان . نعود الى موضوع الاستطلاع ، وبالأحرى ماذا على الجنوبيين فعله أمام خيارات الحوار التي أعلن الرئيس علي عبدالله صالح قبوله تحت شرط الوحدة . أعتقد أن الجنوبيين ليس مجبرين بالخيارات التي أوردها الزميل العزيز ابو عامر اليافعي ، ولن يكونوا محل اختبار أمام أي طرف في قبول هذا الخيار او ذاك .. لماذا ؟ نحن نتحدث عن أوضاع تقع تحت محددات قانونية أساسها القرارات الدولية الصادرة من مجلس الأمن ، والجامعة العربية وبيان دول مجلس التعاون الخليجي، أبان حرب عام 1994م . هذه القرارات قد شخصت الوضع بأنه حرب دولة اليمن ضد الجنوب لفرض الوحدة بالقوة ، والذي يؤكد هذا الوضع هو استمرار اليمن احتلال الجنوب بالقوة العسكرية من خلال نشر الوية القوات المسلحة في المدن الجنوبية وإقامة المتاريس على الهضاب وفي الجبال وعلى الطرقات بما يعكس حالة الاحتلال التي لا تقبل العكس . ولذلك نحن متمسكين بالحجة والشرعية التي حددت القضية الجنوبية والتي لا زالت تحمل هذه الصفة منذو 7/7/1994م حتى يومنا هذا ، وإن الجنوبييون يتطلعون الى حل القضية الجنوبية وفق قرارات الشرعية الدولية ، والجنوبيين مستعدون للحوار مع نظام صنعاء في هذا الإطار وتحت هذه العناوين . |
اقتباس:
انت مع الخيار الثاني كرغبة جنوبية ولكن الوضع المقبول والطبيعي تراه في الخامس اليس كذلك ؟ كنت اود ان تختار واحدا بناءا للاستفتاء الموضوع اعلاه . لك التحية. |
اقتباس:
اخي هذه هي الافكار المطروحة في الساحة ويجب ان نتعامل معها بايجابية . الرفض لا يفيدنا مع علمنا ان اي حوار سيكون نهايته الفشل والسبب المواقف متباعدة ولا توجد ارضية مشتركة يمكن ان يبنى عليها اي اتفاق . ولكن مع ذلك نحن دعاة حوار ونضال سلمي . اليس الاجدر بنا ان نتفاعل مع محيطنا وما هو معتمل في الساحة ام اذن من طين واذن من عجين؟ والى متى؟ لك التحية. |
اقتباس:
واي مظلة تفضل ؟ وكيف ذلك ارجو الاستمرار في طرح رايك مع التوضيح. لك التحية. |
اقتباس:
سيرفض النظام هذا الطرح الا ان اجبرناه عليه نحن الجنوبييون . ولكن كيف نجبره ؟ الامر هذا يجب ان يكون من خلال حقائق على الارض واين نحن من ذلك ؟ لك التحية. |
اقتباس:
يبدو الانسب واكثر عمليا للوسيط في الحوار ولكن الا يعني هذا ان الجنوبيون سيقبلون البقاء في الوحدة ؟ لان الحراك اذا قبل بحوار دونما هدف سيعني انه سيقبل بنتائج الحوار . ولا اخفيك سرا انه ايضا نفس المعنى للنظام وكأنه سيقبل باي نتيجة بما فيها فك الارتباط . الا ترى انها معضلة؟ لك التحية. |
اقتباس:
الحوار لابد منه شئنا ام ابينا حتى وان حررنا كل شبر من ارض الجنوب لابد من حوار يختم الامور ويضع حدا للمشكلة . وهذا يعني ان الكفاح المسلح سبيلنا ولا غيره سبيل . اهذا ماتعنيه؟ لك التحية. |
اقتباس:
اصبح الشرط شرطان عندك . شرط قبول فك الارتباط وشرط الامم المتحدة . صعبتها كثير . وما المانع ان كان تحت اشراف دولة عربية او الجامعة العربية او منظمة المؤتمر الاسلامي؟ المهم اننا يجب الا نظهر كقوم ليس لهم قضية . فالحوار مهم للاعتراف بالحراك اولا ولكشف النظام امام العالم من خلال الحوار ولكي نكسب الاخرين لمصلحتنا . لك التحية . |
اقتباس:
اود ان اعقب على مداخلتك الرائعة ولكن لي طلب لو ممكن . وهو ان تنقل الى الموضوع قرارات الامم المتحدة 924 ،931 وكذلك قرارات مجلس التعاون الخليجي والجامعة العربية لكي نستوضح مافيها من قرارات ونبني على ضوئها ما اردت ان تقوله . بمعنى اخر هل ماجاء بقرارات الجامعة العربية ومجلس التعاون مايفيدنا ام لا ؟ لك التحية ومنتظر " لو تكرمت" ان تاتينا به. |
اقتباس:
قرار مجلس الأمن الدولي رقم 924 -931 { لتذكير} [IMG]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:y0gltQ68w9oimM:http://www.***********.com/dwal.files/image030.gif[/IMG] قرار مجلس الأمن الدولي رقم 924 الصادر 1- 6- 1994م . هذا القرار اتخذه مجلس الأمن في جلسته رقم 3386 المنعقدة يوم 1 حزيران / يونيو 1994م إن مجلس الأمن وقد نظر في الحالة في جمهورية اليمن وإذ يأخذ في اعتباره مقاصد ومبادئ ميثاق الأمم المتحدة وإذ يساوره بالغ القلق إيذاء موت المدنيين الأبرياء الفاجع وإذ يقدر الجهود التي تبذلها جامعة الدول العربية ودول التعاون الخليجي ومنظمة المؤتمر الإسلامي والدول المجاورة والدول المعنية الأخرى في سبيل المساهمة في حل الصراع بالوسائل السلمية وفي ضمان إحلال السلم واستقرار في جمهورية اليمن . وإذ يرى أن استمرار الحالة يمكن أن يعرض السلم والأمن في المنطقة للخطر . 1- يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار . 2- يحث على الوقف الفوري لتوريد الأسلحة وغيرها من المعدات التي قد تسهم في استمرار الصراع . 3- يذكر كل من يهمه الأمر أنه لايمكن حل الخلافات السياسية باستخدام القوة ويحثهم على العودة فوراً إلى المفواضه مما يسمح بحل الخلافات بينهم بالوسائل السلمية وإعادة إحلال السلم والاستقرار . 4- يطلب من الأمين العام إيفاد بعثة لتقسي الحقائق إلى المنطقة في أقرب وقت ممكن عملياً من أجل تقييم الإمكانيات لتجديد الحوار بين جميع الأطراف المعنية ولبذل المزيد من الجهود من جانبهم لحل الخلافات بينهم . 5- يطلب من الأمين العام أن يقدم إليه تقريراً عن الحالة في وقت مناسب ولكن في موعد لا يتجاوز أسبوعاً واحداً من تاريخ إنجاز مهمة تقسي الحقائق . 6- يقرر إبقاء المسألة قيد النظر الفعلي . قرار مجلس الأمن الدولي رقم 931 الصادر في 29يونيو 1994م اتخذ مجلس الأمن هذا القرار في جلسته رقم 3394المنعقدة في 29حزيران/ يونيو 1994م. إن مجلس الأمن: إذ يعيد تأكيد قرارة- 924-(1994) المؤرخ 1حزبران/ يونيو1994 م بشأن الحالة في الجمهورية اليمنية (اليمن). و قد نظر في تقرير الأمين العام عن بعثة تقصي الحقائق الموفدة إلى اليمن, المؤرخ 27 حزيران / يونيو 1994 ((S/1994/764. و إذ يرحب بالمساعي التي يبذلها الأمين العام و مبعوثه الخاص و جامعة الدول العربية. و إذ يؤيد بقوة النداء الموجه من الأمين العام من أجل الوقف الفوري و التام لقصف مدينة عدن, و إذ يدين عدم الاكتراث بهذا النداء. و إذ يشعر بانزعاج بالغ لعدم تنفيذ أو مواصلة وقف إطلاق النار بالرغم من قيام الجانبين بإعلان وقف إطلاق النار عدة مرات. و إذ يساوره بالغ القلق إزاء الحالة في اليمن, و بصفة خاصة إزاء تدهور الحالة الإنسانية في أنحاء عديدة من البلد. و إذ تثير جزعه التقارير التي تفيد باستمرار توريد الأسلحة و غيرها من العتاد. 1. يكرر تأكيد مطالبته بوقف إطلاق النار فوراً: 2. يشدد على أهمية وجود وقف إطلاق نار يشمل جميع العمليات الأرضية و البحرية و الجوية و تنفيذه تنفيذاً فعالاً بما في ذلك وجود أحكام تتعلق بوضع الأسلحة الثقيلة في أماكن تجعل عدن خارج مرماها: 3. يشجب بقوة إيقاع إصابات و دمار بين المدنيين نتيجة للهجوم العسكري المستمر على عدن: 4. يطلب إلى الأمين العام ومبعوثه الخاص مواصلة المحادثات تحت رعايتهما مع جميع المعنيين بهدف تنفيذ وقف دائم لإطلاق النار و إمكانية إنشاء آلية مقبولة للجانبين, يفضل أن تشترك فيها بلدان من المنطقة لرصد وقف إطلاق النار و التشجيع على احترامه و المساعدة على منع انتهاكه و تقديم تقرير إلى الأمين العام: 5. يكرر تأكيد مطالبته بالوقف الفوري لإمدادات الأسلحة و غيرها من العتاد: 6. يكرر تأكيد أن الخلافات السياسية لا يمكن حسمها عن طريق استعمال القوة و يأسف بالغ الأسف لقعود كافة الأطراف المعنية عن استئناف الحوار السياسي فيما بينها و يحثها على القيام بذلك فوراً و بدون أية شروط مسبقة لكي تتيح بذلك التوصل إلى حل سلمي لخلافاتها و استعادة السلم و الاستقرار و يطلب إلى الأمين العام و مبعوثه الخاص دراسة السبل المناسبة لتيسير تحقيق هذه الأهداف: 7. يعرب عن بالغ قلقه إزاء الحالة الإنسانية الناجمة عن النزاع و يطلب إلى الأمين العام أن يستخدم الموارد الموجودة تحت تصرفه بما في ذلك موارد و كالات الأمم المتحدة ذات الصلة في تـلبية احتياجات المتضررين بالنزاع بصفة عاجلة لا سيما سكان عدن و الأشخاص المشردين من جراء النزاع و يحث جميع المعنيين على أن يتيحوا سبيلاً إنسانياً لوصول إمدادات الإغاثة و أن يسهلوا توزيعها على من هم بحاجة إليها أينما وجدوا: 8. يطلب إلى الأمين العام أن يقدم إلى المجلس تقريراً مرحلياً عن تنفيذ هذا القرار بأسرع ما يمكن و على أي حال في غضون 15 يوماً من اعتماد هذا القرار: 9. يقرر أن يبقي هذه المسألة قيد النظر الفعلي: |
اقتباس:
باقي قرارات الجامعة العربية ومجلس التعاون الخليجي ربي يحفظك. |
تضمن البيان الختامي لوزراء خارجية مجلس التعاون الخليجي بالرياض يوم 6 - 7 يونيو عام 1994 ما يلي :
* أكدت خمس من دول مجلس التعاون الخليجي، أن الوحدة "التي رحبت دول المجلس بقيامها "لا يمكن أن تستمر إلاّ بتراضي الطرفين". واعترفت دول الخليج العربية، باستثناء قطر، بوجود "أمر واقع متمثل بأن أحد الطرفين أعلن عودته إلى وضعه السابق، وقيام جمهورية اليمن الديموقراطية". وأشار بيان صحفي صدر عن اجتماعات المجلس الوزاري الخليجي، التي انتهت بعد ظهر يوم 5 يونيه في أبها، إلى أنه أمام هذا الأمر الواقع لا يمكن للطرفين اللذين اتفقا على الوحدة التعامل في إطارها "إلاّ بالطرق والوسائل السلمية". وحذّرت دول مجلس التعاون، في بيانها، من أن استمرار القتال في اليمن، الذي لا بد "أن يكون له مضاعفات ليس على اليمن وحده، وإنما على دول المجلس، سيؤدي بها إلى اتخاذ المواقف المناسبة تجاه الطرف الذي لا يلتزم وقف إطلاق النار، وإلى التشاور مع الأطراف العربية، والدولية، حول الإجراءات اللازم اتخاذها في مجلس الأمن، تجاه هذا الوضع المتفاقم. |
اقتباس:
عامل آخر ممكن ان يساعدنا في هذا الاتجاه وهو زيادة الوتيرة في المظاهرات والاحتجاجات في مناطق الجنوب ومنها عدن والمكلا ، وهو مايزيد احتمالات حضور الطرف الدولي في هذا الحوار .. هذا رأيي في القبول بالحوار اما ادنى من ذلك فالحوار غير مجدي ابدا و جربناه وقالها الرئيس البيض في امكانية الحوار مع هذا النظام ، ولنترك مايفرضه الشارع الجنوبي على الارض .. |
اخي ابو عامر اشكرك على هذا الموضوع الممتاز
اخي عادة في اي نزاع كبير عند التحاور كل طرف يضع شروط لا يقبلها الطرف الاخر وهنا ياتي دور الوسيط الذي يوفق بين الطرفين ويخرج الطرفان وكل واحد تنازل للاخر ورأي ان على الحراك ان يتمسك بفك الارتباط وهو الخيار الثاني واذا رأى ان لابد من تراجع فالخيار الثالث الفدراليه مع تقصير فتره الاستفتاء لاتزيد على سنتين |
جميل موضوعك اخب ابوعامر واعجبني كثير طرحك للبنود الخمسه وانت شملت كل ماسيحدث وهذا من ابداعك وكم هوا شرف لنا ان نرى من ابناء الجنوب من هم يحملون هذا العقول النيره وهذا يزيدنتا اسا وقهر على ضياع العقل الجنوبي في معمعه العشوائية الشمالية
اكرر شكري وتقديري لك اما عن التصويت فأني اخترت الخيار الثالث كونه مخرج مرضي للطرفين ان يتم الهدوء والحوار بشرط ان يمنح الجنوبيين حقهم في تقرير مصيرهم وهذا شبية الى جنوب السودان حيث ترك الخيار للشعب في تقرير مصيره واعتقد ان الرئيس علي ناصر والعطاس اصابوا حين وافقو على هذا البند تحياتي للجميع |
اقتباس:
كلام جميل وطرح مقبول لنا الجنوبيين ولكن كيف نرغم النظام على ذلك هل بالمزيد من التظاهر والنضال السلمي ام لابد من خيار اخر . انا لا اناقش خيارات الثورة لان هذا موضوع اخر ولكن ماله علاقة بالخيارات في الموضوع الرئيسي وانت ترى كيف الحوثي ارغم العالم على تداول اخباره والخشية من اعماله مع انه لم يكن اقليم منفصل ولا يسعى لاقامة ذلك من خلال تصريحاته بل انه يدعو الى الوطن بكامله . وانا ارى انك اتيت بالمفيد من ناحية خيار الحوار . وتحياتي لك. |
اقتباس:
فما دامت اهداف الثورة الجنوبية وضحت المعالم لماذا الخوف من الحوار لما نتركهم يتشدقون بان الحراك الجنوبي ضد الحوار لما لاندخل اي حوار غير محدد بسقف معين ونحاول اقناعهم بان هناك قرارات واتفاقيات تم الانقلاب عليها وان من حقنا فك الارتباط بهم وحتى ان كان ناتج الحوارهو الفشل فالمهم باننا لسنا الطرف الذي يرفض الحوار |
اقتباس:
نعم اخي الدكتور المحترم كلامك صحيح ولكن عندما تكون المواقف او الاهداف لكلا الطرفين لها ارضية مشتركة . فمثلا الحوثي والنظام يمكن ان يدخل وسيط للتوفيق بينهما لان المسالة حقوقية وحتى وان كانت سياسية فهي ضمن اطار الدولة الواحدة والمسالة خلاف على دستور وكراسي والجماعة كلهم زيدية قلبا وقالبا . لكن نحن بطرف وهم بطرف مضاد لايمكن ان نلتقي الا لخيارين اما وحدة او فك ارتباط وهنا تتجلى المعضلة . لك التحية. |
اقتباس:
شكرا لكلماتك التي تخجلني بجد ومنك اعتبرها وسام على الصدر اخي الكريم جنوب السودان ليس مثل لنا يمكن ان نحتذي به لسبب واضح وهو ان جنوب السودان لم يكن دولة ولم يدخل باتفاقيات كدولتين وظهرت هنالك الحركة الشعبية في جنوب السودان تحت اسم الجبهة الشعبية لتحرير السودان . لاحظ هنا لتحرير السودان وليس جنوب السودان لانهم جزء من كل وحتى جون قرنق الذي كان قائد الجبهة اصلا ارسله جعفر النميري لاخماد تمرد في جنوب السودان وبحكم انه من جنوب السودان انضم الى الحركة الشعبية وتزعمها وصار ماصار . نحن لا يا اخي . نحن دولة معترف بها دخلت مع دولة معترف بها ايضا وتم الاتفاق على امور عديدة واي طرف يخل بها معناه انتهت الوحدة والوحدة ليست ارثا لطرف والاخر مجرد فرع وليست حق لطرف يتشدق بها . وضعنا يختلف تماما . لك التحية. |
من اراد الحوار مع المحتل علية اولا ان يتذكر من ضحوا بانفسهم في سبيل استقلال الجنوب
واعادة حريته وكرامته ولماذا ضحوا اؤلائك الرجال بانفسهم وفي سبيل ماذا |
اقتباس:
وجهة نظر جديرة بالاحترام. دمت اخي. |
نعم ابو عامر كلامك صحيح لكن انا اخذت الامر من حيث الشكل وليس من حيث المضمون اي اني قلت يعمل استفتاء شبية لما هوا مقرر في جنوب السودان بغض النظر عن اصول القضية سوا لهم او لنا
انا متأسف على الخطأ في الكتابة كوني صورت للقارء ان التشبيه للمضمون وهذا مكن سهوي لأني لم اكن اقد اننا مثل جنوب السودان بل قصدت الاستفتا الذي سوف يحصل هناك اننا نريد مثله اشكرك جزيل الشكر على اهتمامك بالتعبير وهذا يضعك في موضع الأستاذ الذي نعتمد عليه في اخطائنا والأن ذكرتني بشيء اسمه التعاون الجنوبي اتمنى ان نكون مثل اسرة واحده في كل شيء سلام |
اقتباس:
اخي كاتب العدل شكرا لك وربي يحفظك . كما اشرت انت ولما هو مفروض فلدينا قرارات هامة من مجلس الامن وملزمة للطرفين هي اساس اي حوار بين الطرفين لانها تلزم الطرفين بتنفيذها واي طرح خارج عن هذه القرارات الدولية يعني ضياع اخر للاسف . القرارات الدولية اساس يبنى عليه كل شيء فلن يلتزم النظام الحالي او الذي ياتي بعده باي شيء غير ماهو صادر عن المنظمة الدولية ورغما عن انفه وعن انف اي قوى اخرى . ما عساه يقول ؟ هل يرفض شرعية المنظمة الدولية ؟ وهو عضوا فيها . ام يعلن خروجه منها ؟ لا هذا ولا ذاك ليس معه الا الحوار على اساسها وهي المدخل والخيط القانوني الوحيد لنا امام العالم . اي دخول باي حوارات خارج قرارات الشرعية الدولية تعني التخلي عنها وبالتالي اغلاق الملف دوليا وانتظار ماستؤول اليه الاحداث وهنا مكمن الخطر ولن نجد قرارات اخرى اقوى منها . وهي في الحقيقة قرارات تعنينا وتهمنا لانها ترفض الوحدة بالقوة وتدعو الى الدخول في مفاوضات جادة وعن طريق حلا سلميا وليس باستخدام القوة واعتقد ان هذا بالذات ما منع قادة الحراك من تبني قرار وخيار الكفاح المسلح واحسنوا صنعا بذلك واصابوا عندما اكدوا على الخيار السلمي مع حق الدفاع عن النفس وهي اشارت رائعة تعني ان قادة الحراك في الطريق الصحيح . ولم يبق الا ان يتحدوا في جبهة او مجلس واحد باطار جبهووي عريض بحجم الوطن وامتداده ويكون له صوت ودوي يسمعه من به صمم وحتى يحاورهم العالم والخصم. لك التحية اخي الكريم. |
سلمت ايه المتميز في مواضيعك
استاذنا ابو عامر الحوار يجب عن يتم تحت مظله دوله يعني مجلس الامن وعلى القرارين الدوليين ونطالب بفك الارتباط بعد تقديم كل جرائم النظام وانتهاكاته واخلاله بالاتفاقيات ومطالبته بكل مانهب من الجنوب وبتعويض عن كل الخسائر وتقديم ملفات متكامله بذلك ودمتم |
[frame="7 10"]
من طبيعة الاستفتاءات بشكل عام انها تغلب على الانسان العاطفة اثناء لحظة التفكير بالاختيار وأحياناً أخرى يود لو انه يزيد في الاختيارات .. فأنا في عاطفتي تمنيت الاختيار الثاني ولو فكرنا بعيداً عن العواطف لاخترنا الاختيار الخامس وهو الانسب لجميع الاختيارات المتاحة .. فمنطقياً عندما توضع الشروط من كلا الطرفين يتشدد كل طرف بشروطه ويرفض شروط الطرف الآخر قبل الذهاب لطاولة الحوار ولهذا سيفشل الحوار قبل ان يبدأ ويتعند كل طرف برأيه وشروطه على أساس ان كل طرف يدعي بالاحقية وشرعية شروطه من منطلق قوته التي يعتبرها الحق في فرض شروطه وعلى الطرف الآخر ان يتقبلها .. ونفس الشيء مع الطرف الآخر .. وبهذا سيفشل الحوار وقد لا يتم .. أما الاختيارات الاخرى فلن أخوض فيها لانها مرفوضة وغير واقعية .. أما الاختيار الخامس فهو من وجهة نظري هو الاكثر عقلانية والاكثر واقعية .. فكلا الطرفين يحضر مافي جعبته بأدلته وبراهينه ويقنع به الطرف الآخر وإذا أحد الطرفين لم يقتنع مثلا بالأدلة والبراهين التي قدمها الطرف الاخر في هذا الحوار عليه أن يقدم أيضاً أدلته وبراهينه لنفي ما قدمه خصمه ويقدم هو أيضاً ما يقنع به الطرف الاخر .. وكل طرف يقنع الاخر بما يقدمه من مطالب وحقوق مدعمة بالوثائق والادلة [/frame]ولكن هذا الاختيار الخامس لم يتم فيه ذكر طرف ثالث وهذا لا بد من وجوده وهو الطرف المحايد لحسم النزاع كي تكمن مصداقية وشفافية الحوار .. وهذا الطرف المحايد خاصة في حوارات من هذا النوع لا بد أن يكون بحضور دولي واقليمي .. ليضفي عليه جدية الحوار وقانونيته . لك خالص تقديري واحترامي |
الشكر للمتألق دوماً ابوعامـــــــــــــــــــــــر اليافعي.
الحوار أمــــــــــر لابــد منـــــــــــــــــه أرى أن بعضهم فضّل الخيار الثاني وهو خيار مشروط بفك الارتباط. والبعض استبعده واستبدله الى الخيار الخامس وهو الحوار الغير مشروط. والخيارين همــــــــــــا الانسبين من بين كل ماطرح ولكن هل يخوض الطرف الاخــــــــــــــــر ((النظام)) الحوار بدون شروط مسبقه ؟؟ لا أظن ذلك ولربما قبل الحوار بالاختيار الاول هنا يكون الحوار بالنسبه لنـــــــــــــــــــــــــــا مشروط بفك الارتباط .عليه : الاختيار الثانــــــــــــــــــــــــي في حال دخل النظام بحوار مشروط الاختيار الخامس اذا قبل النظام الحوار بدون شروط مشبقه.. خالص الود. |
تحية لك اخي ابوعامر اي حوار يجب ان يكون تحت اشراف الامم المتحدة ولو ان الخيار الخامس في نضري هو الانسب شرط ان يكون باشرف دولي اي حوار بدون شرط ان تكون الامم المتحدة هي الراعي لة لافائدة منة لان هذة العصابة لاتحترم اي اتفقيات |
شكرآ اخي ابو عامر اليافعي على موضوعك الهام والمميز والرائع قبل اي حوار لابد من التوحد ورص الصفوف وحل الخلافات التي تسود الحراك الجنوبي لابدمن الحوار ولابد من النقاش ولكن على اسس اهداف واضحه ومطالب شعب واستردد دوله وبمراقبه دوليه واعتراف بحق الشعب الجنوبي ولا يعيب احد اسم الحوار لانه اساس الاتفاق والنجاح ولكن يكون تحت رعايه دوليه وقياده جنوبيه حقه ومطالب واضحه وهي فك الارتباط لاسوه والنجاح والفشل ليس شرط من شروط الحوار دمتم |
الحوار تحت شرط الموافقة مسبقا على فك الارتباط بين الدولتين
ارق التحايا |
تسلم الاخ ابو عامر على هاذه المواضيع الجميله
انا مع الخيار الخامس لاني اعتقد ان الشروط تقضي على الحوار قبل بدايته لاكن الاهم من سيرعى الحوار لابد ان تكون هيئه دوليه لها سلطة تنفيذ اي اتفاق ليس كما جرى لوثيقة العهد والاتفاق |
|
Loading...
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.